人性

电影分三个层次：1. 从ape驯化成“文明人” Puff因为电击的惩罚+甜点的奖励+对女人的需求 而变成文明人，注意Puff在法庭陈述的时候提到自己一开始是没有足够动力学习文明的，是看到Nathan与助手做爱后也想“want some of it”，才有动力学习文明 ； Lila因为对男人的需求去结识了Dr Nathan后为了维系感情而逼自己成为文明人 ；Nathan因为小时候因父母的严格管教被驯化成过分”文明"的人。

2. 从“文明人”回归到ape：Lila因情感破裂而选择回到ape； Puff再次被电击惩罚+Lila带来的女性奖励 变回了ape； Nathan怀念Lila的野性，去丛林找到Lila祈求她那"dirty and powerful"的爱，请求她教自己成为一个"ape"，似乎证明再“文明”的人本能中也有对野性的诉求，但Nathan醒悟太慢，Lila本可以是把他从过分拘束状态中解救的人，但他醒悟过来的时候已经晚了，而且Nathan把婚姻当作一种“文明”的形式，一旦进入婚姻状态，就失去了那种野性追求，或不习惯在婚姻中维持野性，而把自己的野性追求放置到偷情的Gabrielle身上。

3. 回归ape但仍有"文明"诉求：Lila与Puff做爱时厌恶Puff的动物般野蛮，电击了Puff，这是很重要的一个细节，反应经过”文明“熏陶的Lila已经对过于”野蛮“的动作产生了排斥，这种排斥，既可能是因为动物本能中追求文明的一部分，也可能是被”文明社会“教条长期驯化后产生的自我条件反射； Puff回到森林后又被Gabrielle吸引跟她回到文明社会。

驱动整部电影的其实就是男女之间的互相需求，它大部分时间是简单的生理需求驱动，但也偶尔体现为一种情感（比如Lila和Nathan想要维护的夫妻感情，记得Lila最初跟Nathan在一起只是因为她要找个男人，但她爱上Nathan后觉得他很“可爱”，为他改变了自己很多地方） 本身对异性的追求就是动物最原始的驱动力，人是动物，故亦如是。

这部电影给我带来的几个启发：1. Words are Evil，这话是电影中puff说的。

人类社会中很多话文绉绉的，就容易感觉不到它本身的意味，要注意体会话语本身的情绪、意思，不要让自己对语言背后的真实世界失去感知能力（一个典型的失去感知的例子就是读到美丽的诗的人居然不能想象的体会诗歌背后的美丽场景，只看得懂字面意思）2. 在什么环境，就注意什么规则：在森林里可以想杀就杀人，但在文明社会，杀人要上法庭，Puff杀Nathan的时候，心态处于动物世界，但Nathan是来自“文明”社会的人，杀掉Nathan，就可能被按”文明“世界的规则惩罚。

（当然这个前提是剧中的”动物世界“力量远不足”文明世界“，后者可以轻易消灭前者，如果换成”人猿猩球“中的设定，文明世界的力量远不足猿猴世界，那么即便Puff杀了一个文明世界的人，也可以逃脱惩罚，所以还是谁力量更大谁说了算了的）3. 欲望会冲突，所以少一点欲望：Puff最终被Gabrielle接走的时候，本身是开心的，因为有了新的女性对象，但当他看到窗外他的前女友Lila旧木屋时，他的眼神暗淡了下来，再回头看Gabrielle的时候，不再是看到女性的本能兴奋，反而出现了一种痛苦、迷茫、纠结、徘徊。

他心理充斥两种欲望：一种是想要追求新欢的愉悦，一种是想要兑现旧爱承诺的责任，他两件事都想做，但不可能同时做到，两个欲望冲突，他的内心开始进入痛苦。

其实人在社会中往往会遇到这样的情境，这时就失去了动物本身就有的完整complete。

人，在没有互相冲突的欲望或不可实现的欲望时，是完全自洽的，是自我完整的，就像一个小动物一样，该开心开心该难过难过，不会在某种情绪中萦绕太久，也很少陷入纠结和苦恼，这样的状态，且不论其社会道德性，至少从养生的角度来看是很好的。

所以这部电影给我的生活启发是不要在同一时间有太多互相冲突的欲望，比如Puff在新欢与旧爱之间纠结，其实总有一边是要对不住的，所以选哪条不重要，关键是选了一条就只想一条，这样状态才能健康完整。

当然，不可否认的是，人的这种欲望复杂性与矛盾性，造就了许许多多的思考和文学作品，使文明的精神世界丰富多样（虽然我个人认为很多复杂的情绪、流派、文学思潮对人类而言并不一定是健康有益的，比如小资产阶级的那种感时伤春情绪永远没法排解，也不怎么能促进生产 平衡分配 提高生活水平）。

4， 注意平衡 野性 与 文明性：凡事有度，过分”文明“，就可能像Nathan一样，过分拘束自己，却时不时被反弹的野性压倒，忍不住去偷情，甚至找Lila想要学着做一个ape；过分”野性“，就可能像Puff一样，冲动之下杀了Nathan，忘了”文明“社会的约束，让自己上了法庭。

因此，把握平衡，在合法的前提下适当释放内心的野性，是挺重要的事情。

一部很深刻的电影，遇见它完全是意外，仅仅是因为抽奖免费得了三天视频会员，觉得不看浪费，随便点击的一部电影。

没想到，竟是这样一个惊喜。

惊喜在哪呢？

首先就是它的喜剧风格，开头颇似《你丫闭嘴》，用快速切换的镜头传达一种独特的幽默，但后期那份喜悦却越发平淡。

甚至我在观影过程中就反复想，这真的是戏剧吗？

而我没有一处笑得出来。

后来我才发现，这部电影本身，就是最大的戏剧。

电影名为《人性》，这是多么宏大的话题，我也正是带着一点找茬的心理，才打开了它。

电影讲的是一个毛发旺盛的女生难以忍受城市里的目光，于是选择淡出城市，拥抱自然，并意外地成为一名书写自然的作家。

但是生理的需求上泛，那股对雄性的渴望，让她不得不回到人类社会。

为此，她忍受痛苦选择脱毛，爱上了一个教条主义的古板的研究员，这也将是改变她命运的一个男人。

这个研究员有多古板呢？

电影中多次使用餐桌礼仪这个情景来刻画他的古板，无论是实验用的小白鼠，还是女主，甚至后面出现的重要人物，无疑在餐桌礼仪上被他严格要求——吃什么菜要用什么叉子，是先拿刀子还是先拿叉子……

虽然这只是一个方面，但短短的电影中，确实能透露出他的人格。

这也注定他和天性开放自由的女主是有缘无分。

果不其然，很快，他就发现女主毛发的秘密，并在美女助理的勾引下倒在了另一个温柔乡里。

而在他们分开之前，另一个关键人物——野人，在两人一次森林旅行中被研究员捕获，他也是我们前文提到的重要人物。

像以往那样，研究员展开了训练实验，对野人开始了自己残酷的训练。

与此同时，女主在失恋中迷失自我，趁着助理与研究员闹矛盾的空档，重新回到了研究员的身边，而代价则是失去个性、成为空壳。

她讨好似的换了发型，化了精致的妆，做了美甲，穿上了富有女人味的衣服，却丢失了真实的自己。

这样的她，这样曾经热爱大自然的她甚至与研究员一起训练野人。

看着她面不改色，眼球上闪过野人被电击时的白光，我的心里也咯噔两下。

我不知道骨子里的她是否坚守本真，但在大流面前，她属实放弃了自我。

除开研究员的出轨，更深层的人性，第一次在女主这里流露了出来。

而第二次，就是研究员的再次出轨。

这一幕神似约翰·厄普代克的《兔子，跑吧》，同样是在两个伴侣之间跑来跑去，企图用所谓爱情，弥补自己的虚空，让人性在荷尔蒙和繁衍本性中体现得淋漓尽致。

而他背离的那一方，也就是女主，又一次经受了背叛与歧视的痛苦。

但这次，她不再像上次那样，伤心地用刮胡刀将自己刮得遍体鳞伤，而是褪去那些假的装扮，找回真实的自己。

因此她带着朋友，去研究所抢下野人，把他带到大自然，撕下他衣冠楚楚的模样，决心要以此放归，来弥补她参与训练而迷失的自我。

研究员一开始也乐在其中，毕竟前任去当野人了，再也不用见面了。

可他的新对象显然不是那么安分。

这位助理在《人性》中也是个强效助燃剂，她从始至终，一路拿下多个男人的芳心，堪称绿茶王后。

这男人其中，就有研究员的弟弟，研究员也因此和她产生隔阂。

因此，研究员回到丛林，又想跑回女主身边。

可女主与野人早已如胶似漆，回归原始，双方一起冲突，野人就杀了研究员。

女主为弥补之前对野人犯下的过错，提出自己去自首，为野人抵罪，而野人千般不舍，却只好答应。

在国会上，野人用动人的演讲赢得无数掌声，他宣称自己要为了女主，像她期待的那样活下去，会脱下身上的装束，再一次回归丛林。

所有人都为他的演讲鼓掌，他最终也获得无罪释放。

在他踏出大门的那一刻，他大步流星地往前走，多少媒体追着他，看着他一件一件，外套、领带、衬衫……直到一丝不挂。

女主在监狱中也感动不已。

也许人性也有了一个不完美的完美结局。

可画面一转，野人坐上了助理的车，套上了西服，抱怨天气真是冷，如愿以偿地吻上了助理的唇。

此刻，电影才正式落幕。

女主一开始并没有想到，在她抢到野人之时，他从兽性到人性的转变，已然是定局了。

野人见了那样的大千世界，工业高楼、鼓掌快门、原始冲动……他原本白纸一样的心彻底被染上了颜色。

这也许就是不可逆的。

而他也真真正正地在电击下忘记了自己的初心。

其实这一切早就有迹可循，在他可以自由活动以后，他也并没有偷偷跑回森林。

可见，研究员的研究还是做的高明，女主一个天真善良的姑娘，在一个刚刚拾得人性的野人面前，也得甘拜下风。

毕竟，野人在国会中大声宣讲，慷慨激昂，何尝不是为了换取同情，好彻底脱罪呢？

见到他大言不惭的告诉媒体，女主枪杀了研究员时，我就觉得这一切是多么不按国产剧的套路来。

可这恰恰让这部片子达到动人的地步。

对于片子中所传递的内容。

毛发歧视、男女关系、人性劣根……颇为意外地在九十多分钟内达到完美。

导演是那么聪明，为了谈好人性，索性就从人类最基本的原始欲望谈起，这份原始冲动，也恰恰是贯穿全片的重中之重。

这让我想起《美丽新世界》，那里的野人也被带到新世界中，他历经大风大浪，但还能在繁华中寻得一处灯塔，那是他内心的回归，是他对新世界的厌恶以及对旧世界或者是初心的认同，让他找回了人格。

而《人性》则更加残酷，野人最终沦陷，也让现实赤裸裸地展现在我们面前。

可那就是人性。

That is human nature.

人性基于兽性和文明 复杂多变 很难掌握和控制 ；但是认识和经历影响并决定他变化的方向和程度。

人类社会就是要普遍建立好的环境（善良平和公正平等自由有良好秩序）。

让人性往这个公认的方向发展并升华。

人类产生和存在本来也是机缘巧合，从被动命运到掌握命运，生存并进步发展。

从野蛮原始到现代文明、艰苦卓绝，演变的过程中，虽然丑恶野蛮兽性愚昧一直并存，但逐渐得到驯化和控制。

在生存的基础上不断努力探索未知、进步发展。

并实现人类更大限度的公正平等和身心自由。

更多人得到快乐健康幸福。

或许是整个人类生存发展的意义所在吧。

片名是人性，但人性本身是相较“兽性”而言。

片中的主角，一个似猿的女人，一个自幼的猿人，一个被强制规训出“人性”的男人，每个人都遭遇人性和兽性的一面。

猿人最初是一面白板，在兽性中生活，他无知、快乐。

这时候的他和女人最相配，因为他可以像动物一样不加评判地看待女人，可以给她她随着年龄滋生的爱欲。

但这时主导的是男人，他借助电击，把“人性”，本质是人类的生活习惯强加给他，让猿人成为像他一样压抑本能的文明人。

而后女人翻身，又想把猿人改造回最初的样子。

也是借助电击，她也做到了。

直到最后，猿人才站到舞台的中心，生动地表演出了文明的龌龊之处，虚伪和欺骗。

在前半程，女人一直是正面的形象，呼吁野性，呼吁自然，呼吁自由，认为那是自己的灵魂。

想必也很符合电影上映时社会的舆论。

很多人自然地站在女人的视角，看到对文明的讽刺：压抑、虚伪、自取灭亡。

但猿人最终只是一个背叛者吗？

无论是男人还是女人，只是强迫他成为某种样子。

不管是为了自己好，还是为了猿人好，都是使用电击，强制他表现得符合自己的预期。

猿人有选择的自由吗？

男人小时候应该有自由不受叉子的限制，女人有自由不受毛发的歧视，猿人也应该有选择在何处生活的自由。

无论选择回到荒野，还是进入人类社会，都不算是背叛。

这时候翻过来想，人性和兽性究竟有多远？

几个月的规训？

自幼的生活？

一点点生理特征？

由刀叉和文化构成的文明现象，加上万物灵长的自诩，让很多人放大了人和动物的差别，误以为是神和人的距离。

这种自大，让赫胥黎的笑话在今天还讲得通。

还是认清事实的好，也不要给自由加上矫饰的限制。

《人性》主观评分：10分剧情概述以回忆倒叙的角度讲了一个男野人，长毛女，男博士，和女助理四个人之间发生的科幻离奇故事。

长毛女天生长毛像猩猩热爱自然成为一个自然作家，应差阳错结识男博士，他们在野外捡到一个男野人，教导他人类文明，驯化了他。

然后男博士知道长毛女原来都是剃光的毛，就膈应的和女助理出轨，最后长毛女抢走男野人回归野外生活，但是男博士又脑子抽抽忘不了长毛女，回去找他结果被枪杀，然后男野人和女助理高高兴兴的生活在一起。

评价感受好多年没有看到角度如此新奇的电影了，从头到尾都在不断的讽刺人类的文明，人类的歧视。

目测是今年看过印象最深刻的电影了，魔幻的手法表现出社会的病态甚至变态。

有点发条橙的意思。

看完这部电影我彻底折服。

框架，叙述节奏，细节，结尾，完完整整的一个故事。

到底是谁迷失了自己？

在群体里生活的人不会突然就想到哲学的问题。

不知道勾心斗角是什么，更不知道什么是虚伪，谎言，一本正经演讲是训练出来的，帕夫的认知远远不足以在社会中单打独斗。

帕夫不过是童年的男主，他从未真正接触过”大人的世界”就要披上大人的皮囊，看似乖巧但毫无灵魂。

爱不一定是人天性里就会，但性冲动一定是成年哺乳动物天生拥有的。

复杂不是人本身，是社会，是工作，是大氛围给予的。

谈不上是被改变，人只是顺应了环境。

无法解放天性的我们，活着也不至于像动物园里被观赏的动物那般可怜不是么，这里也并没有幸灾乐祸的意思，只是希望自己不要过于悲天悯人。

帕夫需要的是母爱（所有男人都有丢丢恋母情结)在这里只是夸张了的说，当一个男人他没有事业，没有思想，没有野心，他只想有个乳房，可以让他安心做个宝宝。

满口甜言蜜语娇柔做作的法国女人刚好可以充当这个角色，不知道她可以伪装多久，起码当下她把帕夫骗到手，帕夫跟男主都是这么陷进去。

结尾看似是拆穿帕夫撒了一个感人肺腑逻辑几近完美的谎言，只有帕夫坐上车那刻的表情才是真正的答案。

他看着车窗外片森林，跟开着车的法国情人，他知道什么是他想要的吗？

答案是:并不知道。

整个电影对话，情节都挺诙谐幽默的。

突然想到某个人说的一句话:当我们看着动物园得猩猩时，猩猩或许还会想：都是差不多的品种有啥好看呢？

人性从来不是一面的。

不管多厌恶，多喜爱，都没办法抛弃一个，留下另一个。

莱拉要是真的那么喜欢自然，为什么要做脱毛术？

其实她热爱自然的品质也是后天学习的。

像老鼠用边上的叉子吃沙拉，也是多次挫败后的结果。

所以也不要苛求最后帕夫跟心机婊走了。

欺骗是人性的必须，也是多面体的一方面。

他对莱拉的告白未必全是假，但一个用电击教导你的人你会有多爱呢？

就像对杨永信老师跪地磕头谢再造之恩一样，几分真几分假，等心理上的电击圈拿掉才见分晓。

人性，没办法变成童话，没办法让对美好结局、精神洁癖抱有期许的教条主义者心满意足。

形式：三线审判主线+零碎回顾片段人物：自然主义者--莱拉教条主义者--内森从自然主义者过渡到教条主义者--帕夫情节：内森教化帕夫，莱拉教化帕夫。

最后，帕夫杀死内森，莱拉补枪内森。

结尾，内森在大街上脱下衣服，化身为猿。

反转，内森在车里穿上衣服，偷奸为人。

“猿猴不会刺杀自己的总统，先生们！

”“语言就是魔鬼。

”

在我看来这部电影有三条故事线、三个性格鲜明的人物形象，它们之间互相呼应、相辅相成，挺讽刺的。

点题的同时，我们心里会有着一个问题“什么是人性呢”。

Lila是患有先天性多毛症的女性，她全身的毛囊长出毛发，有些许返祖现象，外观上像是猿猴，而她也因为这点成为了周遭环境里的异类，受到各式各样的歧视与孤立。

她选择回归自然，摆脱这些文明对她带来的束缚或限制，她对自己除却外貌之外其他与他人没有什么不同、却被视为异类感到困惑和不解，她认为这是文明的一种玷污。

Nathan是典型的教条主义，他受着最好的教育、最严格的教导，在家风严肃的家庭里，从小在方方面面就受到了循规蹈矩的思想灌输，这被认为会将人类区分于堕落酗酒的下层阶级的生活，区分人猿动物之间区别的文明。

但他总会有着一些严格的“餐桌礼仪”，这样人类文明独有的文化，作为他的偏执而出现。

Lila和Nathan这样，一方选择尊重个人内心意愿、回归自然的自然主义，另一方选择实实在在应用的教条主义，坠入了爱河，但在Nathan发现Lila有着先天性多毛症、需要经常性的剃毛，他们的感情陷入了破裂。

Lila也深受“文明”的毒害，她即使选择过忽视他人眼光、评价的自然生活，但她尊重自己内心生命情感的同时，也会尊重爱情，但她爱情的一方是实用的教条主义者，她依旧会被这些“文明”所深深影响、甚至改变，那么她为爱情选择放弃自我会是必然的结果，但同时也可以是坚持自我。

后来他们遇到了Puff，由人猿抚养长大的人类，没有接触过人类文明，但被他们经过长期的训练和教导，灌输了人类文明，赫然是一个与人类社会轨道衔接的很好的成员。

但这里好像产生了两种价值观，对待“什么是人性”这个问题：一种是认为“人性”不应该是遭受到人类文明玷污，没有人类社会的狡黠、欺诈；一种认为“人性”是被人类文明的教条所规范，不应该做这些、那些，因为这都是文明社会不被允许的。

但电影的结尾好像没有给这个问题一个确切的答案，只是结局非常讽刺，Puff只是在公众面前装模作样说着要回归自然、厌恶人类社会的欺诈，后又与另一个女人奔赴新世界。

这诠释了一点：兽性到人性是不可逆的。

打卡第一部考夫曼的电影，剧本想法很神奇，结局反转没有太意外，更多的感受是，“你看，又是一个大谎言,人性使然呀”。

中文翻译为 《人性》，感觉概念本身有点大，一但涉及到“人”，这个一样的物种，可能评价本身就已经不公允了,脑子想到的人性，好的坏的，似乎都不能概括为这部电影带给我的感受。

感受最大的是，其一，你很难用一种文明来评判另一种文明。

就像印度人用左手来如厕，而所谓的发达国家觉得这就是低级的不文明的，但换另一个角度看，可能印度人还觉得你规则多呢？

人类带来文明的同时，也带来了规则和教化，看着很像一种违背自然的事情。

一个刚出生的小孩，就不断的接受着各种训练，从而成为社会中可以运行的一台合格机器。

而训练和规则本身就没有上限，会出现很多新的教条，机器需要不停的去学习新的规则。

但统一就是好的吗？

有规则就是对的吗？

感觉这个问题应该分区域分块讨论的，不能用统一的标准去一刀切。

就像影片里的训练老鼠用叉子吃东西，这个研究的想法就很奇怪，难道所有的生物都按照人类的规则去活就是对的么？

这难道不是一种谋杀么？

谋杀了生物存在形式的多样性。

其二，很多改变的本身就是不可逆的，你很难说让变化成为可逆反应。

影片中Puff被人类驯化，lila想把他变成未驯化之前的样子，但她未意识到这本是一个不可逆的过程，也很好的解释了影片的结局。

由此想到的是，教育对一个人的影响，可能就是不可逆的，而人一旦形成思维定式，要发生改变，那估计真的是很难。

还是挺不错的一部片子～