公社

1. 北欧人，你们这些我们在社会主义初级阶段玩过一部分，叫人民公社。不过基本上只是财产共有，这对已经衣食无忧，又没有奢侈传统的北欧人来说，这一关可以过。但是对于共妻这一点，男人当然乐得接受，对于已经女权意识比较高的北欧女人，即便是得到宠信的年轻“第三者”都不能够心安理得的接受了。

真猛，对丹麦的自由佩服得五体投地，幸福中产三口之家竟然用自家大house组建公社（合租的高级形式），召来各色朋友酒肉相欢投票议事，然而在自由主义温床中丈夫不知不觉出轨爱上了自己的学生，妻子竟然说不能剥夺丈夫寻找爱情的自由提议让小女友来公社一起住，最后发现是自己最先崩溃到不能自已，终被孩子投票搬走，“妈妈你找不到自己了，你该搬走”。天哪，这情节放在我天朝简直匪夷所思。很佩服电影的思路了，查了下似乎丹麦有一段无政府主义的思潮。自由是好的，但就怕众人的自由造成个体看不清自己更深的孤独。公社有美好之处，看你够不够坚定自信，知行合一。

共产主义愿景。共享所出让的话语平等至失语与所有权赋予的话语掌控间的矛盾多次撼动成员的关系。婚外情置入公社环境之后，使私人的情感关系被迫群体公开化，围绕这一事件所造成的当事人及公社成员间的变化是电影探讨的核心。

立意暧昧不明，男女间的琐碎情事看得令人发指。

完全与公社无关。事业女心血来潮男人房子两没，教授男年轻肉体面前私心、欲望两完。知道九岁前会死的男孩用完成式告别混乱生活成年人进行时。片尾曲挺好听。雍容正室和青春小三两个漂亮女人一起买菜做饭、坐在海边长椅上开聊生命，多好的人性美和好多的不可知，可惜导演没有看中这个点。

平淡无奇

女主亲自建立的乌托邦，看似美好，但面对欲望，甚至感情，却不堪一击，瞬间在她心里崩塌，就像那个身患心疾的小男孩，先天缺陷，活不过九岁。

1.抛离逗马仍聚焦故事情节的温特伯格，神作和庸常之作区别只在剧本；2.Trine Dyrholm果然出色；3.公社共居外壳，正室小三内里。扮演小三的正是现实中逼走正室又成功上位的导演现任老婆，对照剧情，小温真谜之趣味

解剖乌托邦社会的一个切口，题材与主旨皆显陈旧，但切入点尚好。对财产与爱情的独占是身具动物性的人类无法割断的本能。

啊，脆弱的comradeship

旨在揭示公社体制之于个人苦痛的冷漠与伪善，以沉默的接纳与表面的热络完成对个体精神的合围与吞噬，只是显然具象化的背德三角关系并不具备囊括或定义集体主义的能力，剧作在理论演绎与事件选择上呈现出严重的脱节，实验性命题也并未与七十年代的政治背景发生任何化学反应，主题先行下的结合、对立与崩溃支配着叙事，其衍生出的社会学思辨远不如关于女性自尊的讨论来得扎实。

己所欲，亦施于人

看了一半弃了，不知道想表达什么

一间公社，可以共食餐饭共度圣诞，却不能共享感情；一群成员，可以分享洗碗机分担丧子痛，却不能分解占有欲。十五年的爱情历经一场轰然暴动，稳定的情侣框架遭遇一次预谋造反，生活只好如电视新闻里的彩条信号，无情中断。孩子还是没能活到九岁，没能睡到喜欢的姐姐，公社设想亦成为虚无缥缈的背景板。

感觉开头B装得太夸张，后面没圆回来

改编自导演同名舞台作品，以不少篇幅表现七十年代公社成员的魅力与缺陷，却无法形成清晰的情节结构，直到影片漫无方向地将剧发展为情感张力类似《家宴》的苦涩家庭肥皂剧，因此无法实现试图通过理想主义公社这一微观社会囊括人类总体经验的野心，对后者的轻描淡写的处理方式最终将实验背景完全架空。

小三闯公社，女儿神展开，后段收不住。

浪费时间，不知所云

完成得太一般了，看似标新立异的公社实验，内核还是中年危机出轨的俗套。看出来想说得很多，难以共情就是了（PS 我们投票决定是否投票决定hhh

合租