不朽的园丁

蕾切尔薇兹几乎是这类大爱大片的代表人物了，之前看了一部《告密者》，当时就被这位制服女性给征服了，这么有轮廓的脸颊，均称并不性感的身段，一眼就能引起100%的关注。

这类典型的国际大爱片子，终究要揭开人道主义旗帜下惨不忍睹的黑幕，如《卢旺达饭店》中难以理解的种族仇杀，《告密者》中国际豁免权下的人口贩子，以及这部电影中，以活体作为新型药物的试验体。

在人道主义的旗帜下，做着毫无底线的勾当，不禁让人打起寒颤，也只有在这样身临其境的叙事故事中，才能真正揭露西方政治游戏中赤裸裸的种族观和价值观。

难以理解西方鼓吹的信仰问题，有时候人性的赤裸和信仰没有一毛钱关系，长得拧吧不一定就不花，西装笔挺不一定就有人性，国际大爱组织里面也充斥着丧失人性的魔鬼。

所谓的国际秩序，不过是几个大国协商妥协的结果，当某一群人欲望膨胀到一定的程度，也可以随时打破这种格局，伊拉克、叙利亚就是这么一个例子，在国家利益或是个人利益的驱使之下，可以挑起战火，挑不起火，甚至可以公然在别人的土地上放火。

我们都知道非洲贫穷、饥饿、霍乱、仇杀、野蛮，可我们看到的不是大爱，不是救济，不是人道，不是食物，不是药，当卢旺达横尸遍野，当东欧少女、14岁小女孩不断在人贩子和警察之间倒卖，当肯尼亚难民被当做活体实验品……这样的国际规则和逻辑，制定的是这样一群人：做慈善可以赢得选票，做慈善可以降低企业的税赋，做慈善还可以开发新药。

这样的打法一招一式，压榨的永远是穷人，没有人会去在意他们的死活。

影片不够催人泪下，但也有凄凉的几个镜头不得不提，黑人小孩阿布不能搭乘救援飞机离开，迎着飞机刮起的黄沙，拼命的奔跑，没有方向，后面的故事我很想知道，这样一条年轻的生命，在这个地方却是一文不值，谁也不知道该怎么去祷告……这位不朽的园丁贾斯丁，英国驻肯尼亚大使，蕾切尔薇兹的丈夫，为了查明蕾切尔的死因，而一路被医药公司的人威胁，在活体实验的证据收集齐全之后，选择了回到妻子发生意外的地方——盐湖，荒芜的大漠，弯曲间断的小河，如诗如歌如画的盐湖，美丽的地方却是一片凄凉，他和妻子不朽于此。

关注这个片子纯粹是因为拉尔夫费因斯，只为一睹他绅士般的表演，可是看完片子后，不得不再赞一下本片的巴西导演费尔南多梅里尔斯，继《上帝之城》之后他再次大敢的将一敏感题材搬上了屏幕，佩服导演的勇气，同时我自己也被影片中所提倡的人道主义关怀所感动了。

“我在《不朽的园丁》中描写了第三世界国家制药工业惊人的内幕，临床医学上的药物滥用问题。

”-《不朽的园丁》原著作者勒卡雷原著作者的这段话就是这部影片想反映的现实，拉尔夫费因斯在片中饰演一名英国外交官，因为他喜欢在自己的花园里种些花花草草，所以片名的“园丁”就是指他。

雷切尔薇兹扮演费因斯的妻子，有着革命者般的正义感，对一切不公的事实都敢于揭露，正是她的耿直和正义感为她带来了灾难性的后果，在影片的开头她就被人枪杀了，随后导演采用倒叙和回忆的手法讲述了她遇害的整个起因，交待完这些细节后，便是我们的男主人公——拉尔夫费因斯接过妻子未完成的任务开始为正义而战的时刻了，虽然明知会有一死，却仍然敢于直面困难，这种勇气不是任何人都有的。

影片的大部分场景都是在非洲拍摄的，在那里，我们见识到了贫穷，我们也见识到了商人为了利益不顾人生死的丑恶嘴脸，当我看见那个叫卡卡的小男孩走几十里路来为死去的薇兹献花的时候，当我看见那个叫阿布的小女孩因为不能搭上营救人员的飞机而跟着奔跑的时候，我哭了，也许我们要再一次感谢生活给予我们的一切，虽然我们不够富欲，但至少我们不贫穷，我们可以享受生活，而在遥远的非洲大陆，那里的小孩没有衣服穿，得了病只能等待死亡和陌生人的药物救济，我在心里一次次的诅咒那些没有良心和道德的制药商人，他们居然可以这样不在乎一个妇女和一个孩子的生命，用他们不成熟的药品去做实验，原因仅仅是为了获取更多的利益，可耻的是英国政府官员受郁赂后的加入，有这样一个庞大背景做支持，任何人想去揭露他们的实质只会带来死亡性的后果，一如“园丁”夫妇。

我在想我们的国家有多少电影敢于这样去揭露真实的？

又有多少电影人有梅里尔斯般的人道主义关怀去拍电影的？

也许第五代之后的许多导演曾经让我欣慰过，一如贾樟柯，李杨，但在中国这样一个更为注重体制的国家，要拍这样的电影太难了，所以有了所谓的地下电影和地下导演，而在美国，这样的电影可以上映，可以去参加奥斯卡，这是谁的悲哀。。。

Whoever has watched “City of God” would agree that the Brazilian director, Fernando Meirelles, is anything but mainstream.Then we heard the plot line and review of the new movie “Constant Gardener”, positioned to be an international blockbuster. It was nothing but mainstream: John Le Carré’s best seller spy novel, today’s Kenya, Ralph Fiennes, Rachel Weisz, pharmaceutical Company, the poor, the rich, conspiracy theory, murder, revenge…So how did the two look together?The movie started rather slow, but I saw traces of Meirelles in the unusual rich palette, colorful background faded out like an oil painting–strike of blue and green; interesting camera angle and motion; a lighthearted love scene conjured together in clean lines and high contrast.Just traces of him, made me wondering whether this would turn out to be another mistake. Another disappointment in the making…Then came Africa, the ghetto of Kenya, living along the train track, and suddenly the camera and music and Meirelles were all came to live, they were lashing out with full force, alive, passionate, color, heat, rhythm. As an audience, I could feel the joy of the light, the liveliness of every smile, raw and simple.Then we came back to the main story line, everything suddenly went back to the dead quiet. All that life, which was there a minute ago, suddenly was drained away. I could almost hear the sucking sound.To be fair, Meirelles did a marvelous job, telling a mainstream story the mainstream way. And to be honest, I loved the story. I loved Ralph Fiennes. But it was so plain for all to see, Meirelles’ heart was not in it. This was not the story he wanted to tell. Or more precisely, this was not the angle of the story that he wanted to tell from. He would have been so much better if he could tell the story from within, from the heart of Africa, from the heart of the ghetto of Kenya. Rather than what he was given, to tell the story as an outsider, as a few white men and a white woman.That said, oh, how I love the story.I love the love story in the story. I love the subtleties of the doubt Justin had about Tesa, despite that he still loved her, and in that love he suffered so. He doubted her because he doubted himself. His insecurity and his ordinariness seemed so pale and feeble alongside the glamorous and passionate Tesa. In this world, is there a couple that loves each other mutually and confidently in equal share? Or is there always one that suffers the evil of insecurity?Only in her death, he found out that she loved him truly, fully, and honestly. He felt guilty because he had doubted her but she never him. He continued to finish what she left behind, initially out of guilt, latter out of his own motivation.It was not a feel good movie. Thanks to Meirelles. The ending made us all feel sick in our hearts. Like one viewer’s comment on yahoo movies."I work for a pharmaceutical Company. Though others would tell me that posting something like this would be irresponsible, I’ve seen enough to know the quiet truth…In places we don’t dig deep enough to compel ourselves to accountability."This film asks us to query what we do and who we are. It more importantly asks that we, in the West, search the importance of what we overlook."A Quiet Truth http://movies.yahoo.com/mvc/dfrv?mid=1808680118&rvid=255-548854&i=0&nn=1&spl=0&ys=45xJXdebwk9obpBKrHp2Zg--I’m in doubt whether this will make as much money as the preview positioned the movie to be. Mainstream audiences don’t like to pay money to feel bad about themselves. But I hope this movie will make enough money for Meirelles, so he could go back to make the movies he wanted to make. Let a lion run wild, don’t tame him, please.

还以为是个爱情故事，结果非但不是，而且阴暗的一毕，最后以男主角安静等待如期而至的杀戮为结局，丑闻虽然也被曝光，但非洲的饥饿和愚昧不会改变，在利益的驱使之下大国对非洲的掠夺和残害不会停止，丑闻的曝光只会引来更加黑暗的丑闻，正义苟延残喘，邪恶势力无可撼动。

看到结尾，犹如堕入万丈深渊。

爱情的部分很阴暗，泰莎对非洲人民的爱心和对正义的捍卫超越了一切，让人觉得并不舒服，咄咄逼人的战士只能让我等敬畏，描述的直接一些，女主人公在一开始就利用了外交官，跟他结婚然后来到非洲调查药物事件，并且在调查的过程中勾引另一名政府官员同时是丈夫的好友以达到调查和揭露丑闻的目的。

确实与我们的道德观不相符，但你看她挺着肚子催促当地人做艾滋病检疫，看到非洲小孩儿送给她废品做的风铃，最后她被残酷的杀死。

只能说这个世界的复杂程度远远超越我们能理解的。

拉尔夫·费因斯（贾斯廷）没有饰演过一个幸福的角色，越是与世无争越是命运多舛，因为利用他的泰莎而卷入这场阴谋，因为对泰莎的爱开始亡命追查，最后坐在泰莎遇害的河边满怀对爱人的追忆等待生命的最后时刻，他的爱情和他本人都成了泰莎人道精神和捍卫正义的牺牲品。

印象深刻那个非洲小女孩儿从就要起飞的飞机上跳下来后奔跑在黄土里的身影，认命并且螳臂当车一样的奋力生存。

现代的欧美税收制度明文规定了慈善行为可以节税，换言之，无用的垃圾废物可以换钱。

帮助大家撕去了伪君子的面膜。

既然是真小人，如何用最少量的废物换取最大量的金钱，就是一个可以放在桌面上讨论的问题。

但是这一议题放大到身价亿万的跨国公司和上百万人命，就需要专业人士使用隐晦的词汇，秘密的手段，就着鸡尾酒会和高尔夫球场处理。

CONSTANT GARDENER，《不倦的园丁》，港译，这个吗，哈，哈，不用等了我编一个吧，杀出有情天，试图从若干个角度解释这个问题。

Justin Quayle，女皇的外交官，英国绅士，英俊，成熟，谈吐风雅幽默，耐心，谦恭有礼，讲原则，经常为缓解别人的不悦而道歉。

他热爱生活，野心不大，经常为花园里的各种野草害虫烦恼操劳。

君子，只是稍显平淡。

Tessa Quayle, 前激进学生，喜欢师生恋，与正经人一夜情，炮筒子，擅长在公共场合制造尴尬场面；现外交官夫人，社会活动家，人道主义者，仍旧擅长在公共场合制造尴尬场面。

Tessa 就像成百上千在中国徜徉的无业老外一样，好奇直率。

四处和非洲老乡们拉亲戚走门子。

人家给个针尖就当棒槌，滔到什么东西都挂在屋里像万国博览会。

这样的人让人无从怀疑她的纯真执著。

也只有这样的理想主义者如同 切 戈瓦拉 一样不计成本的为人民服务。

实际上，她很像我当年买错的一本书"Lost in Translation"中的主人公。

这本书不是Bill Murray东京游记流水账版，而是讲一个美国准媳妇美女考古学家调查历史真相的。

相同的部分是她们真心喜爱并都拼命想要融入一个与自己相差十万八千里的社会。

不同之处是考古学家意识到了广大中国群众的狡猾性和文化沙文主义，而可爱的激进学生仅仅凭着满腔热情和一颗正义的心就想和身披褴褛在非洲赤红骄阳下搭铁皮棚屋整日除了等救济盼救济靠救济没有其他谋生手段的群众打成一片。

从没有去过非洲的我无从猜测非洲人对与大不列颠帝国外交官夫人交朋友有什么感觉，但是我不相信所有的友谊都是平等的。

Tessa的种种行为可以说是异数，Justin 就让人好理解多了。

一位绅士，生活悠闲舒适，又不打算自己给自己加码。

老婆虽然鲁莽但完全在率直可爱定义范围内。

虽然她固执无比，但如果不是自己特别实际特别有常识，也会完全同意她的做法。

他完全生活在自己的小世界里，事业，生活，家庭都如同园艺一样处于一种微妙的平衡之中。

这大概就是所谓君子风度的标准解。

甚至连偶尔怀疑老婆是不是红杏出墙都要用委婉的态度表达出来，或者可以说他迂腐得要死，或者可以说他对微妙平衡的信心远远大于捕风捉影。

所以当微妙平衡被残忍的打破后这个故事就正式开始了。

像被酒精催生的真话一样，肮脏，罪恶，混乱，不断的对现实和人性做最坏的猜想，而猜想一再被更可怕的事实超越。

绝望的故事是最令人作呕的故事，这个故事就像失速的飞机一样螺旋下降向绝望逼近。

除了用闲散的绅士的立场讲一个愤怒的故事之外，这部片子最吸引人的部分是导演和摄影展现了一个活生生的非洲，活生生不是说拍得像，因为我无从知道，活生生是说这个非洲是有机的，充满生命力的。

我见过中国把成百上千号高级知识分子一家四五口挤进十二平米的小屋，楼道里摆满了用包装箱做成的各种临时家具，煤油炉和菜叶子脏水散发出各种恶臭，过分拥挤屎尿横流的公共厕所至今常把我从梦中惊醒。

但我从没见过成千上万交叉相错的贫民窝棚充满了色彩，躁动，活力和笑容。

不管是不是当地生活的真实写照，这些镜头让人不能不对他们又同情，又佩服，又好奇。

江姐被反动派残忍的杀害了。

Tessa 也被反动派残忍的杀害了。

Justin 正在被反动派无情的追杀，生存未卜。

在生离死别之际，革命浪漫主义远远超过人道主义，将一干观众的心紧紧抓住。

可能也只有这样，才能讲一个不虚伪的人道主义故事。

非洲的美丽是最斑斓的，却要被叫做黑非洲，何止是肤色，更是这片大地的沉默。

电影描写着爱情，揭露着政治，展示着非洲，煽情又绝望。

结尾也像现实一样沉默。

是的，非洲的极权者有着各个大国和利益集团撑腰，于是土地流血，国家内耗，混沌天地，各方终才各得其所。

那里有奇谲的景观，稀有的动物，丰富的矿藏，唯独没有“人”，他们只是最廉价、最不具意义的生物。

难怪，刚果的同学会说，当他拿到去法国的签证，全家族的人都会跟他说，你永远也不要再回来了。

于是，我所有黑皮肤的朋友都无比的骄傲，那种深彻骨髓的自卑是用法兰西护照都平衡不了的。

非洲的沉默还在于，离开那里的人，竟不愿再提起那里的种种，仿佛再世为人，不复前生记忆。

我想起在Ardèche遇见的那个女子，消瘦、强健而又嗓音暗哑，同性恋，戒毒后从200多斤变为100多斤。

她抽着纯大麻的烟卷，一言就带过自己在国际红十字会十几年的见闻：这就是个给各国政府洗黑钱的地方。

海湾战争，中东烟云，终于她离开了。

这世界没有哪里是干净的。

电影深刻又真实地反映出英国在后殖民主义时代与其前殖民地的关系。

肯尼亚，在我们看来也许非常陌生。

可是，对于英国人来说，谈论肯尼亚也许就像谈论我们的省份一样。

无数的文学作品，电影和文化元素均是来自肯尼亚。

耳熟能详的电影作品，比如《走出非洲》；文学作品，比如《夜航西飞》，均是以肯尼亚为背景。

如果说上述记录仍属于反映英统殖民时期对与统治者日常生活的记录，或者同时揭开彼时殖民地时期非洲部落的生活一角，该叙述仍是停留在殖民时期的话语。

然而，这部影片直指后殖民主义时期的罪行。

后殖民主义时期，英国与肯尼亚（或是非洲）不再是宗主国和殖民地的关系。

在积极的话语叙事中，英国等发达国家通过国际援助和国家发展项目帮助非洲发展。

现实却是非洲越来越穷，越来越依赖援助，既没有工业体系，也没有完善的市场。

这问题出在哪里呢？

曾经我以为这是发展援助的自身悖论，援助越多，该国的能力建设动力越不足，反而依赖援助，不能有效发展。

或者，是因为政府的腐败，使得援助成为当地官员中饱私囊的工具。

都不是。

真正的问题的根源在于发达国家钳制非洲发展，意图把非洲永久地变成自己的“殖民地”，持续掠夺廉价的自然资源，倾销本国商品和垃圾。

剥夺了发展的能力，就是剥夺了话语权。

不能发展的非洲只能任人宰割。

跨国公司可以在这里倾倒垃圾和废物，而不用承担任何责任。

为了保持某些发达国家的工作岗位和其他利益，二手衣物和过期药品源源不断地运送到非洲。

特别是影片揭露出现实中存在的一种更可耻的罪行——试验新药。

因为国家的积贫积弱，就变成他人牟利的工具，就变成实验室中的小白鼠。

非洲人没有人权的观念，因为他们既不懂得尊重别人，也不懂得保护自己。

《人类简史》的作者认为，人权也是我们虚构出来的概念，只存在某些人的头脑中。

可是，非洲，连去选择接受还是不接受人权的权力都没有。

They are programmed to be driven by livelihood, for that whatever that will give them money to survive.最可悲的是，一旦非洲真正获得了发展，转眼间又会掉入现代性的陷阱。

商品和广告驱使的欲望会成为人们新的牢笼。

发展真的是一场最大的骗局。

“这个世界就是这样，外面有上百万这样的人” “但至少现在眼前有需要帮助的人”“过保质期的药品，那些制药公司捐出来就能获得减税优惠，没用的药给没救的病人用。

在这里，它们根本没有保质期，最安全的做法就是烧掉。

大制药公司和军火商是一丘之貉，这个世界就是这样糟蹋非洲的……这就是他们赎罪的方式，制药公司，援助机构，每个人。

整个机制都是由罪恶感驱动的”“你相信一个人可以通过行善来救赎自己吗？

即使救赎中充满挣扎？

上帝控制头脑，恶魔控制胆量”“不，在非洲没有谋杀，只有令人惋惜的死亡。

我们从那些死者身上获取文明的利益，这些利益如此唾手可得，因为那些生命如此廉价”

在全国人民争先恐后的往电影院砸钱看那部好莱坞宗教大片的时候，我却倒腾出压在电脑里的这部 《不朽的园丁》来看。

一直被这片名先入为主的错觉误导，看完后才觉得和gardening完全两码事。

确实是难得一见的好电影。

改编自法国作家John Le Carré的小说，整部电影充斥着悬疑，爱情，背叛，政治阴谋，人权，政府和制药商之间的勾结以及在非洲爱滋病人作人体试验等。

这当然不是一部entertaining的电影。

它揭露了人性十分丑恶的一面。

作为弱势群体的非洲爱滋病人在生命权上毫无选择地被收买了政府的卑劣制药商随意试验，剥夺和处置。

女主人公为了揭露这中间的肮脏交易惹怒强权幕后，最后被强奸并且谋杀。

之后男主人公彻底理解妻子，放弃名利顶住压力为其达成了遗愿，使事实昭然于世，并且也放弃自己的生命追随妻子。

片尾低沉悠长的音乐中快速掠过的是非洲儿童明亮的眼睛和无邪的笑脸，妇女沧桑的面容，男人无奈的身影。

一直以来以对弱势群体关注为主题的电影也不在少数，不过大部分都是以主人公无奈挣扎并且失败告终，太过悲观厌世，丝毫没有解决问题或者提供解决问题的灵感。

而这片子感动我的是主人公们敢于揭露丑恶的决心和面对强权的勇气。

至少在这点上让人比较振奋。

在一个强权统治的社会，没有是非黑白，只有屈从和附和，那是人性的变态和扭曲。

而我们日益丧失的正是简单辨别是非的能力和反抗的勇气。

这片名我喜欢——不朽的园丁。

显然又是很典型的Oscar片。

我喜欢这个性格温和的男人，他让女人温暖，却又有坚定不移的性格的一面。

不会轻易改移，更有着执著的内心。

故事的开篇即是一个悲伤的结局。

我简直不知道该要怎么进行下去了。

再是温和的性格，也难以承受这样的事实。

其实接下来的情节也是俗套的，只是因为喜爱这个男主角和女主角，于是看得也津津有味。

我不相信永恒的爱情——可是，爱人，可以是不朽的。