失踪宝贝

是那些我们无法选择的东西造就了我们我们无法选择我们的父母，我们出生的地方，我们周围的邻居……我们能选择的东西，其实很少。

如果可以让你重新选择呢？

你会不会很开心？

应该会的如果之后又要剥夺这个权利，让你回到原来的状态呢？

你会不会很难过？

即便在旁人看来，都会很难过的。

无力哀求的angela如此，看到结尾处两人默默坐在沙发上的观众们也是如此。

但是我们会难过只是因为，小女孩的命运曾有过一次转折。

如果不是如此，人们根本不会知道有这么一个人，更不会为她的命运而难过。

但是了解也罢，不了解也罢，难过也好，不难过也好，我们仍旧是由那些我们所不能选择的东西所造就的。

所以，没有必要幻想如果当时我可以选择其他，如果我当时选择了其他……无论如何，我们都是由我们所不能选择的东西所造就的。

与其说帕特里克替小女孩做了选择，不如说他是替自己做了选择。

从电影的背景看，他做私家侦探的经历不长，而且以前吸过毒，还混过街头。

后来改邪归正，做了寻人的私家侦探，还主要是找逃债人的这种寻人。

所以他没有很丰富的经历。

摩根弗里曼这个老队长，经历过丧女之痛，特意成立了失踪儿童部门，应该对于这种事见的多了。

莱米那个老警察，经历的则更多，为了救孩子栽赃过毒贩，为了拯救失足妇女，娶了失足妇女。

他们俩之所以变成现在这个样子，是在一次次艰难的选择中逐渐明白了自己是个什么样的人，应该坚持什么作为底线。

帕特里克，经历还太少，就这件案子来说，他并不是一开始就要做出最后的选择，而是一系列的选择链条让他走到了最后一步。

他一开始并不想接这个案子，只是因为女友爱心爆棚想试试，介入之后，简单的调查他发现自己原来的人脉给警察提供了不一样的背景，就开始自信心爆棚，警察早就设好了局，他介入进来以后，警察刚好利用了他。

莱米早在雷丢失十三万一周后就开始了布局，想找到这笔钱，做假交易，栽赃给雷。

雷则在两周后才知道自己的钱被手下贪污。

这个时候孩子还没有丢。

帕特里克介入之后，警察就让他私下接触雷，促使矛盾激化，怕他不上钩，还伪造了小女孩的衣服，信，电话记录。

最后骗他入局。

他作为平民，其实替警察挡下了一部分负面影响，也给他制造了内疚，这时，他就想如果下此遇到这种事情，一定不能手软。

那么第二件小孩失踪案，他开枪打死了恋童癖，就是一次矫枉过正。

他很后悔，觉得自己不该违法。

这时，他又做出一个选择，下此不能矫枉过正。

第三次，他发现事情的真相之后，就决定把这件事交给法律，但结尾证明，他可能又错了。

所以，他其实是被自己的自尊坑了一次，被警察坑了一次，被自尊又坑了一次，最后被母亲坑了一次。

说到坑，我觉得那不算坑，只能是后悔，后悔这个事情，在经历不丰富的时候，会很有杀伤性，遇到的困难抉择多了，就要坚定起来某种标准，这个标准在多次检验以后，就会成为这个人的人生信条。

所以，帕特里克在这个电影里有一个自我成长的过程，至于最终他面无标准的坐在沙发上会形成什么样的信条，就要靠他自己了。

但一定要坚强和勇敢。

刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案，然后却是个案中案。

反转得措不及防却又精彩至极！

想鼓掌！

善与恶，从来都不是那么绝对，黑与白，中间还有着灰！

感叹于阿弗莱克精湛的演技，优雅的声线的同时，我反复思考电影本身的一句台词：“人行事要像狼一样机敏，又要像羊一样清白。

”一个人可以同时成为狼和羊吗？

正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗？

程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。

何为正确？

大概只有命运能做总结。

因为从不同的人的视角去看，这个世界都是不一样的，每个人都有自己的立场。

电影的结局很让人深思，不知道男主角是否会为自己的选择后悔？

强烈推荐！

然后想想，你会怎么做？

影片是个好影片，结局很纠结，也许每个人都不知道该怎么选择，但我想说的是，为什么一定要设这个绑架的局呢？

阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱，又把这个消息告诉了雷米、杰克等人，杰克他们只要做警察该做的事，搜集证据，伸张正义，把海伦及一众毒贩绳之于法，送进监狱，这时美国的社会福利机构会出来干预，阿曼达不再适合由母亲抚养，再通过正规途径领养她，这样不好吗？

都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样，要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养，海伦她都不用陷害，确实是犯罪了！

或者不能领养，由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊，为什么一定要那么复杂，设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢？

如题所说的，不要随意的去裁决某个人的一生，不要自以为地决定别人的命运，因为，你没资格，也没必要。

所以，Patrick最后call了警察，把小女孩Amanda带回了她母亲Helene身边。

Patrick没有决定小女孩的人生，只是他同时也阻止了别人去改变小女孩的人生。。。

而Patrick能做的，就是如最后影片末尾，陪着小女孩，陪着她寂寞的看着电影。

是的，三个警察为了小女孩的以后生活得更好，为了使其脱离可能会异常疼苦的人生，进行了一场绑架秀，可是，这就是对的？

为了让小女孩活得更好的本意，我承认是绝对善意的，可以实现的方式有很多吧？

可是，为什么这三个人都选择了这种方式呢？

片里，小女孩的舅舅Lionel选择的方式是背叛了妻子Bea，甚至和Remy一起策划杀害了Cheese，而另一方，督察Jack Doyle也是因为失去了女儿，才有了私心想养小女孩Amanda，而且整个策划，他也有份。

为了让小女孩幸福成长，这底下可是垫了人命的，还不止一条，那么，这种做法可以么？

那句话是怎么说的，“哦，是的，哪怕那个是杀人犯，你也不可以随便夺取他的生命，如果这样做，那你和杀人犯有啥区别”，不是有这样一说的说法么。

强调，我觉得这个才是Patrick之所以会吧小女孩遣送回来的原因所在，谁都没有资格去随意主断的决定这一切，何况还为此杀了人，而你所能做的就是陪着她身边。

给我，我未必就会像Patrick这样做，只是，能理解Patrick的做法，想法而已。。。

男主站在了理性的最高角度，做出了选择。

但是就像雷米说的，小孩子逆来顺受，小孩子言听计从。

没有人问过小女孩的想法呢他妈妈真的配当一个母亲吗，不配。

但是就算不配，她也是她的妈妈。

理性意义上的和法律意义上的母亲，抚养人。

很难做出选择，于是男主当了那个坏人。

以道德角度来看，吸毒成瘾，夜不归宿谈男朋友的母亲会是一个合格的母亲吗。

必然不会，就像女主说的，她不可能改的，内心的愧疚只是暂时的，利己主义将会永远占据上风。

小女孩必然只会有一个悲惨的童年，能够健康的长大将是她余生最大的幸运了。

那么男主做错了吗，也没错。

他就像个无情的法官，法律条文和理性是他行事的准则。

至于小女孩会有怎样的未来，已经不是他所能关心的了。

他真的觉得小女孩的母亲会改吗。

不可能的，只是安慰自己的话而已。

剧里面成年人做出的所有选择，都只是为了自己罢了。

剧里结尾男主：”is that mirabelle？

”小女孩：Annabelle太讽刺了吧～从头到尾，连自己女儿最喜欢的玩具叫什么名字都没记清（小女孩在剧里面唯一的一句台词，这一幕真的完美）

他后悔了吗，后悔了吧

全剧最美镜头

很值得人深思的一部电影，影片最后不得不让人深思，在伦理与法律中，到底该怎样抉择？

是不是法律永远都是对的？

本·阿弗莱克的导演作品，关于对错、选择的讨论暂且不谈，平心而言还算达标，不过不是我喜欢的类型。

压抑的开场注定就不是一部能让人舒畅的影片，凯西的台词功力需要加强！

Ben导的作品先是半年前看的《城中大盗》，现在回想起来感觉口味清淡印象已经不深刻，也不知是文化共鸣不强还是看片情绪不对。

这次《失踪宝贝》看完却是着实震惊了一把，有点想把《城》翻回重看得冲动。

令人惊艳的处女作！

说回正题，片子一开始还以为又会是一部晦涩的个人色彩浓重的文艺小品，悠扬的小配乐，沙哑的旁白（Ben老弟的沙嗓根他哥如出一辙），镜头不断扫过街头巷尾的ordinary people，无处不透露着导演小矫情。

随着剧情缓缓道来，导演对人物细节刻画和剧情起伏把控的能力让人在慢节奏的代入中毫无疲倦感。

整篇风格就同男主角青涩的面庞上透露出的那份冷静一般，极少大起大落。

然而大段的旁白或是无声的画面却极具力量，在缓慢地推动剧情的同时描出一个个当事人的性格和价值观，为着结尾的爆发耐心铺垫。

影片结尾是悬疑片常用的一波三折设置，纯追求悬疑的观众可能兴趣到此为止并且会大呼不过瘾。

但导演的野心远不止此，悬疑揭晓后的15分钟剧情将近些年西方世界多次提到的选择命题抛出，当然这次的问题侧重到了伦理、社会、家庭。

10多分钟的激烈讨论让大家回溯了前篇每个人在事件中的一举一动，在所有的可能性和要素都被摆在眼前的时候，男主做出了选择，警探做出了选择，男主的女朋友做出了选择，他们都为自己的选择付出了代价，并且努力地继续live with that。

镜头再次在伤感的小配乐中扫过一个个ordinary people，熟悉或不熟悉的面孔，导演已经成功地把命题抛给了观众，质问他们是否有了自己的选择。

选择的结果呢？

当男主看到女孩的妈妈一如既往的生活邋遢，关注点不在女儿身上，完全不会watch language，一分钟的对话喷出来6个F-word，临走也不会kiss自己女儿说一句 I love you，小女孩只能坐在堆满垃圾的客厅的破沙发上看卡通，怀里抱着还是那唯一一个破布娃娃的时候，男主脸上那淡定的笑容也随之消逝 —— 他还敢说他可以live with自己的选择么？

Everybody looks out his own windows.或许他能做的只有多陪陪女孩，或许这些问题本就没有正确答案。

——————————————番外：看老外这种探讨人性、社会的题材总容易感动，其实内心里很多时候并不是去共鸣那命题中的某些态度，而是看到西方国家在完善的制度下对自身的反思的同时，一个神奇的畸形国度现状的悲哀。

当别人反思法律制度时候，我们连法制的边儿还没摸到；当别人在讨论道德约束力的时候，我们的基本道德都沦丧殆尽；当别人在讨论孩子的教育是前途结果重要还是尊重伦理维护抚养权为先的时候，我们还想着怎么把领导人的思想放进孩子的课本里……"Kids forgive Kids don't judge, Kids turn the other cheek" Remy

剧本和表演算不上优秀，但是还算扎实，中间有些软，整体剧情可能有些反转反转多次反转而产生的刻意。

一些线索、对剧情走向的判断是比较“硬核”的，不少是通过一句话、表情和场景结果来直给的，思考节奏容易跟不上导演。

需要表扬的是，围绕Amanda事件的周围的很多人并不是传统意义上的“坏人”，他们不仅没有那么坏，甚至从某种道德标准上，他们代表了很多人心中的“好”与地下的秩序，为了他们心中的道德理想，他们甚至不惜给出了生命、金钱、牢狱的代价。

男主女友的态度在侧面上肯定了这种黑暗的秩序，包括我作为观影者也是站在女主的立场。

这会让人想到丘吉尔关于民主的一个评价：Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.“在这个充满罪恶和麻烦的世界上，人们已经试过，并且还将尝试多种形式的政体。

并没有人非要说民主是最完美最无暇的，到是有人说民主是最糟糕的政体，要不是我们见识了那么多其他形式的政体，恐怕还真要信了。

”和丘吉尔对民主的看法一样，这个世界很多时候并不是让我们选择好与不好、坏与不坏，很多时候我们是在选择哪个更不坏。

导演对人性和道德的拷问的这个目的通过影片很好地完成了，”（至少短期）结果正义“与”程序正义“，”good“（对于Amanda来说的可预见的价值判断）与”fair“，男主选择了fair，但这并不是结束，结尾Amanda家里的现实又把人拉回了天平上重新思考，道德与正义的边界似乎更加模糊了。

good and fair, 很多时候我们似乎习惯把它们绑在一起，这种习惯也许只是我们道德上的一种理想，这部影片会让人审视自己的价值与道德排序，至少能够认识“好”、“正义”这种似乎不言自明的文字并没有那么容易界定。