自由作家

每次看教育题材的电影总是令我为之动容，一次次触摸那些美丽心灵，一次次体会那些倾心投入却不仅仅把育人当成一份工作的教育者们的无私与伟大。

在全世界每一个角落，教师都是非常神圣的职业，他们影响过我们，也正影响着未来世界的主人，他们的点滴付出，都与未来世界的命运紧密相连。

我觉得“教师节”过于刻意，只有容易被忽略或相对弱势的群体才应得到节日的关照，总统官员不会享有节日，杰出科学家也没有，荷包满满的商人更没有，所以教师也不该有，全社会若真心尊重教师，就把每天都过成教师节。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

影片中的老师，教育家用在她身上，是教育家的荣幸。

难以想象一个菜鸟老师，一个把粉笔灰紧张地抹在自己干净裙子上的老师，一上课就面对学生的挑衅，学生的打架，那种压力，设身处地，我觉得我在那我能教完我这门课就很不错了。

还想着去改变他们？

我真不知道从何下手，他们小时候发生的那些事，我能为他们买单吗，我能劝他们放下所有，对他们说：你们应该向前看。

我能这么要求他们吗，我做不到，因为化解仇恨，真的是唐玄奘去西天取经都没用的啊。

但是影片里的老师做到了，至于她怎么做到的，我不知道，因为那无法用语言形容。

影片中老师的爸爸对她说：你所做的一切我无法用语言来形容，我为你自豪，世界上很少有父亲有我这种体会。

父亲的话说出了我的心声，我也想说我为活在这个世界上有荣幸听到这个故事，了解这个故事，而感到激励和开心。

我们真的可以创造奇迹。

或许这不是老师一个人的功劳，203所有的学生自身也很努力，他们相互努力才有了这个奇迹。

但无所谓，当世界上有这样奇迹的时候，你就会想去追逐，人，就这样被激励了。

虽然看之前、看之中、看之后我都可以清楚地知道，这是部套路非常明确的《死亡诗社》式的电影，一切都是那么顺理成章，开始的不理解到后来的一家人，中途家人肯定会不理解，肯定会创造些奇迹和感化。

但我还是被这电影打动了，为什么？

因为真实。

那些街头的战争，不会是假的。

那些孩子们不屑目光下带着伤痕的抗议，不会是假的。

两次要流泪：一次是学生说这个班是我的家，老师是我的希望；一次是爸爸说，为女儿骄傲，崇敬女儿。

确实有几个父亲能说出这样的话呢。

上次看的教育片也是外国的，上次老师是以音乐激发学生的学习兴趣与热情，这次是写作dairy来激发问题学生。

鼓励式教育是适用的，但也更多的要求老师要有渊博的学识，要有无比强大的内心与坚定的意志等等，才能教育出一批优秀的学生。

女主的设定就是“神经质”，一旦决定好一件事，就发疯般地去完成自己的使命。

无论多么艰难，她愿意付出自己的身心，心甘情愿，就算这路程中有失去，但一腔热血总不会被辜负。

离婚是没有被料到的，但也是现实生活中会出现的问题。

有个很搞笑且讽刺的局面，一开始三人见面时，丈夫劝女主的父亲支持女主，说这样会让女主开心；后面父亲一直默默支持着女主，陪着她到最后，但丈夫半路退缩了。

“在我和学生中，你选择哪一方？

”“如果你真的爱我，不会如此问我。

”两个理想信念不一样的人，在崇高理想与信念前的选择，也终将是反方向。

影片后半段，师生们用一个叫John Tu的人赞助的几十台电脑将各自的日记编辑成书，因此《街头日记》才得以诞生。

这个John Tu就是金士顿（全球第一内存品牌）的老板杜纪川。

转贴：在电影《街头日记》中，奥斯卡影后希拉里史旺饰演一名初出茅庐、充满理想的年轻教师古鲁威尔，她负责指导一群充满暴戾之气、身处于社会弱势阶层的高校新生。

古鲁威尔透过一套别出心裁的教学方式，不但结合了音乐及生动的校外教学，同时鼓励孩子们用日记写下在黑帮暴力阴影下的生活，并且以古鉴今，对照书中的历史事件和他们自己的经历，将心比心，让学生们放下仇恨、学会宽容。

而学生们的面对街头暴力及黑帮威胁的真实生活日记，是《街头日记》这本书的基本架构，进而成为了《街头日记》这部电影的故事主轴。

杜纪川正是被这些高中生孜孜不倦、跟随古鲁威尔学习精神，以及面对艰困环境坚强成长的毅力所打动。

怀着回馈社会的热情，除了为学生们添购计算机和提供各种形式的赞助外，读万卷书不如行万里路，杜纪川更资助学生们实地游览曾在书中出现过的场景，例如位于波兰奥斯比次（Auschwitz）的纳粹集中营，和曾经饱受战火摧残的波斯尼亚。

今年正值金士顿科技公司创建20周年纪念，由海外华人孙大卫、杜纪川合力创建的金士顿科技公司已有计划在中国开展一系列慈善、公益活动，帮助中国的青少年和其他弱势群体。

信息来源http://www.kingston.com/china/press/2007/corporate/prc20070403.asp关于电影“街头日记”：1. 由派拉蒙电影公司及MTV音乐台发行2. 上映日期 - 美国：1月5日 、 英国：3月2日、澳洲：3月22日、新加坡：3月29日 、马来西亚：4月12日、 泰国：4月26日、香港：5月10日、 台湾：5月12日。

（中国、 日本、 韩国及菲律宾: 上映日期未定）3. 奥斯卡金像奖影后 希拉里史旺（Hillary Swank）领衔主演4. 导演及编剧:理查德拉葛瑞夫尼斯（Richard LaGravenese）。

制片:丹尼 迪维托 （Danny DeVito）。

5. 电影幕后花絮:* 电影耗时六年拍摄而成。

* 当时总计有150名学生日记被集结成册出版。

电影灵感来自其中4-5个孩子的故事。

* 这群学生们不仅熟习名著《安妮日记》（Anne Frank），还研读了《莎拉塔的围城日记》（Zlata’s Diary）：一个名叫莎拉塔（Zalta）的14岁女孩，纪录的她在波斯尼亚内战中生存下来的真实生活故事。

学生们深受这个故事的感动及鼓舞，莎拉塔后来更飞往洛杉矶与学生们见面。

* 电影中没收录的后续发展：毕业一年后，古鲁威尔（Erin Gruwell）带着孩子们实地考察波兰奥斯比次纳粹集中营、波斯尼亚和安妮法兰克（Anne Frank）的故居，亲眼看到书中出现过的场景。

导演原本有意拍摄这段精彩的后续发展，后来还是因为与影片情节不搭而作罢。

* “街头日记”（Freedom Writers）计划至今仍延续更拓展了规模，古鲁威尔则正在全美各地推广实验性的教学计划，来指导教师通过多样化的管道及教学方式去启发孩子们。

* 本电影由MTV音乐台电影公司制作，音乐理所当然成为影片中的重要元素及一大卖点。

《街头日记》电影官方网站：http://www.freedomwriters.com/

得说拍成电影之后的故事太过戏剧化，虽然根据真实故事改编，而且影片在一些喜戏剧冲突和剧情处理上力度不足，主题又太大，所以显得剧本在部分之间的处理上连接不够紧密，衔接的不自然。

在一些明明可以制造看点的地方，愣生生的让我刚刚酸掉的鼻子又回复理智。

忽视这些，就片子整体来说，还是值得看一下的，可以看到一些现实片段的缩影。

2008-03-08

（芷宁写于2007年6月6日）单看2007年美片《自由作家》的海报就明了两届奥斯卡影后希拉里·斯旺克是该片绝对的主演，可是看后没觉得，不可否认，她饰演的女教师艾恩·格鲁维尔一角是全片的核心，只是在综合考量、相形之下，有一点失色罢了。

一直不太喜欢貌似“男人婆”的希拉里·斯旺克，近来，“MAN”够了的她在忙于转型，如在影片《黑色大丽花》里的“荡妇造型”，今年，她以奉献型老师艾恩“春风化雨”般的形象示人，虽然有所突破，但是分寸的拿捏尚欠火候，一些戏份被处理地程式化、单一化、脸谱化，缺乏足够的心理再现和层次感，严苛地说（谁要她是影后呢），整体感觉似乎还没有部分配角令人印象深刻。

片中很多学生都由非专业人士出演，较之他们既本色又出彩的演出，斯旺克难免显得缺乏亮点，她似乎只会露出欣慰的笑容（算是招牌大嘴笑吧）。

另外，她也没有曾在《绝望主妇》里演过讨厌鬼哈柏太太的艾美达·斯丹顿（她还在《哈里波特与凤凰令》中饰演黑魔法防御老师）有戏，片中艾美达·斯丹顿出演了艾恩的主任上司，一个有着30年教龄和惯性思维的老派教师代表……或许，这些都是本人对斯旺克的苛求吧，坦白说，有些戏份她还是表现不错的，如让学生们做“线上”游戏时，由她惊讶而哀伤的神情所表现出来的领悟和潜台词、再如和父亲（斯科特·格雷尼饰演）之间心灵兼亲情的沟通等等。

《自由作家》又名《街头作家》，也普遍被认为是《黑板丛林》的21世纪版本，影片根据真实事件改编，或许正是因为其真实性，才产生了一种撼动而深刻的力量。

当然，该片的部分情节有煽情之嫌，好在不多，何况因诸多因素，中国观众承受煽情的能力已然很强了。

在黑人青年罗德尼·金事件之后，出生于富人阶层、非常理想主义、初来乍到的女教师艾恩到加州长滩威尔士中学一个族裔混杂的班级任教，起初学生们对她或视为无物，或讥笑嘲弄，经过几番探究，艾恩逐渐意识到种族歧视、贫穷无助和被漠视放逐对这些孩子所造成的心理阴影和影响，通过艰难而花样百出的沟通和教学，孩子们渐渐由一群沮丧的青少年成长为具有同情心和社会责任感的人，而女教师艾恩也由一个菜鸟级教师蜕变为一个能治愈心灵的真正的灵魂工程师。

可以说，《自由作家》相当尖锐地反应了部分美国底层社会现状，详述了被贫困不公、种族暴力、家庭分裂、帮派斗争充溢着生活的底层青少年的教育和生存问题。

这次，《廊桥遗梦》的编剧理查德·拉格拉文尼斯不再唯美造梦，而是导出了一部真实而悲痛的人间剧。

在片中，当艾恩终于用特殊方式（让学生们写自己的故事）使学生们述说出自己的成长经历、被忽视的情感和被蔑视的自尊时，影片开始进入到高潮阶段……艾恩截获了一幅于教室内传看的种族讽刺画后，开始意识到问题所在，她问学生们是否知道种族大屠杀，只有一个白人学生（亨特·帕里饰演）举了手，而当她问谁遭遇过枪击事件时，除了那个白人学生，其他非裔亚裔拉丁裔的学生全都举手……片中还有个剧情十分重要，艾恩在教室里拉了一条红线，依次要求有帮派背景的、进过监狱的、有一个或多个朋友被枪杀的学生站到线上，于是观众看到这些孩子们一次又一次地站了过去，特别是当他们在线上默念着死去朋友的名字时，他们内心的坚冰开始融化了……艾恩也彻底明白了——凶杀暴力、种族歧视乃至仇视是学生们愤怒和叛逆之源。

艾恩买了日记本发给学生，鼓励他们写自己的“安妮日记”，并自筹资金带他们离开长滩旅行，参观了纪念犹太人大屠杀的博物馆，邀请大屠杀幸存者和学生们聊天，自费买有意义的书送给学生……孩子们在日记中逐步披露了看似玩世不恭、满嘴脏话的他们那恐惧孤独和伤痕累累的一面，在用笔倾诉、打开心扉的同时，压在他们心头的阴云开始变轻、退散。

也有特别难搞的学生，如爱娃（阿普丽·李·赫南德兹饰演），她也是该片的重要线索，这位混帮派的拉丁裔女孩幼年时目睹了父亲被冤入狱，而她新近又成了一场枪击案的正面目击者，她的同学、一位柬埔寨难民（加林·尼甘饰演）恰巧也在现场。

爱娃为了救助她狱里的老爸，必须得作伪证……然而，艾恩的影响令她陷入了两难境地，终于，爱娃经受住了道德和良知的考验，在法庭上说了真话，即使她为此换来了一顿帮派打手的暴揍和老爸的不理睬，但她拥有艾恩的理解和支持，并且获得了柬埔寨同学的尊重和友谊。

艾恩·格鲁维尔于1994年秋接触了这帮迷茫的孩子，在现实中，孩子们于1997年组织了一场名为“灵魂的回声”的筹款音乐会，用筹得款项作为旅费参观了华盛顿，并把自己的日记带给教育部长。

后来，他们还曾到纽约、德国、波兰、荷兰以及萨拉热窝旅行，去亲历那些老师送给他们的书上所提到过的生活。

2002年，艾恩·格鲁维尔和这些已长大了的“自由作家”们一起建立了“艾恩·格鲁维尔教育项目”(EGEP)，专门帮助全美那些与他们有着相似经历的青少年们。

影片中的艾恩总提到“改变”一词，如“改变的滋味”，那些尝试了改变滋味的学生们，由此获得新生的力量，并且从此踏上了有意义的人生之路。

顺便说一句，片中凡是涉及艾恩和她丈夫（帕特里克·迪普赛饰演）的戏都很无聊，那个因累积了太多不满要离开艾恩的男人显得十分别扭，虽然有关他们关系变化的戏份不算少，可依然不够顺畅，缺乏言简意赅的魄力。

（http://nicolew.blog.hexun.com/9865175_d.html）

［公选课《英美电影思想解读》课程的课程论文，感觉切入口较小，篇幅适当，写得还不错。

基本表达了本人对美国自由派种族平权政策的认识和反思。

］好莱坞拍摄过很多关于学校教育的电影，也有很多描写种族问题的电影，但将两者有机联系起来的则并不多见，而能够像《自由作家》这样进行深入探讨的，更是少之又少。

虽然从政治立场上看，《自由作家》提倡多元文化，宣扬种族平等与种族和解——并没有脱离美国正统自由派 思想的框架，但以教育为切入口的做法，以及对洛杉矶少数族裔社区帮派现象毫不避讳的直白展示，令此片极具现实意义。

影片所揭露的事实，表明了从二十世纪六十年代黑人民权运动开始的种族融合进程，至今仍然步履维艰，少数族裔的生存环境仍然恶劣，族裔间偏见导致的仇杀普遍存在。

那末，原因何在？

解决之途何在？

《自由作家》的剧情给观众提供了一个独特的分析视角。

一、从“参加过民权运动”的“父亲”说起影片有个很有意思的设定，主角Erin Gruwell在初次和女部长谈话时提到，她的的父亲是一个“参加过民权运动”的人。

这个“父亲”角色，在某种程度上也暗喻了当代美国人看待种族问题的出发点：经过二十世纪六十年代风起云涌的黑人民权运动，自由派民主党政府出台了一系列种族平权措施强行保障少数族裔的受教育权和平等地参与国家公共生活、获得各种福利的权利，当年那个具有严重种族歧视倾向和制度化的种族隔离政策的美国如今已不复存在。

相应的，曾在美国南方地区猖獗多年的3K党等种族主义团体已经被边缘化，散布任何种族主义的言论都会使一个人名誉严重受损并丧失担任国家公职的机会。

可以说，经过民权运动，在当今的美国，种族平等已经基本成为一种主流社会的共识，甚至内化为判断一个人“政治正确”与否的刚性的标准，针对少数族裔的制度性和政策性歧视已经基本不存在了。

但在法律条文和政府公文中的歧视消失了，并不意味着现实中歧视的消失。

虽然少数黑人能够通过保障性的教育通道获得社会阶层的提升，但这毕竟是少数，大多数黑人的受教育程度和贫困程度依然远超白人，政治不平等之外的经济不平等是被相对固化的，而且短时间内也看不到改善的途径。

诚如片中黑人少年所讲，他认识的黑人都是一贫如洗，除非会唱歌或者打球。

同时，以“生物学种族主义”为基础的老种族主义消失了，但以文化偏见为基础的“新种族主义”依旧方兴未艾 。

但部分白人同时认为自己已经给少数族裔足够的经济补偿，少数族裔若再有进一步要求就是得寸进尺，部分人甚至觉得白人族群受到了逆向歧视 ；少数族裔则依然囿于经济阶层无法提高，并持续忍受着白人始终存在的文化偏见。

民权运动二三十年后，洛杉矶1992黑人暴动就昭示着一度拉近的民族鸿沟再一次的扩大。

另一方面，二十世纪后半的移民潮流使得非洲裔以外的少数族裔人数大大增多，使美国的种族结构发生变化，也让不同族裔的帮派冲突成为美国社会的新问题。

所以，在当下，民权运动的精神和政治遗产尚存，但已不足以解决各种新生的种族问题了，而新问题的解决亟待主流白人社会用一种新的眼光审视几十年来种族平权措施的收获和教训。

影片所述的故事发生在1994-1995年，正是美国多元文化的代表——洛杉矶，在暴动后重新反思以往种族融合政策的年代。

二、谁的美国？

——种族融合的困境《自由作家》的开头是一段关于1992年洛杉矶暴动的录像，以及一段Eva日记的摘选，短短三分钟时间里就把两对贯穿全片的矛盾呈现在观众面前：白人与少数族裔间的矛盾，和不同少数族裔之间的矛盾。

前者的现实反映是经济不平等与警察暴力，洛杉矶暴动的原因就是因为美国警察打死黑人司机罗德尼•金却被判无罪而引发的；后者的现实反映则是帮派横行的洛杉矶下层街区。

Eva的几段自白包含着非常重要的信息。

第一段中她在控诉白人警察时说“他们称我们的人为黑帮，因为我们为了我们的美国而战”。

生活在单一制而且汉族占绝对人数优势的中国，我们可能不会去思考“谁的中国”的问题，但在种族结构错综复杂的美国，“谁的美国”无疑是一记有力的拷问。

建国之初，《独立宣言》上的“We American People”多半仅指美国白人——即便包括黑人，也是按3/5折算后的黑人。

后来经过南北战争、民权运动，黑人基本上算进入这个“我们”里面了，但后来的拉丁裔、亚裔、中东裔等少数族裔，其获得的种族优惠权利不仅远少于黑人，而且也同样被排斥在主流社会之外。

因此，在Eva描述学校的长独白中，她又很自然而然地提到学校里的“小柬埔寨”、“犹太团体”、墨西哥裔群体和白人的圈子。

以白人为主的中产阶级和上层社会享受整个社会充裕的物质和现代化带来的便捷，而由其他族群组成的庞大下层社会则分成各种各样的“小美国”在互相搏杀，末了继续受着白人居高临下的歧视。

结果，虽然有种族融合政策，但白人根深蒂固的偏见排斥少数族裔的认同，也未能有效将少数族裔吸收进白人的认同中来，多元文化共存却无法融合，种族歧视和纷争的苗头就这样重新萌发了。

白人依然是歧视少数族裔的。

虽然民权运动之后，主流社会不能再容忍赤裸裸的种族歧视行为或言论，但有意无意的偏见始终在流露着。

片中的女部长对女主角说：“你只要让他们学习纪律和服从就行了”，以及女主角的丈夫无意间谈及203班学生时颇有一副“他们不是正常学生”的感觉，都表现出白人骨子里的种族优越感。

联想到另一部探讨洛杉矶种族问题的著名影片《撞车》，里面的白人警察小伙虽然嘴上满口种族平等，但在面临黑人青年掏口袋时依然下意识拔出了自己手枪杀了人——这些行为虽然在影片中显得荒诞，但的确是白人社会中随处可见的现象，正是这种无意间的戒备心理，筑起了白人与少数族裔间的新屏障。

加上政治和经济地位事实上的不平等，白人无意间的歧视就能造成对少数族裔的巨大伤害。

所以非常能够理解Eva在含泪怒斥Erin Gruwell时说的那句“我知道你能做什么”——正如国家权力需要分权一样，当巨大的权力集中在一个族裔手中时，单纯的“能力”本身就构成了一种危险性。

少数族裔之间的仇恨，更像是前者的衍生。

因为占有社会支配地位的白人的歧视和相互的仇恨，少数族裔的青少年无法得到高质量教育。

而教育是公认的在现代社会完成阶层提升的不二途径。

受不到良好的教育，没有一个基本的历史和思维训练，青年也不会正确地反思自己的处境。

对于从小置身于“战争”环境的他们而言，死亡是获得荣耀的唯一方式——这在白人看来是无法想象的。

导演在203班里放置了一个处处唯唯诺诺，整天担惊受怕的白人角色，那种极强的不协调感正表现了美国主流白人社会与底层少数族裔之间的巨大隔膜。

而对于旁观者的我们来说，白人的偏见造成了少数族裔青少年的这种“蒙昧”状态，也只有白人的觉悟才能激发少数族裔的觉悟。

所以说，这部影片从给定的时代背景中向观众展现了一个种族融合的困境：一方面，种族共存的确给美国社会带来了很多改变，不同族群听着同样的嘻哈和说唱音乐，吃着各国风味的食品，穿着类似的服饰。

但另一方面，歧视和冲突从未走远，各种名目繁多的平权法律、计划和基金会，无法消弭固有的偏见和障壁，真正的融合必须激发不同族裔主动参与融合的意愿和行动——而提供这种意愿最佳的方式，就是教育。

但在教育系统被偏见围绕之时，还要冲破这种族的壁垒，就需要一个冒失的闯入者，Erin Gruwell 恰好担任了这个闯入者的角色。

三、教育的作用与“自由”的含义Erin Gruwell是一名教师，教师的职责是教授知识。

但她眼前的学生对知识不感兴趣，所以她最初的困惑就是如何让她的学生“对这些书感兴趣”。

她自己也没有想到，她单纯的初衷和母爱般的天性，能够支撑她做了如此之多别人想都不敢想的事情。

那么Erin是如何行动的呢？

首先，她在发现学校只是一个缩小版城市的残酷现实后，从一张嘲讽漫画开始，将学校试图用纪律和秩序掩盖的种族歧视问题摆上了台面。

虽然她对学生的说教以及关于死亡意义的质问，让学生恨上了自己，但这番演讲的震慑力失她的话对于学生而言不再是耳旁风。

在后来她与Cohn博士的对话中，Erin提到“他们除了相互憎恨外，最憎恨的就是我了”，Cohn也半开玩笑地回答“你团结了他们，这也是一种进步”。

这虽然是玩笑，但也不妨看作一种是一个事实：仇恨白人的确是少数族裔最大的共同点，接下来要做的就是让学生了解老师，努力取得学生的信任。

在第二阶段，Erin用白人自身的惨痛教训——纳粹大屠杀，来向学生警示种族歧视的危害，鼓励学生走出长滩，到外面的世界参观大屠杀博物馆，用阅读开拓学生的视野，同时提高他们的学习水平。

在多次筹款请来荷兰的Miep Gies来为同学做演讲后，Erin终于完全取得了学生的信任，也让203班凝结为一个团结的集体。

Erin第三阶段的行动是与隐藏在学校教育系统内的官僚主义和种族偏见的斗争。

这也是非常重要的环节。

203班的学生们通过自己的努力，接受了教育并实现了小团体内的融合后，终于有了一致的意愿对外抗争，争取自己的权利。

这一内涵就使这种抗争不仅让Erin和学生们获得了现实的权利，也具有一种象征意义，犹如当年的民权志士Freedom Riders不分种族驱车从北到南横越美国一样。

Erin给学生的日记集所取的名称其实是非常值得深思的一个概念。

“自由”（freedom或liberty）一词在西方政治学语境中有很多层次的含义 ，其内涵也有很多不同的意见，但一般认为可以概略地分为消极自由与积极自由。

消极自由的即“有权做一切无害于他人的任何事情” ，这是一个“被赋予”的状态。

这种状态在美国黑人民权运动过后，少数族裔事实上已经处于这种“自由”之中了。

然而他们依旧生活在真正的“自由”之外，这种自由是积极的自由。

对这种“积极自由”，笔者认为，首要的条件不是外界的状态，而最重要的是一种内心的意愿（will），这种意愿驱使人不断改变自身的不利处境，奋发向上。

其次，积极自由不仅是个人的自由，而应当与集体的自由相协调。

达到了这种自由的状态，对洛杉矶社会而言，就是多种族多元文化相融合的完满状态。

而这种“意愿”的产生，就离不开像Erin这样的教育者的存在。

所以，像Erin这种真正反种族歧视的教育，才是当代美国社会克服种族矛盾，实现种族融合的必经之路。

仅仅依靠民权运动的遗产，依靠僵化的政策和无所适从的大笔资金，是不可能最终打破各族群之间的藩篱的。

但无论如何，对种族主义的斗争不是靠几代人的奋斗就能取得胜利的，美国民权运动至今没有结束，在未来也不会很快就结束。

但前路漫漫，只要有正确的方向，总有到达终点的一天。

四、余论前文叙述了很多《自由作家》这部影片的优点，但若根据笔者上述的分析，该片的好莱坞式的大团圆结局似乎成为全片最大的遗憾：Erin的最终留任，实际上使她自己留在了作为学生的“保姆”的位置上。

诚如大反派女部长所言，如果Erin自信她的教学是成功的，那就不用担心203班这个集体在有了新的老师后会崩解。

虽然可能是因为导演考虑到影片的传记片性质，需要忠实于现实事件，但在这个关键剧情上过于遵循现实，可能导致影片思想高度的降低。

这时对现实进行适当的改编和艺术加工，反而能在更高的层面上“忠于现实”。

所以，笔者认为，如果最终让Erin离开并激励学生用自己的努力证明她的教育是成功的，可能是一个更好的结局。

参考电影：Freedom Writers, 2007Crash, 2004参考书目：［英］安东尼•吉登斯：《社会学（第4版）》，北京：北京大学出版社，2005年钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，北京：生活•读书•新知三联书店，2006年

五星级好电影! 影片刚开始时，呈现的是真一幅令人难以置信的画面:混乱的街头、枪击案、毒品、种族歧视……我甚至要怀疑:这真的是现代社会吗？

真的是美国吗？

真的是学校吗？

但这一切都是真的，也正是古老师即将要面对的，从这样的环境中成长出来的青少年，即将成为她接下来四年朝夕相处的学生。

满口粗话、拉帮结派、满怀敌意，是学生们原本的样子，他们无心学习，甚至不知道自己能否在帮派斗争中活过18岁，相信面对这样的场面，即使再积极热心的老师也会产生挫败感。

但是古老师自信地说:"这一切只是暂时的!" 她理解学生，在与学生建立联系的过程中又不失尊严。

将自己的身份定位明确。

不是"母亲"，更不是"保姆"。

在通过日记形式了解学生的处境后，她没有停留在同情和自我感动的层面上，而是将关爱与信任落实到实际行动中。

故事的结局，203班的全体学生已不再是一群军心涣散、相互敌视的乌合之众，而是一个相互关爱、凝成一股绳的大家庭! 整部影片看下来，我脑海中冒出几句话: 只要我愿意，挑战就是机遇! 痛苦终将过去，前途一片光明!

昨晚看了《Freedom Writers》，一个春风化雨的故事，跟《蒙娜丽莎的微笑》一样有温暖人心的力量。

然而我毕竟是一个悲观的人吧，这部电影让我印象最深刻的，并不是Erin为了她的学生所做的种种努力，而是那些十几岁的半大孩子，在贫穷，帮派，仇恨和死亡的阴影笼罩下战战兢兢地成长。

203教室的孩子们是幸运的，因为他们遇到一个愿意倾听他们诉说他们的街头故事，真正尊重他们的好老师，找到了自己的避风港。

可是203以外更多的非裔，拉美裔和亚裔的孩子呢？

他们每天走出家门，依然不知道自己是不是能够活着回来。

Erin的力量毕竟是有限的，她努力张开自己爱的羽翼，但是也只能护住这一个班的学生。

她甚至不敢将这些学生的junior and senior years交给别的老师，因为她知道，她一松手，那些孩子就又会滑落到黑暗的深渊。

她打三份工，没时间陪丈夫只好接受离婚，对自己理想的坚持并不是没有代价的。

这世界不但缺少Abraham Lincoln和Martin Luther King，也缺少Erin Gruwell。

突然想起本山大叔演的《落叶归根》，也是一个改编自真人真事的充满人情味的故事。

但是一个有人情味的故事不代表这个社会就是有人情味的。

在大部分时候，生活是不会被歌颂的。

一个故事之所以会被传颂，常常是因为它只是一个故事而已。