万湖会议

为了逃避半途而废的恐怖片而看的货真价实的恐怖片。

结构太好了，一场完整的会议：会晤准备，参会人员抵达现场，主要领导到场主持，会前小谈话，会中不同形式的私下谈话，茶歇，会议记录（包括记录提醒），非正式讨论，到最后散会离场。

不同人物之间的交谈也相当得当。

真实，平淡，惊悚。

最没良心的公务员开的一场大屠杀专题会，即便还剩最后一点点良心，也要为了执行伟大领袖的意志而理性地抛弃。

各种常规的扯皮、你弄我我弄你也显得那么真实又荒诞，话题从种族清洗无缝衔接到对个人生活的美好希望，果然汉娜阿伦特打钩的全是极权主义大屠杀的重点。

不知道字幕翻译者是谁，太本土化太厉害了，什么拉网式、负重前行、人民的xx直接让我抱头尖叫。

艾希曼真是最优秀的公务员，平庸之恶太过于简单，甚至连那些官方用语和理论都已经不仅仅是巧言令色，而让使用者都自欺欺人信以为真。

求求你们不要提国家卫生（虽然的确是史诗），本行业从业者吓哭了。

有鬼出现的恐怖片从来不恐怖，真正的恐怖片是新闻，以及历史——过去的新闻。

奥斯维辛之后没有新闻。

这竟然是德国人拍的，更恐怖了。

难得这样好，难怪这样好。

看看人家！

1942年的2月20日，德国纳粹的高级长官们在柏林郊外的一幢私人别墅召开了一场会议。

会议主持人是党卫军头目海因里希，参会共有14个人，份量不同，所以态度也各自不同。

电影《万湖会议》便是根据这场会议的记录改编而来。

整部电影绝大多数的时间都是在开会，大致的流程也基本都是会议发起人提出议题，其他参会人分别阐述实际情况、提出解决方案和建议，然后由发起人做出决策，再讨论下一个议题，全程几乎没有废话、没有针锋相对的争执、没有拆台，没有与议题无关的扯淡，连沟通感情的闲聊都不在会议室里进行，整个过程堪称是一次职场会议的教科书式演绎。

这种专业高效是很让人信服，但如果你知道这次会议所讨论的内容是如何灭绝1100万犹太人的时候，恐怕就只会觉得毛骨悚然了吧！

所谓草芥人命大致也就是这样了。

确实，正是由于这次高效的计划，直接导致到1945年二战结束时，超过600万犹太人的丧生。

参加会议的所有人员，探讨的都是各种技术问题、成本问题、代价问题，进而是各自部门的责任边界问题和如何协作的问题，没有任何一个人对总议题提出过质疑，于是，一个历史悲剧就被推导了出来，并顺利的落实了下去。

这是一部需要耐心的电影，因为会议室占据了绝大多数的场景，所有情节都是靠台词对话来推进，但如果看进去就会发现，这就是官僚制的特点：客观、冷静、清晰的程序意识，明确的边界与对应的协调机制。

谈笑间，上百万人就要流离失所，进而被从物理上清除。

这些纳粹精英们以高度抽象的讨论方式将一系列违反人性的所谓政策冠冕堂皇地抛了出来，让人想到的就是那句：死一个人是悲剧，死一万个人就只是数字。

只要离得够远，做什么样的决策都不会有负担。

会议过程中，外交部的代表希望命令不要挑战法律，需要进行更细致的修订；内政部的代表提醒通婚者及其下一代如何区分要明确；其他还涉及如何安排犹太人集中、需要怎么安排车辆和交通的问题以及用什么方式可以更“高效”的进行批量化处理，后续的尸体如何处理以及焚尸炉的的效能和需要扩产的规模等等。

之所以选择集中营和毒气，只是因为经过计算发现比子弹的成本更低，甚至他们还认真讨论了每天处理那么多尸体可能对相应德国士兵带来的心理影响和应对措施……诸如此类的提议和讨论，基于一个已经默认的共识——犹太人必须被消灭。

但，这是为什么呢？

因为这是元首提出来的，元首一定是正确的，这就是会议必须接受的总前提，也是现代官僚制度常常存在的问题——只关心“怎么办”和“是什么”，不思考“为什么”。

而很多“人祸”的发生，就出在“为什么”的缺失上——不再追究意义，一味强调行动。

所谓平庸之恶，便是自上而下对“为什么”进行阉割，把人变成执行命令的机器。

这是一场执行会议的重新演绎，是一段真实历史的缩影。

与之相关的讨论跟影片不胜枚举，而将注意力放到还原会议场景，确实是一个很独到的视角。

于是，值得反思的不止是那一段历史，还有官僚制度所形成的平庸之恶——只有效率、利害、得失，没有效果、善恶、对错。

唯有对意义的思考和突破，才能为这样的制度注入人性，这也是“为什么”作为注射器的独特作用。

那么，不妨问一下，你会用这支注射器吗？

还是已经习惯被注入了各种宏大叙事和伟光正的概念呢？

从剧作的角度需要演员和团体同时以回归纳粹时期的德国状态，这是很不容易的。

而这种演绎与创作在自身存在性的去文本去上下文的环境中，塑造出完全独立的当下时间。

由此可见，电影创作并非是孤立的行为，而是彻底建立在评论以及现实意义上未来的社会效应上的事件。

甚至说这部电影是“反电影”的。

也就是在观影过程中需要不断的建立批判，一边进入故事了解每一个人，一边又必须不断的抽离出来进行审视和批判。

当你感到厌恶这部电影，也许你就能真的喜欢这部电影。

如果你在观看过程中感到恶心和不适，那这部电影的目的就达到了。

这充满悖论，将观众放在一个自我批判又为了坚持批判而使自己必须选择“恶性”的奴役中。

忏悔需要自我奴役。

也许这就是真相的一部分，我们不可能完全直接的活在一种行为中。

本能在前还是在后。

这部电影要求观众必须具备的是彻底的批判，而剧作人员所付出的是彻底牺牲个人的自主性完完全全的献身于作为批判的工具，这种手段使电影存在的形式意义大于电影内容，也就是将电影作为一种运动和活动、仪式和社会责任来服务高历史语境的内容批判。

但是在另一方面，这类电影又非常容易走向另一个极端，就是在表现这一被批判的内容之前，首先要成为被批判的内容，也就是为了产生批判意义首先创造出批判的内容。

这种方式是一种为了觉醒而制造邪恶的游戏方式，甚至这其中难以把握的置身处地的演绎究竟要怎么把握分寸？

对于观众和演员来说，都是敏感的。

有的人一不小心看的过程中嗨了爽了，甚至就产生了为忏悔之乐的自我迷恋中的附庸风雅或其他什么。

这也体现在我自身身上，我不知不觉中将这部电影看作一种听力的联系，慢慢就忽略或者忘记了他们所讨论的是关于屠杀几百万的人事实。

而大屠杀这一历史行为对于我们的日常俗世生活来说，又有什么样的意义呢？

看完电影我们依旧要回到现实事物中，什么也做不了，除了在网上骂人，骂纳粹。

在这一事件之后德国作为战败国给予犹太人的赔偿有什么？

金钱能换回几百万人消失的生命吗？

能与之相比吗？

而国际范围对于犹太人的补偿也只不过是找了个好欺负的国家抢走他们的土地来弥补犹太人，说是如此，只不过方便控制中东。

那些被杀掉的人和犹太所有民众去了阿拉伯国家后占领了他们的土地并在那里开始屠杀当地民众。

这个世界太混乱了。。

同时也提出其他的问题，这一会议是在决定几千万人的生死问题的政治途径，或者说高效率的精英模式下对屠杀这一行为正当性的执行和组织行为，作为社会仪轨中的一个缩影，一个标准，一种常见的工作流程，其相似性与如今各个工作领域不同单位的社会生产过程几乎是一样的，但是其中又有什么区别呢？

这里提出的不仅是屠杀的恶行所具有的恐怖效果，更是将这种社会事务的通俗的处理和行为规范作为一种可能实行屠杀行为的共同性质提出，我们应该警惕的是这种社会关系和始终存在的并没有发生变化的精英阶层的政治体制仪制。

在这里面不同的人扮演不同的身份，为了同一个目标，而这个目标可以是屠杀，也可以是其他的任何目标，当然人们不能忽略这是屠杀的计划。

但除此之外，这项会议的高效和运作方式，以及成熟的表现的高层会议执行推进情况，与大大小小不同的种种会议没什么区别，而那些不同的目标？

是否在不同意义上与屠杀也没有什么区别呢？

或者说，人类社会事务的运作方式在这样的结构中存在：是否意味着屠杀这一计划的产生无法离开这一社会活动和关系的构成？

也许正是因为存在这一工作形式的约定俗成的组织模式，才产生了诸如像大屠杀那样的计划和行为。

这是一种社会学层面的对社会事务存在形式的近距离表现，也是提出了一种被研究的视角吧。

我们每个人，要么成为坐在那里杀这个人杀那个人的刽子手，要么就变成被杀的人。

这个世界就是这样。

德国现当代民众很难抛开二战这一历史，这段纳粹的经历对德国人的影响可以在很多人身上看到，或者说，在现当代德国人身上，我们也能看到纳粹时期祖辈留下来的这个国家的痕迹。

二战失败后，重组的德国是由哪些人构成呢？

不是由苏联人或者美国人，而是纳粹统治下留下来的幸存的人，这些人大部分都是作为纳粹的后代，甚至由于重建国家过程中需要大量的社会精英阶层的力量，而只能借助纳粹政党内部的人，他们有着管理国家的经验。

当代德国到底是一个什么样的国家？

认识德国能抛开那段历史吗？

德国人对于“我是纳粹”这一命题有着很敏感的思考，这部电影的拍摄就是一个例子，这样直接的完全彻底的自我暴露的拍摄，除了像是一种大型的社会意义上的心理咨询，也是一种直面问题的态度，这种残酷程度相对于大屠杀来说不算什么，也许对于现当代的德国人来说，祖祖辈辈都将背负这种反思。

除此之外在德国人中间尤其是纯粹的雅利安血统德国人之中这个话题是非常尖锐的，我见过因此而深深苦恼活在某种阴影之下的德国年轻人。

对痛苦的反思，或者说德国后代对于德国的反思是必然的，但是当这种反思变成一种被迫的政治正确或者强加的歧视就会变成新的纳粹。

我们不乏看到很多中国的年轻人在评论中发出“犹太人还是杀的少了”这种言论，无数的“纳粹”不再以德国国家社会主义的方式出现在集体中，而变成了世界范围内极端意识形态的另一种发展。

而德国到底将以什么方式进入我们的视野，除了这段历史之外，德国人和德国的思想文化与观念，将在具体的人和环境中，使过去的历史的经验以祖先的记忆和错误反映在每一个还未发生的仪轨之中。

我们不难见到德国人到底是什么样的人，他确切的是以德国传统的后代所存在，具有德国人的个性和特征，同时那些不能被忽视的精神文明的价值同时也存在于这个敏感的有时又非常脆弱的个体和群体当中。

这部电影中可以看到很多非常有表现力的人物形象，而这些人物性格鲜明非常有代表性，也是一个政权作为一个团体活动的象征，在会议的推动过程中，这些不同性格的参与者就是另一种政权生命存在性的特征，没有这些性格特征的部门负责人，这个组织或者说体制就无法运行下去，也正是这些人相互之间共生依赖的组成，促使这样一个权力机构能够紧密的运行。

而这些人物形象，一直以来我们都能看见，非常普遍的存在于我们现在的生活中，甚至一直以来的历史中，甚至存在着我们每个人当中。

存在于我们对于权力的追求，对于某种正确的价值的判断和对标准的建立中，存在于某种卓越意志和精神财富的优越性的割据中，存在于我们对于自身利益和地位的维护，团体和归属的关系的事业的发展中，存在于对自身独特性的不断地强调中。

为了共同的目标的针锋相对和看似批判却为目标的发展知无不言的鞠躬尽瘁中。

这部电影中任何音乐的煽情都不可取，所以没有音乐，镜头也非常克制和简单，带着一种严肃和恐怖的自我厌恶。

党卫队二把手——“金发野兽”莱因哈德·海德里希（几个月后在捷克被捷克伞兵刺杀，纳粹为此报复杀害了340名利迪策村民，其中有87名儿童被送进了毒气室，战后人们为悼念这些遇难儿童，将六月一日定为国际儿童节），直接对希特勒负责，贯彻其灭绝犹太人的意志。

1942年1月20日，他在柏林万湖路58号别墅召开的万湖会议，讨论犹太人的《最终解决方案》，揭开了纳粹屠杀600万犹太人的序幕。

处理对象从德国境内的犹太人到全欧洲的犹太人，处理方式从驱逐、集中管理、秘密屠杀到公开屠杀。

对混血犹太人的处置？

二分之一犹太人、四分之一犹太人。

从现行法律来看，混血犹太人只能跟日耳曼人结婚，从生物学的角度，犹太人血统会被逐代削弱。

莫如对犹太人进行强制绝育，成本低，能达到种族纯净目标，让时间解决问题。

你的论点很好，也很会表达。

但您的态度没有丝毫退让。

有时候我会想，你是否为了完成精彩的辩论而故意反对我们的提议，又或者因为我们的提议涉及的是你写的法律。

我希望您不要将我们法律人看作您这台火车头的刹车杆。

我欣赏态度积极、敢于作为的人，但那些无事生非、动摇人心的家伙在我这儿没有价值。

会思考是好事，但执行指令才是最重要的。

有勇无谋，什么事儿都做不成，蛮干会闯大祸。

1942年的春天却是1100万欧洲犹太人的末日，纳粹的种族清洗不因万湖会议而起，却由此拉开序幕。

假如从未深入了解过二战的观众，印象中的纳粹一定是残暴嗜血又泯灭人性的怪物，更不用说是纳粹头目的集会，脑海里一定浮现出野蛮人喝血吃肉的画面。

但影片中的万湖会议却呈现出一种离奇的庄严和正式感：穿着正式的军官，教授；坚定不移的信念，即使工作分配出现问题，也能以大局为重；极其专业的数据会议准备，任何问题都能做计划有理性；程序正义，人道主义的“光芒”在会谈频频穿插其中。

如果忽略了会议的主题是1100万犹太人的种族清洗，这就是一场教科书式的政治精英谈话。

会议的过程其实并不顺利，抱怨自己属地囤积的犹太人太多、运输压力大，战争与清洗计划资源的平衡，官僚之间互相的讽刺和挤兑不断。

“我们的子孙不会具备如此的行动力，也不具备这种直觉上的清醒，今天的负重前行，是为了后代的收益和幸福。

”正是这样坚定而又不可置疑的大政方针下，一切矛盾都是可以化解的。

但一句帮我在希特勒面前美言几句，似乎又告诉我们这群最核心的纳粹分子对于嘴里喊的口号似乎并不关心，唯有在集团里的利益才是永恒的追求，他们对于计划的妥协并非绝对的精神意志，而是保全自己不得不做的让步。

这确实是颠覆普通人观点的，往往纳粹都是被洗脑又嗜血残暴的怪物，此刻好像下降到了某种“同意权利”下的利益集团。

这似乎也是现实中最常见的情况，人们往往因为树立了共同的“敌人”，就能会合理化自己的行为，让自己的良心受到安置。

一个希特勒的背后有一众万湖会议，万湖会议的背后又有千千万万个高级将领，最后还有普通的士兵和平民百姓，大到一个民族、国家，小到一场万湖会议，每个德国人内心的所谓“德意志精神”都是不同的，从平静到狂热，从厌恶到信仰，没有清晰的坐标轴能够刻画这股“邪恶力量”对于人们的影响，甚至左派中也会被这股“力量”渗透，人类从不害怕一种主义，一个集团，一个政党，一个国家，害怕的是藏在背后的贪婪、自大、残暴。

当某样事物变得理所因当得正确且不容分说，异己者都是错误且必须消灭，这才是人类真正该去小心和提防的东西。

斯图卡特对于混血犹太人的法律辩论，几乎是整个会议最大的高潮。

当他不断强调法律规则对德国人民的重要性，并佐以混血犹太人在各种情况下被无差别清洗导致的后续社会问题，其精彩程度甚至让人跳戏到了“十二怒汉”或是人权法案的起草现场，舌战群儒，用才华和智商碾压了一众外强中干的纳粹军官，最终抛出了全体绝育的缓兵之计，几乎激怒了海德里希中止了会议的进程。

“人们需要规定和标准，需要明确性和方向感，需要知道万物皆有秩序。

”的下一句是如果你改掉我的毕生心血的犹太法会让我挂不住脸。

无不体现斯图卡特有智力，却没有智慧，有才华却没有为人基本的道德，直到这一幕，这满屋纳粹内心的真实想法才展现在观众的眼前：当恶魔掌握和知道什么是高尚和正义，那将成为他们为自己辩解最完美的工具，纯粹的恶威力远不及乔装打扮的正义，这是信仰的崩塌，试想当人们不在相信善良、秩序和自由，那只剩下无尽的猜忌和争斗，赢弱的群体就必然会被消灭，为了保证人类文明的正常延续，也避免自己成为下一个被消灭的对象，求善之心是刻在人类基因中不可或缺的一部分。

虽然我们总是在斗争中意识到合作，又在合作中爆发斗争，但好在跌跌撞撞中人类一路走到了现在，如果犹太人该被清洗，那以同样的标准，没有哪个民族有资格继续留存在地球之上。

我们中的大多数此生都没有机会坐到万湖会议的席上，但也许会成为1100万悲惨犹太人其中的一分子，也许会不得不成为按下毒气室按钮的普通士兵，更可能的是我们不必参与到这些残酷斗争之中，作为旁观者只希望能先告诉自己，我是人，我们都是人，承认自己也害怕落入刽子手手下，可能尝试去谅解那些同样受尽折磨的“坏蛋”，审判永远是自省失败的后果，也是人性最后的保险，不让自己成为审判的主语，更避免自己成为宾语，毕竟人作恶的理由故有千百种，最好的选择还是不做。

德国人拍的，敢于直面自己民族的黑暗历史。

影片全部都是对话，会议前、会议中、休会时、会议后，都在谈话。

影片不讲究复杂叙事方式，揭示的却是极其严峻、恐怖的事情。

建立欧洲新秩序，提升人种质量，对占领区进行日耳曼改造，对其他一切劣等民族实行愚民政策，他们仅是奴隶工，知识达到小学水平即可。

纳粹高层的这种极端民族主义，导致了犹太人以及其他民族的大灾难。

犹太人首当其冲，不仅包括德国犹太人，还包括占领区的法国、波兰、拉脱维亚等国犹太人，也即全欧洲的犹太人。

这次会议是纳粹德国官员讨论犹太人问题的最终解决方案的会议，于1942年1月20日举行，地点是柏林西南部的万湖的一个别墅。

这次会议由莱因哈德·海德里希和阿道夫·艾希曼准备，帝国保安总局局长海德里希艰难并成功劝说各个部门都接受秘密警察在犹太事务上的统一领导，犹太人事务办公室主任艾希曼将已经制定好的计划公之于众，与会者进行提问、修正及补充。

会议落实了有系统的犹太人大屠杀，决定了1100万欧洲犹太人的去向以及其中600万人的生死。

根据影片，会议讨论了各国犹太人处理顺序问题，混血犹太人的处理问题，涉及二分之一、四分之一犹太血统，以及犹太士兵，还讨论了枪杀与毒气杀等问题。

很细节的电影很好看

万湖会议 (2022)8.12022 / 德国 / 剧情 历史 战争 / 马蒂·格肖内克 / 菲利普·霍奇迈尔 约翰尼斯·艾麦亚🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐰🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮🐮

《万湖会议》提供了一个不同的视角来看待犹太人大屠杀，它有点类似于电影《十二怒汉》。

小时在闲书上看到的谣言一直记得：希特勒之所以对犹太人如此仇视是因为他被一名犹太女性传染了性病，但这种下三路的解释显然是无法成立的。

相比之下，电影中提供了更加深入的探讨：财富分配和生存空间的问题。

电影中的对话都力图从人性化的角度来考虑问题。

如果想要进行种族灭绝，就需要尽量不将对方看作人类而是异端或者像犹大一样代表着整个种族。

信仰上对犹太人的歧视在电影中得到了充分的体现。

如果一个社会存在着种族主义倾向，那么发生种族清洗的概率将会很高。

美国黑人、欧洲犹太人和中国人。

都曾经历过种族灭绝或奴役计划。

这些事件总是先将种族划分出来，再用污名化、偏见加以攻击，最终导致了整个人类文明史上的悲剧。

作为人类，我们应该如何避免在屠杀同类时遭受内心的谴责呢？

种族主义的答案是用肤色、外貌等因素来划分人类。

例如认为长得像犹太人的人不配活着，或者黑人智商低等。

这样做的目的是为了在施暴过程中不会给施暴者造成太大的内心阴影。

然而，一旦这些区分种族的言论被官方发表出来，就会带来沉重而不可逆转的后果。

（一年半之前对照会议记录写的短分析，今天翻文件看到所以发出来。

是搞法史的一点娱乐。

）1942年1月20日万湖会议的会议记录（首页盖有“帝国机密！

”红章）如今已经可于德国互联网公开下载，经比较2022年德国电影《万湖会议》的内容与会议记录原文，试对电影完全符合史实的部分与创作者进行的修改与添加作简要梳理与分析。

根据记录，会议共分为三个阶段。

一、 第一阶段：权力归属、工作回顾、事件起因海德里希在会议刚开始时就宣布，犹太人的“最终处理”将不区分地域，统一归希特勒及海德里希领导。

（S. 3）【此处未记录其他参会者有任何异议或疑问。

】接着，海德里希回顾了对既往的犹太人处理工作。

“其任务目的是，以合法（！

）方式将犹太人从德国的生活空间里清除出去。

”在海德里希看来，尽管遇到了种种困难，但犹太人向外移民（Auswanderung）的工作还是取得了卓有成效的进展。

移民费用由犹太人自行负担，有财产的犹太人需要为无产犹太人付费，按财产数额累进式分摊。

他还着重指出，为保护外汇储备，德国犹太组织指示了外国犹太金融机构处理外汇，截止到1941年10月30日，德国通过这一途径获得了约950万美元。

(S. 3 ff.)【这一部分电影未提及。

】第一阶段结束时，开会安排新工作的原因也得到了交代——考虑到战时向外移民犹太人的危险性及东部问题【可能指苏联】，希特勒及海德里希禁止再采取移民方式处理犹太人问题，因此他们不得不考虑新的解决方案。

(S. 5)二、第二阶段：任务形势、工作方案、前景展望在讨论替代方案之前，会议总结了当前的任务形势。

会议记录在此处给出了电影中的欧洲各国犹太人分布表。

(S. 6)【该表并无名称，引导语为：“犹太人问题的最终解决涉及到约１１００万名犹太人，他们在各国的分布情况如下表”。

值得注意的是，英国的３３万犹太人也被列了进去。

对此，与电影不同，会议记录中无人提出疑问。

如果这说明，纳粹在１９４２年１月已经对美国宣战的情况下，还有信心统治包含英国在内的整个欧洲，这似乎表现出一种令人难以理解的乐观情绪。

】然后，略微提及了解决犹太人问题在部分国家，如罗马尼亚遇到的困难——犹太人能在当地花钱买到外国身份证明。

此外，对苏联犹太人的地域及职业分部进行了尤为详细的记载。

(S. 7)任务形势总结到此结束，接下来开始研讨工作方案。

与电影完全一致的是，根据性别和工作能力对犹太人作出区分，但参与劳动的犹太人也要被“最终解决”的这一大方向很快就被确定了下来。

其中，65岁以上的犹太人不会被清除，而是要被转移到老年人犹太区。

(S. 7 f.) 【一个会议记录中值得关注的数据是，1941年10月31日东部边界的28万犹太人中，65岁以上者的占比高达30%。

这可能说明当时年轻力壮者大多已经逃亡，留下来的更多是年老或无工作能力的穷人。

】紧接着，出现了一个小型权力冲突。

海德里希要求外交部在处理德占区及德国势力范围的犹太人问题上予以配合。

(S. 8) 【但未记载外交部有反对意见。

】最后，与会者展望了解决各国犹太人问题的工作前景。

(S. 8 ff.) 【过于乐观的预判在这里再次出现。

法国占领区和非占领区的犹太人清除工作被认为“在所有可能性下都不会遇到大的困难”。

而外交部表示，在东南欧和西欧（未排除英国）“看不到任何困难”。

】三、第三阶段：一等与二等犹太人混血的处理方案第三模块集中讨论了犹太混血的处理。

【这也是电影修改和添加最多的部分。

】【法律及概念背景：剥夺犹太人公民权的“合法性”基础为１９３５年９月１５日通过的两部法律，《帝国公民权法》与《保护德意志血统与德意志荣誉法》，它们被合称为电影中的（臭名昭著的）“纽伦堡法案”。

根据《帝国公民权法》第３条，对该法的具体实施与补充，由帝国内政部与元首的代表协商一致，颁布必要的法律规定与行政规章。

故此，犹太人及犹太人混血的处理，属于帝国内政部的职权范围，但希特勒可以干涉。

而根据１９３５年１１月１４日的《帝国公民权法条例（一）》第１、２条，犹太混血（祖父母中的一个或两个在种族上是完全犹太人）也适用德意志血统的有帝国公民权者的规定。

值得注意的是，该条例并未对犹太混血作等级上的区分。

所谓的“一级犹太混血”与“二级犹太混血”概念出自内政部长１９３５年１１月１４日的通告(Runderlass)。

“一级犹太混血”，即为二分之一犹太人（祖父母中两人为犹太人），“二级犹太混血”为四分之一犹太人（祖父母中一人为犹太人）。

(Stuckart/Schiedermair, Rassen- und Erbpflege in der Gesetzgebung des Reiches, 3. Aufl., 1942, 14 ff.) 但一方面，内容上，该通告不仅无法为将两类人在最终解决的问题上区分对待提供支持，反而明确指出，一等、二等的细分模式并未被法律采纳；另一方面，效力范围上，德国行政法中“通告”的法律性质为行政部门向其下属机构所作的指示，其拘束力也仅限于内政部及其下属部门。

因此，电影中，海德里希试图将犹太混血与完全的犹太人作一致处理的计划是违背《帝国公民权法条例（一）》的，既不合法，也确实染指了内政部的职权范围。

】与电影有极大出入的是，在会议记录中，海德里希在内政部面前表现出了一种看似谦逊的态度。

他首先承认，纽伦堡法案是最终处理的法律基础，然后根据帝国总理的一封公函，“在理论上先”提出：一级犹太混血在犹太问题的最终解决上，与犹太人同视，但有例外。

被例外排除者，应接受绝育。

绝育为自愿，但只有完成绝育的一级犹太混血才能继续留在帝国内；二级犹太混血原则上被归入德意志血统。

若犹太混血与德意志血统者结婚，应被最终解决还是绝育，另有详细规定。

(S. 10 ff.) 【可见，绝育手段是海德里希提出的，并不来自内政部方面。

】接下来与会者们提出的意见，无疑是会议记录里最“精彩”的部分。

党卫军分队长Hofmann认为，绝育的范围必须再广泛一些，而且只要让犹太混血自己选被“清除”还是绝育，他们肯定会学绝育。

(S. 13 f.)国务秘书Dr. Stuckart，电影里的最重磅反对者紧接着出场了，但他的意见实际上是：海德里希的方案在实际操作中会带来“无穷无尽地行政工作”，基于生物学的考虑，他建议一律实施强制绝育。

此外，为了简化混血的问题，也有必要考虑立法宣布上述犹太混血和德意志血统者的婚姻“已经离婚了”。

(S. 14) 【就会议记录来看，Stuckart的确不赞同海德里希的看法，但两人的立场与电影中完全相反。

影片中，Stuckart为了保全自己亲手起草的法律，似乎雄辩地为混血犹太人留下了一线生机，他们被免于死亡，绝育即可。

但史实上，他提出了比海德里希更残忍的方案。

电影里内政部与警察之间的夺权并未出现，相反，内政部积极配合甚至更为激越地贯彻后者的要求。

Stuckart主张将犹太混血一律强制绝育，较海德里希更为严重地违反了《帝国公民权法条例（一）》第2条将混血与德意志血统者同等对待的规定。

此外，他所建议的立法宣布之前缔结的婚姻已经离婚，会导致“被离婚”的犹太人及犹太混血不再享有豁免，直接被最终解决或强制绝育。

即便不讨论建议内容本身道德上的残忍性，从法律层面，要实现Stuckart目的，该立法必然需要溯及既往。

尽管纳粹为了将镇压所谓的“罗姆政变”，早在1934年7月3日的立法中就已经公然违反了法无溯及力的原则。

但它并不能视为一种常态。

电影中Stuckart与海德里希的单独谈话及其为法律人和法律人缜密思维的辩护，完全是电影创作者的添加。

Stuckart本人不仅未表现出这一谨慎和缜密，反而更激进地求诸于简单化的处理。

影片中添加的另一情节，司法部长叫嚣法律要顺应（捏造的）人民意志而变，尽管未见于万湖会议记录，却相当符合整体的纳粹史实。

】国务秘书Ｎｅｕｍａｎｎ指出，对于那些目前在对战争至关重要的企业中工作的犹太人，只要还没有找到替代者，就没法被“清除”掉。

海德里希作了承诺，这些犹太人无论如何都不会被“清除”。

(S. 14)国务秘书Dr. Bühler，电影中那个唯唯诺诺地争取先在波兰处理犹太人的与会者也出现了，这也是会议记录中唯一明显可以闻到权力斗争气息的地方。

Bühler保证，解决波兰总督府犹太问题的领导权会属于海德里希，海德里希的工作也会得到总督府的支持。

但他只有一个请求，尽快解决波兰的犹太人问题，因为犹太人作为疾病携带者是显著的危险因素，而且他们还导致了黑市的持续存在，这使得当地的经济秩序长期混乱。

(S. 14 f.) 【这一请求是否得到应允，无记载。

】省党部头目Dr. Meyer与国务秘书Dr. Bühler还提议，准备解决工作时，应该尽可能避免引起当地居民的不安。

(S. 15)【需要指出的是，在会议记录中，Eichmann的名字只出现在了与会者名单中，没有任何对他发言的记载。

片尾Eichmann对毒气室发表的演说——它相较于射杀，能以高度分工和结构化的流程将执行者与直接的杀人行为隔开，从而避免因近距离接触和同情心产生的刺激——也是电影创作者的添加，这里观众听到的实际上是阿伦特的声音。

会议记录中并未出现毒气室一词。

】到这里，１５页的会议记录就全部结束了。

“伴随着治安警察与保安局局长（海德里希）对与会者为他实施解决工作提供相应支持的请求，会议结束了。

” (S. 15)四、总结（一）纳粹的“办公室政治”？

电影集中展现了万湖会议中的“办公室政治”，与会者之间的预先勾兑、夺权拉锯、私下请托、地位计较，似乎展现了他们相当“人性”的一面，但只要一想到他们的工作内容是实际上是如何残忍杀害一千多万犹太人，这一显著的“办公室政治”要素就会变得极为非人。

筹划大屠杀的嗜血者们竟然还在预先勾兑、夺权拉锯、私下请托、计较地位？

真实的会议记录中，并没有出现影片中的“办公室政治”桥段，不同部门间的权力争斗也不明显。

当然，没有记录，未必代表着实际上没有发生。

万湖会议记录并非实录，只是内容总结。

会议记录人由海德里希安排，在信息取舍上也很可能偏向后者。

此外，纳粹会议记录是否可以完全等同于史实，会否如片尾海德里希所授意的一样做缓和处理，尚有疑问。

但整体而言，没有“办公室政治”的会议记录预示着另一个更为可怕的结果：能权力斗争，说明还有分权与制衡，犹太人还有可能借此侥幸获得一线生机。

没有权力斗争，帝国的国家机器只会整齐划一地加速碾过受害者。

在这一意义上，会议记录比电影更可怖。

（二）犹太人界定及血统论从会议记录及影片内容来看，纳粹对犹太人的区分标准是相当混乱的，这很让人怀疑，他们究竟有没有一个统一而明确的攻击对象。

即便不考虑万湖会议中更为复杂的方案，1935年纽伦堡法案的内容也已经决定了，识别出犹太人需要投入巨量的行政工作。

该法案以祖父母的种族作为犹太人的一般判断标准，但评价结果还会受宗教、配偶种族、是否婚生、结婚时间是否在纽伦堡法案生效之后等诸多加重或减轻条件的影响。

此外，元首和帝国总理还可以有权作出豁免。

纳粹对德意志血统与犹太血统的评价也缺乏逻辑一贯性。

万湖会议的犹太混血处理方案就是一个明证——既然德意志血统是最优越的，二分之一犹太人为何必须被当做完全犹太人来处理？

这一处理方式已经暗示，二分之一的德意志血统无力抗衡同等分量的犹太血统的“不良影响”。

既然如此，那德意志血统又优越和强大在何处？

（三）把人作为手段的极端冷漠纳粹在犹太人问题上的表现出的极端冷漠，相当难以解释。

如果说在电影中，这一冷漠被掩盖在与会者对权力的热衷之下，只体现在了暗处。

那它在会议记录里就十分赤裸。

对于海德里希的犹太混血解决方案，几位提反对意见者的视角分别来自：实施效率、战争劳动力、占领区经济、可能的居民抗议。

这些看似理性实际荒谬的考量中的任何一个，都比一千多万条生命有更高的价值位阶。

即便纳粹早已在立法层面推翻了被斥为自由主义谬论的“法律面前人人平等”原则，但在与会者作为个人而非国家机器代表的层面上，他们对过千万生命所展现来的似乎不存在任何内心冲突的个人道德的极端冷漠，也十分令人费解。

这种冷漠既针对作为受害者的犹太人，也针对作为行刑人的德意志士兵，甚至针对他们自己。

据部分党卫队成员报告，希姆莱在一次观看大规模处刑以后晕倒在椅子上，另一次在通过小孔看到毒气室的处刑情况后恶心呕吐。

但在万湖会议记录里，毫无疑问，影片中添加的担心德意志士兵因杀害犹太人导致心理障碍的讨论，是完全不存在的。

抛开犹太人本身的问题，这场会议无疑是罪恶且没有人性的。

15个高级知识分子平静且专业的制定一个如何灭绝1100万人的种族计划，整场会议没有废话，没有激烈的争执，也没有任何情感波动，像是执行某个项目，每一方势力得到自己想要的利益即可达成共识，没有一个邪恶的字眼。

这场屠杀作为一个项目来说是一个完美到不能再完美的项目，高效节省成本，还能让每一个领导层脑子，不就是企业常常搞得降本增效那一套嘛不考虑人性因素，愿称之为高效工作典范电影。

全片台词值得dang下来反覆揣摩，教科书式的沟通谈判技巧，会洗脑杀伐果决的领导人，先不说事情对错结果好坏如何被人评说，这工作魄力值得职场人学习内容：《犹太人最终解决方案》主角起因经过结果学习：1.会议前准备要充分。

针对各个可能出现的问题都要预想到并事先做好应对（罗列看似可靠数据加以佐证）;会议发起者需要准备多个详细可行的方案;参加者明确自己立场从而进行利益和权责的博弈2.提高效率的实力和手段。

清晰传达问题，简洁有力表达方案可行性，平衡满足众人需求促成意见统一并落地（对于业务的了解和熟悉度，精确到业务细节，数据来源，业务背后带来的影响，紧急应对措施，收放自如的控场，会议节奏的控制）3.沟通，博弈。

如何解决会议众人的争执，把个体矛盾激化转化成大众矛盾，从而收拢人心;面对分歧质疑平和的化解，对一轮又一轮的攻击和抛出的问题作出温和有力的反击台词思考：有些数据不太准确、让他们觉得准确就好了犹太人作为人质化繁为简，在工作思路上像大方向看齐先别想着自己被冷落听一下大领导的意见战争对所有人来说都是不幸的农民如果想种田要先下锄头反正没了父母的孩子也活不下去我们可以对国内所有的犹太人进行梳理血统的问题上建议强制绝育人们需要规则和标准需要明确性和方向感，需要知道万物皆有秩序这些固定设备使得高度分工化，结构化流程成为可能，行动对象和实施者之间基本不会有接触，任何近亲关系和同情心引发的刺激都将不复存在，我门借此能够实现一种舒适的操作流程，技术化，有效率，且完全匿名，我们的人能够远距离实施这些方案谁不想生在平和年代，但是天意选择我们这一代，我们不能因为反感就拒绝执行，我门都是德意志民族的医生，没有一个医生会乐于为病人截肢，但是这如果是救命的唯一选择呢注意言辞表达，一切要用官方语言