巴比伦

硬生生啃完12话，果然粪作，免得被喷我没看完下判断。

我还希望能像《来自新世界》那样在带给我价值观冲击的同时能很好的总结。

对我来说好的作品是发人深思，这片简直从头到尾就在装B，整出一大堆的概念，却什么的说不到点子上，最后还得出善就是“持续”，恶就是“终结”。

丫的作者自己扮演上帝，人类的千古难题就这么给解了，可恶心到我了，就算肢解不用隐喻蒙太奇手法直接呈现画面都不会让我这么恶心。

有些东西没有答案才是最好的，因为那能让我们不断思考，哲学的本质同样是思考，思考才能促进人类进步，就好比法律也是在不断的探讨中逐渐完善，永远没有完美一说。

还有对自己没有经历过的事却还一本正经引经据典说的头头是道，这种为赋新词强说愁的内容，鸡儿幼稚。

各种内容东拼西凑，为了推动剧情发展还整出一个魔女来，笑死我了。

还有人说这片逻辑很严谨，政治斗法很热闹。

电视直播辩论最后小孩的父亲是斋开化当时就把我雷到了，这反转太幼稚了，野丸会不调查小孩家庭构成和事件真伪就随便推举他；九字院当时都能给自己腿上来一枪就不能给曲世爱来一枪？

有好几次机会可以杀了主角却没杀，留个知情者有啥意义？

曲世爱她一句话就能操作别人，完全可以直接电视网络各种流媒体上搞直播，来个几次就能统治地球了，还这么费劲拖进度。

各种为了剧情发展给我方降智商，还有片中那过家家一样的政治还说很热闹，推荐这类人士至少去看下纸牌屋。

要我给这片子分类，既不是犯罪悬疑、也不是魔幻惊悚，更别跟我谈哲学，只能说猎奇，猎奇就猎奇，还装正经那我就给你一星。

欸？

已经完结了？

我是看了豆瓣才知道已经完结了，我还一直刷新看有没有更新（捂脸）之前看完第十二集最后片尾曲后放出来的女主，这是我第一次对一个角色感到真正的厌恶，难以释怀。

刚开始我以为这是一部检察官探案番，类似于心理测量者第三季的组合，结果第一集我以为是主要角色的就死了，天真。

后来出现女性角色，我以为，哦，其实是男女组合么？

但还是以为这是一部探案侦查番，还是太天真了。

检察官方几乎全灭我是没有想到，但是想到这可能就是神展开的开始还有点期待。

我以为后面会解释女主那个看似非常不科学的能力的，抱着这样的心情一直在看连载。

之前觉得要是这个设定解释地好应该会成为“神作”，要是解释不好可能会非常恶心。

没想到完全没有解释啊，摔！

恶魔的低语吗？

这是。

讨论自杀法这里确实引起了我一点思考，如果围绕着这个好好探讨也许也会挺有意思，自杀法的存在也许是引导人们好好地审视自己的生命，对自己的人生拥有更大的决定权，在动画里提到开设机构接受想要自杀者的咨询，我觉得这一点还挺好的，起码能够让那些对生活失去信心的人有一丝抓住阳光的机会。

自杀法的存在也应该是让社会正视这个问题，在现有的价值观下，失去生命总是一件让人痛心的事，但是人们却又对死避而不谈，这导致有自杀想法的人可能无法找到可以倾诉的正常出口，而不是孤独地结束自己的一生。

这实际上可以与安乐死是否合法的问题联系在一起，这个问题比安乐死的讨论范围要更大。

安乐死一般针对的是已经没有治疗希望的病人，而自杀法探讨的可能是一个健康健全甚至生活美满的人能否去自杀（而不用担心被周围舆论所谴责），协助他自杀是否构成违法？

比如动画里提到的想通过自杀来捐献心脏，为了保证器官的活性可能需要寻求专业人士的帮助（？

）。

但我觉得这存在一个风险，就是如何判断这个人是自愿的。

“拥有超能力的”女主的存在总感觉像是搅了浑水，她的存在让那些自杀的人在外人看来就是被蛊惑而死的，这样的死算是自杀吗？

后续几个地方通过自杀法的原因好像也是因为听了女主的话，这种在他人引导下做出的决策真的算是真正的意思自治吗？

如果不是经过充分的思考而出台的立法在引起一阵冲击之外，而后的生命力是否长久又如何能保证呢？

可能没有她的超能力，自杀法不会引起那么大的关注吧？

女主不在一开始就引导男主自杀，而像是一步一步引导男主走向恶，就像是在玩一个游戏。

她第一次在审讯室问男主的那些探讨善与恶的那些例子，可能她是想创造一个能够将她的“恶”视为“善”，或者不视为“恶”的社会吧？

我其实不太懂，为什么“理解”了“善就是持续”就要去死呢？

我简要谈一下最后一集的观后感.最后的彩蛋是曲世爱依然活着.究其根本是善和总统所推出的对于'善'的定义:持续是善,终结是恶.正崎善在最后应该是开枪自杀,但他的自杀并不是受曲世爱的诱惑,他所代表的是绝对的正义,在他得出结论后,他杀死曲世爱也便是终结他人的生命,也便在最后成了恶.倘若他所代表的正义和善也化为恶,那他所坚持的善又在何方.他和总统的死是对善的延续,同样也是对曲世爱的妥协,对恶的妥协.笔者认为世间或许真没有绝对的正义.文中得出的结论亦有差错,持续恶的存在是善吗,终结善的存在是恶吗?善恶本就是没有绝对的界限,会随着时代的发展而改变.我们对此都有自己的看法,对善恶的思考将会在时代的长河中一直陪伴我们.同样在这里我推荐心理测量者这部番,或许从中大家亦会有些许感悟这仅是我的个人看法,希望得到更多人不同的建议.

先说一下巴比伦给我的逐步的印象：首先是感到一些惊悚和惊讶，大概是看到曲世爱的阴魂不散难以捉摸的强大影响力，以及让人眼前一新的少有的迷惑的调查现实背后的政界中的手段；至此为止这部寓言都还没有真正揭开其魔幻与虚伪之处……直到自杀法的登场，真实的讨论问题才开始浮出水面来，那就是自杀法以及自杀价值的肯定；而这背后则抱有地是对于自杀认同的广泛化这一事项的可怕执念。

由于没有看过原作，个人觉得本作的一大憾处在于没有将曲世爱与斋开化的关系更加明确地全部托出，也算是作品所遗留下来的一大需要在原作小说中进一步寻找的部分，因为巴比伦是关于恶的一部动漫，而最最关键的恶的出场尽管令人感到震惊甚至是不适的，但其背后的含义、以及两人行动的链接是空虚的。

而这不仅更加概念化了曲世爱与斋开化这两位反派，而且容易引起观者的严重不满。

最令我印象深刻的部分是曲世爱的声优的精彩演绎，如同蜜一般甜腻而又柔软的音色，宛如轻纱覆体欲盖弥彰的音量与话语的间隔，如同身处于飞舞着的带着极度不和谐色彩的花瓣群一样让人眼神迷离缭乱，所谓沉湎于“混沌的甘甜”与“酒神节放纵地狂饮”都不足以形容……那种轻挑而又混杂着恰到好处的比例的挑衅与撒娇的语气，那种如同小丑的喜剧一般的令人把握不住却又根植着庞大的恶与虚无的对话……当然曲世爱本身的动作演出等等也无不让人感到非常对味，作画崩坏也极少，可见制作组对于其的用心。

可能和部分观众一样，以上这些描述内容在一开始就强烈地引起了我生理上的厌恶……这大概还与我对于女性的态度有关，这是后天的经历所导致的；不过尽管曲世爱达到了令我反应起来的新的高度，但他们的本性都是一样的——不可抗拒或者说难以反对地被诱导，而后又被她玩弄于手掌中，但自我的感觉却完全不觉自身如同奴隶一般地失去自我，而是某种扭曲的“快感”，在人类性欲的区域之外的冲动的满足——而造就的不过是如同人间失格式的懦弱与逃避……曲世爱的能力到底可以做到什么程度还是未知的，原本我以为大总统的心智可以如同主角一般在被曲世爱“侵犯”至发狂的边缘顽强抵抗，但直到后来突如其来的大总统被诱惑吃下恶的果，而后被男主射杀的剧情让我反应了过来——曲世爱首先没有选择一开始利用他的能力针对男主，一方面男主的确很特殊，拥有一定的抵抗曲世爱的能力，而曲世爱也对男主这个不被她的话语所诱导的男人感兴趣，于是和他玩了一场彻头彻尾的勇者与魔王的游戏。

曲世爱的能力让人联想起了FGO中的Beast III。

由于我只是补过设定但是没有具体体验过这只beast所引发的剧情，大概可以理解为她和曲世爱一样是接近于通过爱欲甚至是性欲快感破坏人的理智认知而达到的杀人；与夏娃亚当的故事不同，巴比伦中恶的果实从来没有在树上，曲世仅仅是将人内心的欲望引发出来了——“只要是男人就会明白，那种马上要出来的感觉……”也就是说曲世爱可以被看做是原罪之恶的诱发者。

然而巴比伦的世界无人可以真正地从原理上对抗曲世爱的诱导，这便是这个寓言的一大悲剧所在。

主角以及其团队的存在，甚至是除了曲世爱和斋开化以外的绝大多数人都完全沦落为了恶的衬托，而这无疑是这部作品塑造恶的过程中的失败，没有善的存在恶也难以立足，善的光辉被掩盖甚至是扭曲过后剩下的只有令人不适的混沌的灰——尽管这还是有人买单，例如我本人。

讲到这里，巴比伦的真正主角是曲世爱这一点我觉得应该是呼之欲出了（如何说呢，曲世爱本身是恶的执行者与概念持有人，而斋开化则可以视为恶的外貌和理性——由于他几乎没有任何一句非官方场合下的话语，从而可以把他理解为类似于pp3中的小宫香利奈的政治家AI投影——两人本质上是一体的），巴比伦是一部关于恶的寓言，当然内部社会也是类似于pp一样的架空社会。

与pp不同的是，巴比伦在架空的体系下将恶这一命题概念作为主题以及真正的主角，而pp所讲述的则是从遥远的，虚构的未来架空社会里寻找旧时代里人类视为珍宝的价值观，以及向这个架空世界的秩序的挑战，在这挑战下所描写的各种人物的经历情愫，他们的愿望需求某种程度上比起寓言式的巴比伦更容易受到观众的普世价值的思考共鸣，而且pp更接近于现实世界的真实的投射，而巴比伦则是作者与观众的一幕寓言，而这寓言背后究竟是宗教，社会，政治还是有关于人的内心自我，还是那句话——“1000个读者就有1000个哈姆雷特”以及我想说的人类跨越自身的价值观、认知与常理的作品是值得存在于世界上的，这个世界也许因为这些作品才没有沦为“无聊”的现实……

【善】是什么？

所谓【善】。。。

就是【持续】下去【恶】是什么？

所谓【恶】。。。

就是【终结】1.如果米畜总统自杀，在自杀法这个节骨眼上，这对世界的影响甚大，也会危及一个国体的存续，与其让总统自杀，男主站在善的角度，决定射杀总统，是为持续。

2.正派站在善的角度，阻止曲世爱滥杀无辜，是为持续；曲世爱站在善的角度，滥杀无辜，就是要饮尽圣徒们的血（可百度巴比伦淫/妇，来自圣经，这就是她的善），是为持续；但是曲世爱太bug了，对以射杀方式阻止总统自杀的男主，说“这不好呢”，男主枪指曲世爱，威胁到她的存续，便使男主自杀，站在曲世爱善的角度，是为持续………另外建议去读读原版小说，小说有非常多的细节

我们常说，一个人没有选择是否以及怎样来到这个世界的权利；那么，这个人是否有选择要不要以及如何离开这个世界的权利呢？

《巴比伦》讨论了这个非常经典的伦理学问题。

在片中，雄心勃勃的新域（类似于试验片区）域长斋开化制定了《自杀法》，规定人拥有选择是否杀死自己的权利。

为了使《自杀法》合法化，和其他候选议员进行了电视公开辩论。

反对方分别从社会经济（自杀不利于社会发展）、道德（“杀人是不道德的”具有普遍性，所以自杀也是不道德的）、法律（自杀法本身与现有的“委托杀人罪”和“帮助自杀罪”等法律条文相违背）和人类的非理性（人类对死亡有本能的恐惧和排斥，无法理性地实施《自杀法》，会凭着感性阻止他人自杀）等角度表达了对《自杀法》的否定。

斋的反驳颇有意思。

首先，他以加拿大对大麻解禁导致大麻使用量下降的例子作为对比，试图表明：《自杀法》不一定会导致自杀数量的增加；另外又以世人对于同性恋态度的转变，表示道德和法律的态度并非一成不变的，并举例说，古罗马社会曾经接受自杀行为，直到出现了奴隶自杀的现象造成了严重的经济损失，以及圣奥古斯丁在《上帝之城》中明确表达了对自杀行为的反对后，才开始出现了基督教社会对自杀行为的长期反对。

最后，他指出通过《自杀法》的规范，可以引导人主动思考自杀的选项，而不是任由非理性的情感控制自己。

只是在可操作性上，斋并没有很好地提出反驳，因为现实社会中，人们的确在本能地阻止他人自杀。

为了博得人们的支持，他转而将自杀和器官移植捐献联系到一起，指出自杀权将允许人们自由捐献给陌生人器官，拯救更多的人。

最后，凭着这种偷换概念博人同情的策略，《自杀法》的提案得以通过。

那么，今天的人类社会，人究竟是否有权利自杀？

回答这个问题，首先要搞清楚什么是权利。

根据洛克的观点，权利有两层含义：一方面是做某种事的自由，一方面不干涉他人的义务，就像用篱笆围起来的领地，在篱笆里面有做任何事的自由，而又有不打破篱笆的义务。

我们通常所说的权利，其实有两类：自然权利和法定权利。

前者就是我们常说的“天赋人权”，被认为不证自明且具有普遍性，包括人的生存平等权、生命权、自由权、幸福权和财产所有权。

对于社会契约论来说，个人将自然权利转让给联合体（国家）。

洛克认为是只转让了财产权，所以国家没有剥夺个人生命权的权力，可以推论：人可以自由选择是否自杀，完全由他自己说了算；卢梭则认为转让了所有的自然权利，国家有权保护和侵犯个人的生命，可以推论：人不可以自由选择是否自杀，国家有权干预和阻止。

在我国的《民法通则》里，生命权就是生命健康权，其主体和客体都是人自身。

由于法律不允许“以生命直接作为实现目的的手段”，因此生命权是不能被抛弃和转让的，也就是说，在我国，没有放弃生命健康权的自由——自杀权一说。

并且，与自杀相关的人是要受法律惩罚的，包括以下几项罪名：委托杀人罪：受害者委托他人将自己杀死；承诺杀人罪：受害者允许他人将自己杀死；自杀教唆罪：教唆没有自杀意愿的人并使其决定自杀；帮助自杀罪：帮助决定自杀的人完成自杀；事实上，无论是国内还是国外，传统上对于自杀行为的唯一合法且合乎道德伦理的态度就是：阻止自杀。

这样的态度基于一种假设——没有人是真正想死的，任何想要自杀的人都会或多或少受到某种心理问题的困扰，因此人应该采取行动，阻止人自杀。

既然事实上并不存在“自杀权”这样的权利，那么下一个更深入的问题摆在面前：自杀是一件坏事吗？

什么是好/善，什么是不好/恶？

这就是在故事中，为什么G7峰会最后要讨论这样一个问题。

通过一系列冗长的探讨后，美国总统亚历克斯发现：避免死亡、维持生存是产生道德的根源，所谓的“善”就是持续下去——维持生存；所谓的“恶”就是终结——死亡。

在这个意义上，自杀毫无疑问是“恶”的，这也解释了为什么人们会认为自己有义务阻止他人死亡，而对于那些杀人犯有着明确的罪恶感。

当然，这是一个非常粗鄙的结论，因为自杀并不仅仅是一种生物学意义的行为。

最典型的恰恰在以道德为准绳的中国传统社会：善恶的标准其实来自于周朝的礼制，并经由孔子发扬光大，形成一套完整的家庭伦理秩序理论。

一件事是否是对的，最直接的标准就是看它是否扰乱还是巩固了伦理秩序。

因此，可以得出的结论是，有些人自杀是好的（比如祸臣贼子），而有些人自杀则是恶的。

在美国等国家，自杀未遂甚至还要坐牢，接受惩罚。

或许谈不上犯罪，但的的确确违法。

也许《巴比伦》的一个重要贡献在于让我们得以再次反思一种观点：关于自杀，我们的前提假设——所有人都追求更好地活着——是否成立？

如果一个人单纯想要自杀，并且保持理性，没有任何心理疾病，我们该如何面对？

偶然从QQ空间里看到了第七集的一段视频节选，男主狰狞的表情和声优卖力的表现吸引了我的注意。

分享这条视频的人说，没看前面的剧情可能不会了解这时男主的绝望。

所以我去看了这部小众的冷门番，而且不得不说，它值得我们去深入思考些什么。

前半部是交代剧情背景，引出“新域”的概念，斋（zhāi，我好几次看成繁体的“齐”）脱离控制，曲世爱（这个名字真的讽刺…）变态一样的控制力与引诱力，新兴诞生的《自杀法》；后半部则是他们的手向全世界伸展，各个国家相继引入该法律，最后峰会上针锋相对。

剧情并不算特别的出彩，但是我看这部剧的时候时时刻刻都在思考，到底什么才是对，什么才是错，什么才是善，什么才是恶。

首先国内甚至整个亚洲，都是很忌讳死亡的。

人们不会和其他人讨论它，唯恐避之不及。

死亡固然是可怕的，毕竟亲身经历过的人不会再醒来；但死亡也是不可避免的，它是人类，乃至所有生物所必须经历的一次体验，哪怕它是一次性的，是不可逆的。

有一次看到综艺的截图，好像是霍思燕杜江一家子，有人问孩子如果爸爸妈妈死了怎么办，两个孩子真的就慌了，哭的一塌糊涂。

霍思燕和杜江就只能是安慰他们，说爸爸妈妈永远不会离开的。

但是怎么可能呢？

人终有一死，不论是自己的死，还是别人的死，都是难以避免需要去面对的。

与其一直粉饰太平给孩子一个虚假的诺言，直到他们必须要面对这一刻时再看到他们的无助；为什么不早早地去正视死亡，去教育我们的下一代关于死亡？

无法避免的事，就不要再去避免，不要去恐惧它，因为它是人类生存，历史长河里固有的一环。

关于法律层面，像曾经被排斥的同性恋，如今也有了法律的支持；社会弱势的女性群体，也有了各种法案的保护。

其实法律也是在与时俱进的，摒弃糟粕，不断修正，为保护更多的人而进步着。

所以《自杀法》真的是不对的吗？

我们一方面抨击杀人，另一方面却对自杀默认，难道自杀不是另一层面的杀人吗？

并不是说我们支持自杀，怂恿人们去自杀，而是像上面写到的，去正视它，正视一切我们曾经不敢去面对的，然后学会控制它。

最后，是对善恶对错的思考。

杀人是错的吗，是坏的吗？

救人是对的吗，是好的吗？

那如果，杀了一个杀人狂魔，救下无数人性命，这个行为是错还是对？

救了一个杀人狂魔，导致无数人因此而丧命，这个行为是好还是坏？

善恶对错不仅仅是文字，更是人行为的道德准绳，我们也不应该听别人告诉我们什么就去相信什么，而要有自己的思考，自己去想那条分界线在哪里。

恶的背面不一定就是善，好的背面也不一定就是坏。

世上任何事都不是非黑即白的，灰色地带存在任何时间空间里。

其实这部番，有时看着看着我就有一种代入感，仿佛这是个纪录片，任何事情都是真实发生过的。

但曲世爱这个角色，动画把她塑造的过于夸张，反倒能让我跳脱出来，回归到真正的现实。

现实里，我不会因为在路上某个人和我说一句话而去自杀，这个人也不会神通广大到能操控别人的大脑，也不会有那么致命的吸引力，也不会塑造成很多人而不被发现……所以这部番是虚构的，它教给我的是正视死亡，思考善恶。

看完后我想到一个假设，如果世界上不再有法律的约束，人们是否会以杀人而取乐？

道德是否能够约束人们的疯狂？

用动画里总统先生的一句话作为结尾：善恶，只是人类赋予它的定义。

woc前面这个提示说可能有刺激画面真心有用劝大家不要一个人去看评论涉及到剧透的也一并删除那些就看了前几集就弃坑的你们真是太幼稚第八集19年年底出此片10月新番第一不为过作者是真的🐂🍺上一次看片有这种感觉还是好久以前了这集演出也很牛逼我建议，在观看之前不要搜索任何公众号文章短评尽量少看或者不看 七集全看完以后得出自己的观点再来说一下

这部剧能塑造出这么一个让人恨的牙痒的角色也是没谁了。。。

最后这幕这嘴脸，太让人恶心了

最终话23分45秒这部剧的结局也是让人极度不爽，最开始曲世爱说要跟男主打个赌，玩一个游戏，男主终究还是为了自己的原则做出了恶的事情，输给了曲世爱。

真的是让观众恨不得帮男主开枪，你有原则，我们没有。

归根到底，这部剧是作者的一部思维实验，在这个实验当中拥有开挂般能力的曲世爱（她的能力按照该番的价值观来解释，是让人渴望“恶”，亦即渴望“结束”的能力）赢的理所当然，并成功激起了观众的愤怒，还不得不承认这番确实种种程度上制作精良，凭良心来说没法给差评。

作者的目的达到了。

我忍着自杀法这个离谱的槽点从头开始看，充满了作者对世界认知的不成熟以及不客观。

但我姑且能假装无视，仅当作一个槽点继续看下去。

11集这个善恶的讨论，整个就是一个幼稚的人尽力将自己不成熟的思想包装成人类思想史最伟大的辩论然后逼我看。

抱歉我拒绝被强奸，更拒绝被一个如此粗俗的思想强奸。