血战钢锯岭

1.佛说：救人一命，胜造七级浮屠。

所以戴斯蒙德•多斯救人75命，胜造525级浮屠。

（别算了，我用计算器验算过了，没毛病）2.本片没什么可以剧透的，蜘蛛侠+阿凡达+V字仇杀队打一群日本鬼子，还有什么悬念吗？

（你们这不是欺负人吗？

）3.戴斯蒙德·多斯在结婚当天被关进了监狱。

看来爱一个人真的有错。

4.男主长那么瘦都可以坚持不吃肉，你还有什么理由不好好减肥吗？

5.枪林弹雨中，战友纷纷中弹，戴斯蒙德•多斯却毫发无损。

这说明瘦身使人更加长寿。

这也说明爱笑的男孩，运气不会太差。

所以我每次买彩票都是笑着去的。

6.有人说电影拍得太假了，徒手接手榴弹还扔回去。

你去看看某国的抗日神剧，不但能徒手接手榴弹，扔回去还能把敌军的战斗机打下来，回过头来你会发现本片还挺真实的。

7.戴斯蒙德·多斯问禅师：我的信仰是不碰枪、不杀人，可是长官说军人就该奋勇杀敌，这让我感到进退两难。

见到日本军人受伤，我又在想到底要不要救他。

禅师没有回答，见一蜘蛛掉到水里，决心救它。

谁知一碰，蜘蛛蛰了他手指。

禅师无惧，再次出手，岂知又被蜘蛛狠狠蛰了一次。

戴斯蒙德·多斯说：蜇人是蜘蛛的天性，而善是我的天性。

禅师的意思是，我岂能因为它的天性，而放弃了我的天性？

禅师说：我是想试试被蜘蛛咬了会不会变蜘蛛侠！

8.加菲尔德不愧是演过蜘蛛侠的，出演新片不仅开挂似的奋不顾身地救人，甚至连名字都叫“多丝”。

9.男主：其实我最喜欢蝙蝠侠。

不被世人理解、忍辱负重的时候，我感觉自己就像是黑暗骑士。

（“蜘蛛侠”加菲尔德：其实我最喜欢蝙蝠侠。

新闻网址：http://ent.163.com/14/0424/21/9QKIQDVR000300B1.html）网友：DC是你爹吗，你这么捧他？

男主：没错，V怪客就是我爹！

（V怪客饰演者雨果·维文在本片饰演男主的父亲）10.男主发现坚守信仰比登天还难，所以去当了蜘蛛侠。

回过头来他发现登天好像也没什么难度嘛。

（为什么不直接去当飞行员？

）11.戴斯蒙德•多斯他爸差点开枪杀了他妈，于是他发誓再也不碰枪了。

这感觉就好像是古代文人用笔杀人，吓得我再也不做作业了。

（枪不会杀人，人才会杀人）12.格拉夫队长：不会说英语的全都毙了！

像我们这种英语不好的够死几百回了。

英语老师都应该组织全班学生去看这部电影：你连四级都过不了，真该拖出去毙了。

13.你连枪都不会拿，你还能有什么出息？

我玩CS玩得那么溜，但我仍然没出息。

14.战争年代白发人送黑发人，和平年代黑发人送白发人，而在二次元，也有可能是红橙黄绿青蓝紫发人送白发人。

15.为什么说这是一部优秀的反战片？

看着热血激昂的场面，听着气势磅礴的配乐，我分分钟想放弃期末考试，奔赴战场，奋勇杀敌。

但当我看到那残酷血腥、血肉横飞的画面，转念一想，算了，我还是好好学习吧。

16.本片内地上映被删减了30秒。

据说血腥暴力场面一刀未剪，删减的30秒是激情戏份。

对此我深表怀疑，难道他们30秒钟就完事了？

17.加菲尔德拿枪指着雨果·维文，吹响了复仇者联盟大战正义联盟的号角。

你支持谁？

请发送短信至屏幕下方的电话号码。

18.本片教育我们要坚守信仰，所以我冒着被骂的风险也要写出这篇影评。

前后脚看过这两部电影的人，心里难免会拿它俩做比较。

坊间还有八卦，说《比利·林恩》的制片人看过《血战钢锯岭》以后，果断决定提前上映。

我想，传这则八卦的人，心里给这两部电影的打分，一定是厚此薄彼的了。

也难怪，两部电影都讲了美军在海外作战中的故事：《血战钢锯岭》发生在二战期间美日之间的冲绳战役，来自一则真人真事；《比利·林恩》则根据美国作家本·方汀2012年出版的同名小说改编，讲了几位美军在伊拉克战地归来后的故事。

两部电影都传达了某种反战，或说是反思战争的理念。

按说，我并不怎么喜欢看战争片儿，《拯救大兵雷恩》、《拆弹部队》，这样的电影我几乎每看一次都睡过去一次。

可能浓浓的雄性荷尔蒙让我觉得无趣，非要有一点儿什么超越战争本身的东西，那些是非不明的，才令我着迷。

这两部电影恰好如此。

但是我想，大部分人应该会喜欢《血战钢锯岭》更多一些，因为它更热血、更阳刚、更励志，是啊，它还谈到了信仰，不是吗？

还有什么比一个真实的、靠信仰而活、最后还赢得漂亮的故事，更能在这个叫人迷茫的时代，给人鸡血？

据说，这是第一次，电影非但没有夸张，反而拍得比真实情况打折处理收敛低调。

历史上的主人公多斯（Desmond Doss）比电影里演得还要神。

多斯因为宗教信仰（以及童年阴影），长大以后坚决不碰枪。

但是二战爆发，日本入侵珍珠港事件以后，他像其他爱国热血青年一样，也积极要求入伍，保家卫国。

但，你一个当兵的不拿枪，算怎么回事？

然而他愣是冒着违反军纪、被战友孤立（因为你不拿枪上战场到时候还能不能掩护战友还是添乱呢？

），以及送上军事法庭的风险，死不碰枪。

最后，他成了历史上第一个“良心拒服兵役者”（conscientious objector），就是上战场不拿武器只救人的士兵。

其实在第一次世界大战时，已经有一位叫阿尔文·约克的人也这么干过，但最后他中途放弃了。

后来，越战时，也有两位士兵效仿，但都在战场上挂了。

只有多斯，活着回来，还活到了天年。

电影里那个悬在钢锯岭400多英尺悬崖峭壁上的网绳，现实中，其实是多斯和战友一起挂上去的。

美军攻上悬崖，其实也并没有如电影里那样站稳过脚跟，而是一上去就被日本人击溃了。

然后，就开始影片中那一段“神迹”——多斯没有跟着大家一起退走，而是独自留下来，在距离日军阵营只有不到十米的地方，在死人堆里翻找幸存的伤员，给他们包扎、打吗啡、输血，再来来回回一趟趟拖走一个个伤员，把他们送下悬崖。

最不可思议，他在枪林弹雨里忙活了十几个小时，竟然毫发无损。

事后，还有自称狙击手的日本俘虏回忆，在钢锯岭见过这个不怕死的医护兵，但每次冲他开枪，子弹都卡壳（真的有上帝在保佑这个“傻瓜”吗？

因为他真诚祈祷了？

）。

他一共救了75个人，据称，这也是因为混乱，没有认真清点，谦虚处理报出的数字。

在电影结尾处，多斯因为一脚踢开一个手榴弹，手榴弹在空中爆炸，炸伤了他的腿。

真实情况是，他原地等了5个小时，才有担架来把他抬走。

但是没走几步，多斯发现有伤员比他严重，于是他爬下来，把担架让了出去，自己走下去，这时他又被狙击手打中胳膊，再次负伤。

电影结尾处，加入了对真实的多斯以及他战友的访谈记录片段。

里面有一位提到这样一句话：“信仰，它不是简简单单的，它就是你自己。

”我是一个无神论者，不能理解和体会宗教信仰的力量，但是，这句话一定不止打动到我了。

其实整部电影，哪里是在谈战争，分明是在讲一个少年，如何执着地相信一个简单的事，并把这件事做到了极致——少年派、阿甘……这样的故事，永远动人。

这可能也是很多人看完《血战钢锯岭》以后，会不那么喜欢《比利·林恩》了。

因为，我们极难成为多斯，极难成为一个那样简单而执着甚至冒着二乎劲的人；而我们更多情况下是比利·林恩，左思右想、瞻前顾后——想对着心爱的女人说差点为了你停止流浪。

然后对方一句：你说什么，你是英雄，你要回战场啊。

只能惨淡地假笑一声：当然，我开玩笑的。

为了一份虚幻的荣耀，宁可被世界绑架。

李安，解读人性的大师，深深钻入了我们这些凡俗人士的灵魂。

我们在他120帧／4k／3d的镜头后面，就像蹲在比利·林恩肩头的一只苍蝇，清晰地看到他经历的一切，感受到的何尝又不是我们每个人的悲哀。

在简单而执着，和拧巴而纠结中，我们当然向往前者，却不由自主成了后者。

看《血战钢锯岭》的时候，不知为什么我总是想起读《罗马人的故事》，里面讲到第二次布匿战争时，29岁的汉尼拔率领迦太基大象军团，翻过冰封的阿尔卑斯山，像神鬼一样，突然出现在罗马人面前的样子。

为了鼓舞在严寒与饥饿中濒临崩溃的士兵，汉尼拔说了这样一段著名的话。

这段话太有名了，以至于2000年后拿破仑攻打意大利时，也站在阿尔卑斯山的山顶，对着士兵说了同样一番话：“那儿就是意大利。

只要我们进入意大利，就意味着我们站在了罗马的城门前。

接下来，我们走的都是下坡路。

下了阿尔卑斯山，我们只需进行一两次战斗，意大利就会投降。

我们将是意大利的新主人。

”汉尼拔和拿破仑最终都失败了。

可是，他们至少曾经赢过。

而我们大多数人，既不敢输，也不敢赢。

我们更多时候处于重返战场前的中场休息，进退维谷。

只希望，不会活成卡夫卡笔下的这种人生：”大多数人其实根本不是在生活，他们就像珊瑚附在大礁石上那样，只是附在生活上，而且这些人比那些原始生物还可怜得多。

他们没有能抵御波涛的坚固的岩石，他们也没有自己的石灰质外壳。

他们只分泌腐蚀性的黏液，使自己更加软弱、更加孤独，因为这种黏液把他们和其他人完全隔离开来。

”不要。

和几个美国朋友一起看了Hacksaw Ridge的首映式，而后又再看了一次，可以想象为何此片会获得如此高的观众口碑。

首先说几个点，希望可以帮助打算去看的观众理解剧情：1，Desmond Doss信奉的小教派在美国非常“另类”（并非正统的基督教），Doss的不被理解也有很大程度源于信仰上的“古怪”。

听取了不少本土朋友的态度，本片实质上很大程度淡化了宗教色彩，没有着笔于宣扬宗教本身，用了更笼统的“信仰”这一概念来发挥，实在和“传教”没太大关系。

“最虔诚的教徒是不碰抢的” - 如果对涉及的宗教内容不太了解，记住这点即可。

2，饰演Desmond Doss的Andrew Garfield体型消瘦，这符合人设。

但Doss作为Virginia山区人，体能和打结索的技巧是优于常人的，这是Allegheny山区人的特性。

影片开头和Camp部分都有所暗示，但恐怕观众容易遗漏。

3，Andrew Garfield片中尽可能地模仿了Doss有些corny的南部口音，做得相当好，受到了包括Doss家属在内的广泛认可，有兴趣的可以对比下Doss本人的语音材料。

4，Hugo Weaving饰演的父亲Tom Doss背负着典型的“幸存者罪恶感”，这恐怕很大程度引导了Desmond不放弃救助每个战友的信念的形成。

而Tom闯入军事法庭说了一席“老兵”的话，很大程度引起了本土中年观众的共鸣，这也是他们给出极高评价的原因之一。

5，由于预算有限（$42M），本片第三部分粗剪时舍弃了一部分内容，特效上也或多或少也有一些影响。

但这样的预算有如此效果已实属不易。

6，本片中的一些段落：战前被批准祈祷，脚踢手榴弹被炸飞后被战友送下钢锯岭（事实上doss伤得很重，后面经历了长达5年的治疗），看起来难以置信，但都符合历史记载。

而日军不割掉渔网，是出于“地道战”，歼灭敌人有生力量的现实需要，这也是符合历史事实的。

有兴趣的朋友可以阅读下相关史料。

下面是影评：本人不信教，基于对这部分的无知，出于尊重，并不想讨论太多，也无意于着重道德层面上的话题。

这里主要说说电影本身：第一部分是爱情戏。

非常学院，老旧但还算有趣，有很多老电影的风格。

AG演爱情戏有他自己的风格，懵懂，青涩，有些神经质，但真诚善良，然而这是他一直以来的优点，显然算不上惊喜或突破。

这里，Hugo给出了短暂，但极具张力的表演。

第二部分是训练营。

这里有些模仿的痕迹，节奏上或多或少显得有些平面乏力，也一定程度暴漏了AG比较软的问题。

但Vince Vaughn拯救了全场，笑点虽不高明，但是各种金句足够娱乐。

让我特别意外的是，连Sam Worthington都让人觉得异常的顺眼（从未指望过）……第三部分是战争戏，这里有我看过最长，最血腥，最“真实”（至少是观众想象中的真实）的战争场面。

但难能可贵是并没有失焦，残酷的画面带给观众的不会是变态的享受，几乎没人会在这段儿之后会对地狱般的情景有任何好感。

在短暂文戏后，日军反扑，悲壮旋律响起，Doss的英雄事迹开始了！

我很不喜欢太过号召性的个人英雄主义煽情，但是这一段我实在恨不起来：吉布森很清楚如何愉悦观众，该残暴的时候残暴，该煽情的时候煽情，简单，粗粝，不拖泥带水，很明智的没有去刻意追求对本片而言“没有价值”的所谓“内涵”。

这一段几乎是本片的高光时刻，剪辑和音效把握得非常好，没太多噱头，相当有诚意；这也是Doss/AG的高光时刻:在尸痕遍野的战场上匍匐翻爬，分辨血肉模糊的躯体，把尚有气息的人拖走，用绳索放到崖下，直到双手血肉模糊，精疲力竭……影评人们所谓的“非凡表演”，就是在这里开始。

而真正触动到我的一处是：Doss最终从崖上下来，战战兢兢，当captain试图安抚他的时候，Doss在完成了救人壮举之后第一次流露出了软弱。

当时有一丝突如其来的痛心，这太艰难了，比宣扬铁血论的键盘党想象的艰难得多，比自以为非常了解战争的人想象的艰难得多，也比荧幕前观众想象的艰难得多。

至少，我没有那种勇气在弥漫着绝望气息的漫漫黑夜中孤身翻动尸体残肢，把目光一次次对焦在血肉模糊的面孔上。

想到这里，不免油然而生一种敬意，在绝大多数时候，尤其是军队这种极端环境，类似于Doss这种“另类”并不容易存活，而当他们真正发出光芒，成为传奇的时候，总会让人备受鼓舞。

最后的结尾，我觉得其实蛮好的。

吉布森用画面简单升华了下，虽不高明，但也不过分。

本片有诸多的瑕疵，从硬质量上几乎不能和拯救大兵瑞恩相比，但吉布森的个人风格与Doss本人的光辉弥补了很多东西。

尤其在对所谓“精细复杂的剧本”，所谓“深刻辛辣的内涵”有着近乎病态的“吹捧”的现今，放下这些不必要的矫情，感受一些信念和勇气带来的美好感觉，不是坏事。

这片在英语区的观众口碑极高。

大多观众付出了眼泪，掌声和结束后的长久沉默，尤其是看到不少老夫妻静静擦拭眼泪直到片尾配乐结束才默默离去，让我激起了一种，对导演，对演员，对Doss和对战争的参与者 - 无论是死去的，还是幸存的，一丝感激。

或许，这可以算是Saving Private Ryan之后最好的战争片了吧。

附I：为何说本片实质上淡化了宗教？

和美国朋友讨论的看法，大家可以参考下：--美国电影讲战争创伤，一个是PTSD（美狙），还有一个是“存活者罪恶感(SG)”。

Doss的爸爸这个人物就是SG的直接人物化。

电影里有一个明显的暗线，吉布森非神迹的解释：Doss的动机，什么使得他这么坚持不放弃？

西方故事里，人物最强的动机无非是爱、恨、恐惧、嫉妒、罪恶感这些感情。

其中一个常出现的是和父亲的冲突，或者说：“我无论如何不要成为我爸爸”，这是一个非常强的动机。

从世俗的角度看，父亲的SG一生的悲剧是Doss最大的动机，“我不能只自己活下去”。

这种出于童年家庭悲剧来的动机，并没有使得Doss不伟大，反而使得他不神棍更人性。

-附II：奥斯卡演员奖提名的个人意见-作为上升中的年轻演员，有不同声音是意料之中的事情。

这里，很容易低估的是AG很好的模仿了Doss本人的特点（善良真诚，有些神经质），尤其是地道的南部口音。

业界普遍赞扬了“蠢笨的魅力”和“真诚与存在”这两点，对表演的认可并不比对电影本身差。

考虑广播人，金球和演员工会已经全提，半个月后的英奥提名也是板上钉钉的事，四大风向标全勤对奥斯卡无疑是非常重要的。

另外，我不认为Hugo能提男配。

我个人很喜欢Hugo，尤其是他的声线。

大叔在本片发挥得很好，但没好到够以获得足够呼声的程度，其一，“受伤的父亲”很“讨巧”，情绪更“直接”，但在演员工会人员做评价的时显然不是好事；其二，角色时长不够。

从外在看，前哨几乎空白，那么提奥斯卡几乎是不可能的。

--附III：Doss自私么？

他的行为是否合理之我见--私以为讨论合理性毫无意义。

英雄之所以为英雄，首先是把不可能变成可能。

这里，doss被称为英雄是的大前提是他确实救了75个人得到了战友的尊重。

换句话讲，如果doss的爸爸没有帮他脱困或者他在战场上救人前就牺牲了，别说被赞颂，连被批判他自私的机会都不会有。

太多的例子告诉我们，奇迹只能是沙粒里的珍珠，被挖淘出来之后，可以被传颂，被赞扬，但未必能复制，更不会要求我们都去效仿特殊环境下的特定行为。

且，信仰是私我的，人性又何其复杂，讨论一个个体的时候，以“最优化、最概然”为标准，并不适用。

历史上大多数缔造伟业的灵感与决策，在成就真正落定前，可未必多么“正确”、多么“合理”。

一向以写实，粗暴阳刚著称的导演梅尔吉布森，跨别十年众望所归给我们带来了肾上腺素爆炸的《血战钢锯岭》。

让电影重新离开了大量的绿背景CGI技术。

扎扎实实的拍到每一个爆炸，每一条血管被割掉后的喷张。

实打实的爆炸和拍摄，最真实的展现二战的人间炼狱。

用传统老牌的拍摄手法，慢慢铺展的剧情，让很多有人回想起了电影战争片的黄金时代。

那种久违的古典烈酒的滋味！

又重新回归了！

《血战钢锯岭》根据真实历史事件改编。

故事很简单，讲述了一位叫德斯蒙特多斯的士兵拒绝拿武器上战场，只救人的虔诚基督教教徒。

那么真实的德斯蒙特多斯，和梅尔吉布森镜头下的德斯蒙特多斯有多少出入呢。

在搜集网上和观看过关于多斯的纪录片后，给大家罗列了重要的一些部分。

1.关于“良心拒服兵役”（conscientious objector）“良心拒服兵役者”简单点说，就是上战场不拿武器只救人的“士兵”。

多斯应该算真正意义上第一位“良心拒服兵役”者。

而其实早在第一次世界大战时期，已经有位叫阿尔文约克的人就干过，拒绝拿武器，但是后来中途放弃了。

所以多斯成了第一人。

之后在越战时期，曾有两位士兵也效仿，分别是托马斯贝内特和约瑟夫G小拉普安特。

可惜的是他们在越战时期就牺牲了。

2.关于多斯童年阴影多斯的童年确实有阴影，他的父亲酗酒，正好那个时期美国大萧条，整个家庭弥漫着恐怖。

终于有一天多斯的爸爸和多斯的小舅舅（多斯母亲的弟弟）都喝大发了。

于是多斯的爸爸拿枪差点杀了多斯的小舅舅，而这时多斯的母亲上前去阻止了（并不是多斯上前阻止的），之后多斯的母亲报了警，多斯这时候才回到家看到了后阶段发生的事情，他的爸爸被警察铐走。

于是多斯决定从此不碰武器。

而电影把这幕变得戏剧化，多斯的父亲拿枪想要干他母亲...多斯上前阻止。

3.关于多斯和他老婆多斯是虔诚的基督教徒，这是受到她母亲的感染。

而在多斯年轻的时候去教会，认识了同样年轻的多罗西。

于是他们因为同一信仰同一梦想走到了一起。

而电影中把这幕拍成了传统的爱情相识桥段：一位士兵看上一个护士，护士爱上了血气方刚的士兵。

但是确实后来多萝西成为了一名护士，但那是多斯在战场上受伤退役以后无法工作，多萝西要养家糊口，去考了护士职称。

而多斯和多萝西婚礼，是早在多斯去服兵役前就已经举行了。

也就是说多斯是结完婚办理婚礼收完了红包以后才去服兵役的。

电影中多斯因为不愿携带武器而不能参加婚礼，是为了增加戏剧冲突而已。

而在现实中，他在去战场前确实有2周的探亲假，但貌似被拒绝了。

最后只给了3天。

4.关于钢锯岭大家可以看一部由伊斯特伍德导演的《硫磺岛的来信》。

里面更详细的展示了日本人在这些悬崖峭壁的岛挖的盘丝洞。

在钢锯岭日本人也是这么干的。

所以美国人刚上岛的时候，对这些悬崖峭壁很是头疼。

于是多斯和另外两位士兵一起用货网做了一个简易的攀岩的道具。

而这个道具在电影中多斯到战场时候已经有了，而且还相当的完整，但现实中，这个攀岩的道具十分的简陋。

5.关于战友现实中和电影区别不大，战友在初期非常排斥多斯这种不拿武器的做法。

觉得他装腔作势，装上帝，你谁呀你？！

所以大家都嘲笑他，排挤他，而且还拿鞋子物品砸他。

至于电影里他被打得满地找牙，也是为了戏剧需要。

在军营里被打成这样，是要受到严重的军规处罚的。

6.关于周六不工作祷告多斯是一位虔诚的基督教徒，所以他周六真的是不工作呀，虔诚的祷告呀。

起初在军营的时候就是这样。

后来上战场实在没办法，只能周六也“上班”。

但是上班前，他也必须祷告。

这就有了电影里上战场前士兵都在等他的祷告。

7.关于法庭审判电影中他父亲来救场。

现实中当然没有了。

只是多斯的父亲确实有在外场联系了教会的战争委员会，这也起到了积极的作用。

最后在拒绝2周探亲假后，重新给了多斯3天的探亲假。

8.关于救援日本兵？

电影中有一段是多斯在地洞了救了一位日本兵。

这一段是在纪录片里多斯的战友的描述。

当然了，这位战友因为政治正确，他的用词非常小心，说得很含糊。

一会说的是日本士兵威胁了多斯，一会说只是看见了某个日本兵有美国式包扎。

而且多斯因为大爱嘛。

等等等等。

但是至于到底有没有这件事情，至今还是一个小秘密。

9.关于多斯脚踢手榴弹这个是真的，只是不是日本兵投降扔手榴弹。

而是在一个夜晚，他们经过了日本兵的一个巢穴，被突然扔过来的手榴弹吓蒙了，说时迟那时快，多斯一脚踢开。

最后手榴弹在空中爆炸，炸伤了多斯的腿。

之后多斯坐在原地等了5小时担架才过来，但是抬没两步，多斯发现有战友比他伤势更严重，决定把担架让给战友，自己走下去，而这时他被日本狙击手打中胳膊。

再次负伤。

10.关于多斯的后来电影后面真实镜头，是电影的一个升华。

看完电影大家全体起立鼓掌。

真正的反战核心就是得到世人的认同的价值观。

现实中，多斯荣获荣誉勋章，收到总统接见等等。

但之后多斯的生活并不容易。

他负伤太重，被认定为90%残疾。

接受了将近5年半的治疗。

1976年以后，完全失聪。

1988年接收人工耳蜗手术才恢复听觉。

因为战争多斯失去了劳动能力，他的妻子变成了家里的劳动力，去考取了护士职称，全职工作，增加家里收入。

多斯兑换了政府给的保险，买了一个四亩地的小房子。

他和妻子生了一个儿子，平时在小房子的草坪里种植一些水果和蔬菜，但是最后为了全面维持生计，那块草坪拿来耕作用了。

之后多斯健康允许，开始尝试做一些兼职，比如维修工，家具工等等。

1991年，多斯的妻子多萝西患上了乳腺癌，并死于一场车祸，而那次车祸正是多斯载着多萝西去医院的路上。

1993年，多斯再婚，赢取了第二任妻子，叫佛朗西斯。

2006年，多斯去世。

支持我的话还可以关注我的公众号：大聪看电影

一部为老白基男（老年白人信基督的男性）定制的电影。

不得不说这部电影从选材，到拍摄角度，信仰呈现都太符合信基督的老年白人男性的喜好了。

从这部电影里，可以提炼多个鸡汤文或者活跃于父母朋友圈的神奇故事的标题：他一人在战场救下75人，堪称美国白求恩；信主得永生！

他靠信仰成为二战英雄；从不摸枪的二战传奇；人生大逆转：从站上军事法庭到长官含泪向他道歉！

而老白基男从这部电影里，能看到很多夺得奥斯卡奖影片的主题素质：弱者的逆袭，信仰的胜利，英雄主义的燃烧，保家卫国的雄心，战争的意义不是杀戮而是拯救。

即便如此，作为一部电影形态的作品，它的问题还蛮明显的，虽然战争戏显功力，但跟经典二战电影比（拯救大兵瑞恩、辛德勒的名单），差距明显，不大气。

梅尔-吉布森可不止于想拍部战争片而已，不然他也不会用1/2以上的篇幅去讲述男主角童年生活、成长细节和军训故事，电影归类为战争片，其实更像短篇人物传记，而这短短的人物传记里，塞满了丰富的今后专门用来打动观众的价值观轨迹：从小淘气，误伤哥哥，将耶稣“不可夺人性命”的戒律牢记——父亲有创伤后应激障碍，醉后打母亲，对暴力和战争的心理阴影加大——因为大家都去入伍，我怎么着也得入伍等此类的原因加入军队，却因不摸枪，受尽嘲讽体罚，但信念的力量是强大的，男主角没有动摇——随后，信念让他入了狱，他爹走后门把他从军事法庭捞了出来（所以还是走后门管用）——在钢锯岭一站，他在主的庇佑下，凭着信念和运气，救下了75人——随后，上级向他道歉，总统向他颁了勋章。

你看，梅尔-吉布森要拍的，不是一曲血洒战场之歌，而是一首信仰之歌——在主的光环下，成为英雄的故事，梅尔-吉布森其实是要拍一曲“哈利路亚”啊，显然，“哈利路亚”听起来比“大刀向鬼子们的头上砍去”更高级一些。

可是，非基督徒观众并不傻，除了那场生死救援血腥四溢的战争戏在节奏感和运镜方式上非常熟练，对于非信教观众来说，战争戏的故事走向并非那么有说服力——为什么在挽救了75名战友后的第二天，男主突然战斗力爆棚，顺带给战友们集体加了Buff，共同手撕鬼子大联欢？

如果我们以更具常识的叙事来讲，不应该是男主角发现了地道，随后一举攻破防线？

以梅尔-吉布森的经验和才能，相信他必然知道什么是更具常识的拍法，但他选择了另一条更夸张，更适合抒情打鸡血的道路——《速度与激情》式的拍法。

这也是这部电影带给我最大的不适：站在信仰的立场上，偏离常识，牺牲故事的基本逻辑，就是为了发射大规模杀伤性抒情武器。

这一点，并不比谈恋爱的电视剧里为了言情而强加的傻白甜人设高明。

但，真的蛮机巧的。

好的二战电影，常识不会为人性抒情让路。

故事在那里流淌，人性也在那里流淌，谁也不在谁上面，谁也不会把谁遮盖。

（请不要再把这部电影跟《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名单》放在一起比了，真是拜托你们了）

简单粗暴地概括下，《血战钢锯岭》讲的是一个非主流英雄的诞生的故事。

在战争渐渐远离公众视野的年代，一部优秀的战争片能让人们重温血与火的灼热，亲临那个枪林弹雨，尸横遍野的悲壮现场，从而前所未有地认识到生命的可贵，更加珍惜来之不易的和平，并反对战争的再次发动。

《血战钢锯岭》正是这样的一部电影，奥斯卡金像奖导演梅尔·吉布森堪称这个时代最适合执导它的天才创作者，用仅为4200w美元的小成本拍出了上亿投资的大片质感。

战争场面血腥惨烈，救人情节动魄揪心，《血战钢锯岭》带给观众是无比震撼的观影体验。

久违银幕的男性热血，回眸历史的沧桑厚重，与时代浮沉的大气恢弘，都精准而完美地浓缩在了这部电影中，令人叹为观止。

不玩结构，不秀技巧，在开头短暂地对战场进行慢镜头呈现后，导演遵循人物成长经历，从童年生活开始对男主角戴斯蒙德·道斯展开了介绍。

误伤亲兄弟，陷入了深深忏悔；情窦初开，和女友互许终身；穿上戎装，在军营中接受磨炼。

直到这里，剧情仍十分常规，但马上迎来了分界点：戴斯蒙德拒绝拿枪，而他因此遇上了被排挤，开除，乃至被起诉的一系列麻烦。

这时，影片对戴斯蒙德家庭的铺垫便派上了用场。

他的父亲是一战老兵，在家中却是一个冲动的醉鬼，戴斯蒙德曾目睹父亲伶仃大醉后举枪对准母亲的危险行为。

于是，影片提出了第一个充满争议的话题：父亲是一个好军人，是国家表彰的英雄，但他却不是一个好丈夫，不是一个好爸爸。

他把战争对他造成的伤害转移到了妻子和孩子身上。

为国家牺牲至此是值得提倡的吗？

自身的遭遇令戴斯蒙德下定决心，绝不拿起枪。

这个看似幼稚和赌气的行为，在常人眼中简直不能算是一件事情，正如女友所劝：你就不能装模作样地拿一下吗？

但他毫不让步，这是他不能妥协的原则。

然而，戴斯蒙德的固执让他陷入了危机。

军队要求绝对服从，缺乏对待少数派的包容机制，这让他成为例外的可能性微乎其微。

怀着做一名医疗兵的目标不仅没有实现，还被视为异端，管理者想方设法地要把他赶出军队。

此时他的战争已经到来，即对抗纪律。

他要为自己争取不拿枪的自由。

如何在纪律森严而不近人情的军队中获得自己坚持想要的自由，这是影片的第二个争议话题。

为了解救戴斯蒙德，身为老兵的父亲再度登场。

此时我有一种错觉，父亲在出于父爱搭救儿子的同时，还仿佛在搭救年轻时的自己。

从影片中我们看到，尽管在战争中活了下来并荣归故里，但父亲生活得分外浑噩与潦倒，根本不像是个英雄。

得知一个儿子没经过商量就去参军后，父亲明显不赞成。

我想，父亲害怕的无疑是儿子们即便活着归来，也会变成自己这样。

后者和死亡，都是他不愿看到的。

当父亲发现儿子执拗到这般地步，心中何尝没有闪过一丝欣慰，因为至少他不会重蹈自己的覆辙。

回到戴斯蒙德为自己争取不拿枪的自由上来。

军队机械化管理的必然恶果，是将每一个人能改造成上好发条就精准无误运行的机器。

但个性泯灭的同时，人性还剩下多少呢？

因此，不拿枪只是件小事，但关系到戴斯蒙德对自我精神完整的捍卫。

而这是军人们往往失去的东西，而致命的是，他们难以意识到自己失去了；正是这种自由的失去，让他们一辈子被困在了战场。

某种角度而言，他们已经死在了战场上，当戴斯蒙德的父亲行尸走肉般地回到家，余生便在战场和对战场的痛苦回忆中蹉跎和消磨，走不出去了。

说的严重一点，他们毫不犹豫地杀人的时候，就已经自杀了。

父亲作为反例，旨在说明战争使人异化，以及戴斯蒙德为了抵抗这种异化所做的努力。

从累赘眼中钉，到无害化，再到新英雄，影片以戴斯蒙德在战友眼中的改变为线索，组织了后半部分的剧情。

《血战钢锯岭》最为催泪的部分，是戴斯蒙德在体力透支时冒着生命危险，深入前线开始生死未卜的救援。

这是他的独有的傻与痴。

因为他的敌人，是死神。

有人曾试图教会他“聪明”一点，用“别救了，自身难保；别救了，反正他也活不下来”等话劝他。

但他一次又一次不自量力地回到炼狱般的战场上，背回一个又一个战友，顾不上去做这种得失判断和利弊分析。

哪怕是一个孩子都知道，有些事情因为概率之小是不值得冒险一试的，尤其是用生命去冒险，但戴斯蒙德学不会，也不想学会这样的计算。

这便是他可贵可敬之处了。

因为，他战胜的不是死神，亦不是概率，而是人类在二者之前的畏惧和退缩。

戴斯蒙德是惨绝人寰的战争为数不多的真正幸存者，因为他目睹死亡，知道其残酷的同时没有成为其帮手，而是凭一己之力，在它手中抢夺生命，和他争分夺秒地赛跑，他甚至还救了几个日本士兵。

他的善良，宽容，爱都在他身上健康地活着，没有因为战争死去，而他，也成功救活了他战友身上这些已经奄奄一息的美好情感。

正因它们的存在，人类的精神家园才能免于荒芜。

为了让观众更深入理解戴斯蒙德的这份信念，影片还花不小的篇幅展现了了宗教元素。

如戴斯蒙德手握圣经祷告；战场救援归来后，洗去身上的血污，宛如化身上帝，成为了全队的精神支柱；而在负伤后被抬上担架往下运送时，远方光芒穿破云层，仿佛神明降临，当然这可能是个人的幻觉。

戴斯蒙德毕竟不是神，除了自己，他没法做到让任何一个人不去杀人；但救回了生命的那一刻，他离上帝最近。

《血战钢锯岭》改编自真人真事，主人公戴斯蒙德在历史上确有原型，靠着自己的双手完成了不可思议的救回75个人壮举（这不是具体数目，究竟救了多少人，当事人也记不清了）。

曾经为难他的队长，在片尾的采访中流着眼泪说，没想到是他救了我；当错看，误会都被解决开，戴斯蒙德依旧是一个腼腆，青涩，平凡而不计前嫌的大男孩。

萨姆·沃辛顿扮演的军官对他说：我不知道你的信仰是什么，但我知道你的信仰如此坚定。

一个非主流英雄的形象在影片中诞生了。

但个人认为，生命得救其实不是影片最感人之处。

最打动我的，是一个非主流在对其不友好的社会里，找到了容身以及实现自身价值的一席之地。

在《血战钢锯岭》中，主流曾经想要扼杀，说得客气一点，收编非主流戴斯蒙德，但最终承认了这种做法的错误和荒谬，并为非主流献上了赞美和认同，心悦诚服地，心怀愧疚地，充满尊敬地接纳了它。

通过这场战争，人们意识到了非主流看似格格不入，处处和主流唱反调；但却能在一个更高的层面上，实现了对主流的超越。

大部分人做到的，他做不到；但大部分人做不到的，他做到了。

这一次，主流认输了；但人们全都同意，这是一次意义非凡的败北。

《血战钢锯岭》提供了一个绝佳的非主流与主流共存同时感化主流的案例，但同时应注意：它具有偶然性。

如果男主的父亲没有托老战友大领导写那一封信，这个勇敢但并不被人所理解的士兵是根本没有上战场的机会的。

正是他的稀有令我们得以反思主流社会的层层筛选机制，其看似稳妥与保险的做法背后，是过滤掉被视为不符合主流价值认同的异己，最终得到了一群平庸的最大公约数，显然，戴斯蒙德是不能被它整除的。

一个社会更需要公倍数，而不是公约数来团结，同样地，一个军队也是。

最后，成了作战队伍的精神支柱的戴斯蒙德正是如此。

他曾因拒绝拿枪而被质疑为懦夫和精神失常，但事实证明，我们是多么需要这样的傻瓜；因为我们知道，只有他们会做出这样的选择；正是这样的选择，拯救了我们。

那时我们将多么庆幸，我们保留了他们犯傻的自由。

只有一种单一价值观被认同的世界是可怕的，因为那里人人精明，深谙明哲保身，做出理性无比同时也难免冷血的一致选择。

戴斯蒙德做了那个不识抬举的反对者，在营救的那一刻，他心中只剩下单纯的一句话“上帝，让我再救一个”，这时的他多么像是愚公，徒手在地狱和人间搬运生命。

只不过，这不是一个神明最后显灵的童话，但他最终让一种上帝般崇高与博大的情感在战士们心中复明。

我们总是把奖章送给死者和先烈，歌颂他们为国家和后人做出的牺牲。

但我们是否曾想过，战士们其实最想要的嘉奖，是活着看到和平与胜利到来的那一天，而不是成为一具被缅怀的冰冷尸体。

为国家而战和为自己而战并不矛盾，死亡在大多数情况下都是一件轻而易举的事情，相反，活着却难得多，而救活一个人，则难上加难。

这也是为何一个战地医生如此打动人们的原因。

他不仅减轻了士兵对死亡的恐惧，更重新定义了什么是勇敢和忠诚。

戴斯蒙德曾在军事法庭上说，有人因为体检不合格不能入伍而自杀了。

这是一个非主流的极端案例，因为不能融入主流，所以选择毁灭。

这是令人害怕的。

我们主张社会应该多元的时候，总是难以避免对那些边缘人心存芥蒂；所谓主流的权力不能过大，至少不能大到驯化个人，那就变成洗脑了；维系社会和人心是不能靠暴力训诫的，至少从某一个角度，我们每一个人都是非主流，但这并不影响我们对主流的支持，因为我们有自己的支持方式，这是我心中文明社会最高级的形式。

战争摧毁了文明，而戴斯蒙德让文明在战场上重建。

这是他真正英雄之处所在。

（作者知乎ID：赵未青）

这部影片讲述的是太平洋最后一战，军医戴斯蒙德·道斯的经历。

这是一部真正意义上的战争片，战争的杀戮与残忍，血腥与决绝，被导演真实地呈现了出来，让人感慨着有如纪录片一样的叙事功底的同时，也在补充着史实方面的影像资料。

虽然整部影片都在提信仰，可我认为影片要告诉我们的不止是信仰。

在信仰的背后，是大爱，是对生命的尊重。

正如道斯说的“人们现在在割裂世界，我却想把它拼凑起来”。

整部影片将大爱与生命、信仰、责任、家庭与爱情的主题融为了一体，慢慢展开，在英雄本色、热血战场中，融合着男主的侠义柔情。

让我们在体验战争的直观冲突的同时，感受爱的细腻。

男主因为一直抱着圣经十条诫命第六条“绝不杀戮”的信仰，而拒绝扛起步枪。

他想要拯救，而非杀戮。

背负着误解与隐忍，男主一次次重返战场救下伤员，救下了曾经和自己作对的战友，救下了日本人，救下了不曾看好自己的上司。

在别人眼中曾认为他胆小、骄傲、固执，可是导演每一次刻画的营救，却把那样一个勇敢无畏的人展现到我们面前。

在最后，是道斯挡住了手榴弹，导演巧妙地没有让他拿步枪，可道斯也最终像战场上的战士一样还击，主题及人物却在这一刻得到圆满升华，坚持信仰的同时，道斯也成了一个真正意义上的战士。

在战场上，曾经作对的战友和上司永远不会想到，他们在奋力厮杀时，也很可能成为不幸受伤的那一位，在那种情景下，我们也不妨设身处地想一下，那时候是多么渴望有人能挽救自己的生命，带自己回家，哪怕只能用吗啡缓解痛苦而已…导演的拍摄手法十分巧妙。

三次战役，用不同影调进行区别，渐近叙事，恰到好处的节奏感进行推进。

第一次主要是红色，表示进击，采用中景和近景，一步步逼近碉堡并炸毁；第二次主要是蓝色，基本采用远景，一是交代背景，二是让人感到无力掌控战局，也是美军败退和主角发挥作用的时候；第三次黄色，突出战争的最后进攻，同时用户蒙太奇手法刻画日本人投降时自刎的场景。

这样细腻真实的手法，让人感慨导演本身的宏大格局与人道主义。

导演擅长使用特写镜头，比如道斯用来营救伤员的绳子，比如伤员的面部，比如道斯受伤后的面部，代入感十分强烈。

导演的叙事手法主要采用了首尾呼应的环形结构和倒叙结构，叙事流畅自然，蒙太奇剪辑自然，影片的铺垫和高潮部分也都恰到好处，节奏感把握得刚好。

导演的声画结合也非常好。

每一次道斯的呼吸声、脚步声，都最大程度模拟了人的动作规律，从而使我们和男主一同感受起伏的心情。

最后，男主因为手榴弹还击时受重伤，道斯躺在担架上，在接近天空的地方（仰拍、柔光），温柔的音乐响起，这样的音乐仿佛是道斯在和上帝对话，他守护住了心中的信仰，拯救了太多生命，导演用这样的方式歌颂着一个伟大的灵魂。

看这部影片我是流泪了的。

第一次是看到了极真实的战争场景，战争的残酷性、杀戮的残忍，看到战士伤亡与生命瞬间消逝的那一刻，我的心也如刀割。

第二次是道斯送别那个曾和他作别的朋友，他就是那样看着他睁着眼睛、失去呼吸，然后慢慢地用戴着婚戒的沾满了血和泥的手，合上朋友的眼睛…正如《比利·林恩》说的那样，你无法看着自己的朋友在自己的面前死去…第三次是道斯无数次返回战场，在枪林弹雨之间，营救着尚在钢锯岭的受伤士兵，“我还能救一个，请再让我救一个”…就像《辛德勒的名单》，辛德勒也在最后说，如果我能少花些钱，也许就可以多救一个人。

“英雄所见略同”，他们都将生命视为崇高的信仰，用极善与极爱，做着邪恶中的天使，将那些分裂与狰狞，顺化为一场甘霖，让世界忘掉这样的战争与互相残杀。

昨天去看了梅尔吉布森的《血战钢锯岭》，有意思的是，我原以为这是部很low的片子，但是！

看完之后简直燃爆，不得不说，梅尔吉布森宝刀未老，你大爷永远是你大爷！

其实每当看到手撕鬼子的某抗日神剧，真的好想对主人公吐槽：先生，您的血浆袋掉了，估计主人公还会诈尸起来说：“不，是群演的血浆袋”

而看完梅尔吉布森的电影后由衷的感慨：讲究！

这就是专业！

没有对比就没有伤害。

本来以为所有的效果都是后期特效做出来的，其实不然，完全实拍啊！！！

听说梅导为了营造残酷的战场效果甚至炸平了澳洲一座农场，感慨能“毁坏公物”到如此的境地，执着如此也只有他了。

其实梅尔吉布森还原的就是二战中最丧心病狂的一场战役。

虽说二战题材早已没了当年的号召力，然而《血战钢锯岭》再次用强大的荷尔蒙拯救了电影市场。

也不怪梅导如此真实的大阵仗还原，因为在这场战役中，日军伤亡10万人，美军伤亡人数也高达7万人，说是人间炼狱一点不为过。

传奇的战场总有传奇的人物出现。

加菲饰演的二等兵道斯就是这样一个真实存在的英雄。

他不携带任何武器上战场，却作为一位医疗兵，在到处都是敌军的地洞，堡垒和埋伏的地方，赤手空拳救下75人。

梅尔·吉布森拒绝修饰一切暴力，相反，对暴力不遗余力地展示，是他的标签。

他认为对暴力的全部还原就是和平的尊重，而这也是《血战钢锯岭》里的二等兵道斯的信仰力量。

敢肯定，假如你喜欢注重情绪刻画的叙事，直截了当的主题，以及真实零添加的风格，《钢锯岭》，绝对是你的年内大菜。

战争，因为真实，富有力量。

血战钢锯岭的优点毋庸赘言，堪比第一滴血的战场还原场面，个人信仰对抗体制的坚持。

然而不得不承认的是，这部作品相距顶级的战争电影，还是具有一定的差距。

一部优秀的战争反思电影，其中的血腥场面不应当是为了满足观众的嗜血欲望，而应该是为了突显战争对人类同性的摧残。

如美剧《太平洋战争》中，士兵深陷泥沼，皮肤溃烂却无能为力。

而不是像昆汀电影或者第一滴血系列，那种“上一秒微笑，下一秒头被轰烂”的震撼更多是为了满足观众杀戮的心理。

《钢锯岭》其实相对努力地刻画了战争的残酷，例如满载着尸体的军车。

可是这些刻画依然是温婉的，依然是亚里士多德所谓“不令人作呕”的丑。

《钢锯岭》传递了战争的残酷，却缺少心理的刻画。

战争带给战士心理的创伤仅仅限于一个战场医生说的，他们是恶魔。

这种创伤相比于现实实在相差的太远。

战争反思电影最重要的就是描写战争带给人心理的压力，即使是描写战场的残酷也是为了描绘心理的压力。

而《钢锯岭》则明显不足，观后并无法让人感受到战争的残酷与和平的可贵。

或许这是为了商业利益的考量，为了不给观众带来过大的心理冲击，然而却无疑影响了电影的质量。

《钢锯岭》的感情线也很薄弱，两个并不熟悉的情人，在出游几次后，男主决定参军。

此时女主的不满似乎更多是装出来的。

刚走两步，就激动地说要嫁给男主。

或许历史上，二战时期的女性就是这么冲动？

可是，这绝不是爱情，更多的是激情。

一种因为刚刚结识且男人参军报国浪漫情怀下的冲动。

这不是危难之际够相濡以沫的亲情，而是浪漫主义时期 “亲爱的，我不认识你，但是不吻你我就会死”的浪漫主义幻想。

假如说，以上弱点都是鸡蛋里挑骨头的话，那么紧接着的这一点在我看来是不可宽恕的。

就是《钢锯岭》是一部信仰高于理性的电影。

电影更像是一部优秀的传教书，而不是一个知识分子认真思考过的作品。

给我的感觉像是错换了时空的美国西部片，充满着“不假思索的知道”。

主角并没有考虑过不拿枪上战场真的可行么？

上尉也问过他“当你所爱的一切，都面临着威胁，你怎么办。

”主角也并没有给出一个合理的答案。

而在电影中，导演也很取巧地让主角逃避了这些抉择。

人在世间的生活都是模棱两可的，然而一个哲学思想则往往是绝对的，在一个情况下，只有行得通和行不通两种情况。

主角从来没有面临过一刻，他不拿枪射击，他的生命必将消亡抑或他所爱的人必将死亡的境况。

然而在那样的一瞬间，才是真正拷问其信仰的时刻。

一个人信仰什么宗教没有问题，可是一部电影在讨论一种思想的对抗之时，不给这种思想足够强大的敌人，则是很不合格的。

就像一个人说我的拳法世界第一，结果却叫了一个业务运动员，给他暴打了一顿，之后宣称，我的的确世界第一吧。

这本身就是不负责任的。

《钢锯岭》更像一个新的漫威英雄片，主角怀着自己并不清楚的信仰，拯救了世界，拯救了周围的人，可是这种拯救与信仰是不具有普适性的。

一场战争中，有一个这样的基督徒，冒死救援，他是传奇。

假如一个国家都是这样的基督徒，二战也不用打了，现在世界已经被纳粹德国和军国日本平分了。

难倒这是基督徒们所追求的么？

这部电影更像是一部传奇，一个奇人的自传，一个基督精神的宣传单，然而却永远不是一部好的战争题材电影。

在看过之后你反思自己得到了什么，受到了多大的改变。

一切都乏善可陈。

你不会因为这部电影而反战，你也不为其中的爱情心动，最重要的，你“永远永远”也不会不拿枪走上战场。

当然，这部电影对以上的回击最有力的则是，这是真人真事。

但是，真人真事可以成为传奇，却不能使这部电影成为好电影。

不加以反思，那么传奇也仅仅是茶余饭后的一段谈资，而非后人可以效仿学习的经验。

信仰是人精神意义上赖以存在的基础，是我们平衡物欲的工具。

大多数人选择的是符合社会主流价值的、更容易生存下来的信仰。

而如果选择偏离主流的信仰，我们为了捍卫信仰所付出的努力就注定要比其他人更多一些，这条路也会坎坷崎岖。

看完Hacksaw Ridge我想起爸妈以前总叮嘱我的一句话：人不能太怪。

虽然多年来一直被这么警告着，我还是选择做了一个怪人：内心深处，比起来自社会的评判标准，我更相信通过自我审视得出来的一套理论。

我想，如果不是冒着枪林弹雨救了几十条人命，成为人人景仰的英雄，Desmond Doss在他人的眼里也一样只是个普通的怪人：身为一个军人宁愿蹲监狱也不肯拿枪。

不了解他的人只会简单地把这个信仰误解为懦夫行为。

每个人不同的经历一定程度上造就了我们不同的信仰，各种各样的信仰又让我们成为了不同的人。

Desmond小时候打架用砖头砸晕自己兄弟后仿佛接受神谕一般正好看到了墙上的十诫之一：不可杀人。

长大后他对醉酒施暴的父亲举枪，虽未按下扳机，但也感受到自己戾气的可怕。

这些经历让他坚定了从此绝不碰枪的信仰。

经历的不同多少让我们成为彼此眼中的怪人。

Desmond严格执行自己不杀人的原则，到底要的是什么，也许他自己也无法说出个究竟。

是反对暴力吗？

不尽然。

你也许会注意到：其实Desmond并不反对战争，并不反对他人杀人。

他上战场做医疗兵虽是救人性命，但实质上也是为杀人的人服务。

有段情节更能说明这点，在救援负伤的中士时，Desmond用一块布拖着中士，一边自己在前飞奔带他撤离战场，一边让他开枪射杀追上来的日本人。

这有点“救命我来，杀人你去”的态度。

可见他理解战争的意义，并不绝对反对杀戮。

他只是自己下不了手，因为这是他自己的信仰。

说起来有趣，信仰似乎并不是理性的，有时候也没有逻辑，但正是这种不完全理性让信仰成为了我们自由意志的证明。

很多时候我们坚持信仰的理由太脆弱，只是刚好够说服自己一个人而已。

所以Desmond并没有成为向世界宣扬非暴力的圣人，也并不去阻止他人杀戮。

“不杀”只是他给自己一个人定下的原则而已（同时也是他作为基督复临安息日会信徒的教条，但并不矛盾）。

这些信念让我们成为了和别人不同的人，也让我们感受到自己是独立的个体，而不是随着社会既定程序运行的一个零件。

我们身在社会中，特别是影片中战场这样极端的环境，为了服从秩序，个人的信仰就变得难以捍卫。

社会对每个人的行为有预设的期待，军营更是需要绝对服从的地方。

过于纵容每个人按照自己的信仰各行其是必然导致社会运行的低效，这个道理谁都懂，不过多讨论。

但我仍相信社会既需要秩序，也需要自由和包容。

我们宁愿看到那些闪耀着人性光辉却稍显离经叛道的信仰被温柔以待，而不是每个人都道貌岸然地标榜一致的道德标准，内心深处却各怀鬼胎。

我也可以预料到会有一堆热血军事宅会在评论区大喊：打仗就是要冷血，纵容圣母婊大家都玩完。

Desmond的不朽事迹就是给这些绝对化的论断一个响亮的耳光。

他让我们看到：即使是偏离主流的个人信仰，仍然可以通过执行者的诚意和努力被主流社会认可。

因为这种个人信仰和社会主流价值观的最终目的是一样的：为了更多人的福祉以及最终的和平。

因此影片也在时刻地提醒我们不要忘了战争的目的是为了和平。

作为战争片，Hacksaw Ridge所展现的战场上宛如地狱般的残酷气氛和以往战争片所渲染的紧张刺激感是风格迥异的。

我相信这种写实的表现手法就是为了告诉我们：战场不是一个为了展现英雄主义而存在的有趣的地方，我们只是在万不得已的情况下被迫用战争手段来捍卫和平。

正因为善良的人们秉持着这样的信念走上战场，Desmond的不杀信念才能在夹缝中最终生存下来，也让他最终有证明自己的机会。

但是坚持自己的信仰从来都不是那么可以乐观的事。

影片在表现个人信仰与集体秩序的矛盾方面还是显得有些理想化。

其中两个细节我个人就觉得有点过。

一段是全连士兵花十分钟时间等Desmond做完周六祈祷再发动进攻。

一段是在战局紧张之际Desmond却坚持让人帮他取回掉落的圣经。

这两个情节固然体现了Desmond重新赢得了他人的尊重甚至反过来动摇了集体的价值观，但从实际情况来说，如果真这么做，也许会影响战局或危急他人生命。

所以我觉得这两点在战争中并不是可以向个人信仰妥协的部分。

而另一点比较可悲的是，前半部分Desmond可以幸免军事法庭的裁决，其实一部分也是靠了老爸老战友的关系。

现实比理想还是要残酷太多，社会发展到今天这一步，并不会给偏离主流的个人信仰太多生存空间。

我们应该意识到，比起Desmond，有更多人在维护自己信仰的战斗中最终消亡或者屈服，并没有熬到那个让自己来得及发声的时刻。

因此作为少数闪现了信仰光辉的个例，Desmond的故事更值得为人传颂。

这样的壮举需要将生死置之度外的勇气。

对Desmond来说，信仰和纪律的斗争就已经够激烈了，生命只能远远地排在后面。

所以当上尉问他你能为这场战争做什么的时候，他的回答是我已经准备好了献出生命。

上尉告诉他：你的命没法帮我们打赢这场战争。

但我想说：他救回来的那些命可以。