刑法典第375条
Section 375
导演:Ajay Bahl
主演:阿克夏耶·坎纳,瑞恰·查达,米拉·乔普拉,Shriswara,Kishore Kadam,Sandhya Mridul,Kruttika Desai,Shrikant Yadav,Vibhawari Deshpande
类型:电影地区:印度语言:印地语年份:2019
简介:演艺公司的服装女助理,到男导演家送演戏所需服装,被男导演强奸,一审法院判处男导演10年有期徒刑。二审中,男导演聘请了经常到高校讲座的著名律师当辩护人,著名律师从现场物证、证人证言、伤害情况、两人亲密关系等系列渠道试图扭转局面,但最终还是败给了自己的检察官女学生。详细 >
用假象的案例抨击保护弱者的法条,因噎废食,其无后乎
本来以为是女方被强奸维权的故事 结果剧情反转男方女方婚外情 分手 女方复仇诬告这个故事告诉我们 和平分手很重要
这部电影给到两方面的警示,一是那些持弱凌强的人实际上在破坏真正弱者需要的信赖和保护,二是那些破坏底线的人相当于给了别人反噬自己的机会。
看开头我以为印度又一次走在了我们前面,看到最后我发觉原来印度已经走在了前面的前面
杨雄推荐来看的。法律人的职责不是伸张正义,而是法律。对于法官一筹莫展不知如何判决那部分,镜头下普通民众抗议的社会舆论压力,最后调转到法官桌前美国大法官的照片,寓意是法官判决还是应该遵从法律和证据,但是法官有时候会选择前者,很贴合现实了。疑罪从无的法律精神和社会压力冲突时,如果你是法官选哪个?
真相重要,还是法律重要,7分
关于一条法条的思辨,反转中引人深思。
强奸犯变成了受害者,受害者变成了加害者。
这事发生在印度,略超前了~女助理钻了法律的空子,男导演为不忠付出代价,事情起因于男女社会地位的不平衡,却在追求平衡的同时颠倒了矛盾双方。受害者和犯罪者本就是一线之隔的概念,往往影响最后结果的不是真相而是外力因素,因为这样一个问题在这样一个社会不免太过敏感~~另:法条最大的讽刺不在于它是否有空可钻,而是作为工具被不理性的站队和舆论的压力所架空,恩怨关系随时可能调转,但没有辩识力的人心却无法参透,结果只能是一场闹剧~~~所以还没平权的印度就已经在想平权之后的事情了,可以说也是种不太美好的憧憬吧~~
很精彩的辩论,虽然原告诬告被告强奸,但是被告的行为也和真正的强奸犯无疑,这个电影精彩之处在于案件发生的背景刚好在黑公交时间发生后不久这个敏感的时间,一旦有所谓的女性受害者,媒体闻风而动,煽动,引导舆论,在案件判决之前窗外的抗议和暴动压垮了法官理智的神经,撇开情感和逻辑,被告律师也缺乏实质性的证据,法律的公平在于实质性的证据!
题材很好,但总感觉拍的差点火候。7.7四星。男受害人也是受害人,但是从总体文化来说,印度女性文化层面的维权空间又小了7.19两星这个剧作者的出发点可能挺好的,像《我与恶的距离》法律的公正不能被愤怒的情绪和舆论所操控。但我感觉可能也挺坏的,看了一些强奸案的判决反思之后。
印度离平权还遥遥无期呢就开始玩极右了?可真超前,佩服佩服
本意是保护被强权下强奸的女性的法条,却被钻了空子,但也可以说是他对妻子不忠的惩罚
说真的男女主选角都挺失败的 两个人一个用力过猛一个故作姿态 包括配角也是 受害者女性从头到尾表情一个模子刻出来 故事也没有任何反转 哎 就是不平不稳的看完了 然后觉得浪费了两个小时
追求正义,但不要自以为正义。
永远不要保持不正当的男女关系
“我们所做的无关正义,只是有关法律。”
感谢属于电影的夜晚。SFC上影的空气里,交织着伦理、道德、法律,和观众的思考。
很棒的电影,但是好的字幕很难找
遵从法律是最好的选择,前提是他被正常维护了