黑眼圈第六日,朱利叶斯•约拿2019年的新片《卢斯》 故事本身其实并不出奇,但是讲的特别好,感觉就像一层层的剥笋,一点儿也不着急,带着你兜兜转转,慢慢带你接近事件的内核,而且在你花了一小时五十分钟剥的笋以后,发现真正能吃的那一点点笋尖儿,虽然那么的新鲜,但是苦涩的,黑的,而且还没有苦尽甘来,这也许就是所谓的“真味”吧,靠的不是感受,而是体会。
导演,编剧一个非裔,一个亚裔。
我觉得是把自己的体会写进了片中,卢斯和金,一个努力摆脱自己的种族刻板印象,努力扮演白人(各方面都优秀),一个放弃自己种族刻板印象,努力融入白人(成为果儿),结果都不是他们真正想要的(活的不开心&找了个黑人男朋友)。
片中的母亲特别白左,父亲倒是正常许多,代表这大多数的白人。
黑人老师代表的是真正理解美国社会怎么回事儿的理性的知识分子,虽然也挺讨厌的,高高在上judge这个judge那个的,但她代表的是真正在维护美国那套体系人,虽然她时刻提醒少数族群不要忘记,但其实她是转化的最彻底的,只有她的血统(精神病妹妹)是不可能改变的,这也是她永远的痛。
还有一个有意思的点,就是关于真相的讨论,通过片中层层制造的迷雾,观影者被带着剥茧抽丝,越接近真相,其实是越发看到你不想看到的,真相并不美好,而且真相或者也许就是你十分钟后发觉的假相,你会迷茫,或者你会失望。
写到这儿,我突然想起了我大学时的一个同学,她是广州人,和卢斯一样是一个大家看来特别优秀的人,学习成绩拿奖学金,是校学生会的宣传部长,板报画的特别好,中长跑校纪录保持者,一名小个子女生打热水能提6瓶(5升的大暖瓶)上4楼,人缘也挺好的。
但是在即将毕业的那个寒假,她从家里纵身一跃,成为了我们永远的记忆。
毕业这么久了,想起来我还是唏嘘不已。
每个人都有他/她的真相,你又愿意像笋一样剥开它么?
2020.7.25
首先让我们分析一下主角卢斯这个人物,1,卢斯喜欢独立日,因为它代表自由,力量,个性。
2,卢斯认同弗兰兹法农的政治观点-使用暴力是解放压迫的唯一手段。
3,卢斯不喜欢象征主义,卢斯意思是光明,从剧中对话可得知这个名字不适合黑人。
他的名字象征了父母和学校的期待。
卢斯演讲自己名字前猛男落泪4,卢斯是学生,最后演讲说到,他找到了自己。
卢斯想当自己,不愿意去当父母学校政府期待的那一道黑盒中的光。
剧中有几个重要人物需要注意,白人父母,白人欧力基,黄人妹子斯蒂芬,黑人老师,黑人肖恩,黑人科里。
剧中有几个重要事件,1,储物柜的违法烟火。
2,妹子斯蒂芬的派对谣言。
3,黑人肖恩在储物柜藏毒。
4,黑人老师卢斯跟学校的摊牌。
因为很多事件没正面说明只能猜测,但事件之中存在一定逻辑的。
按顺序动机和人物性格关系就能联系起来1,黑人肖恩把毒品藏进储物柜,被喜欢给学生分类的黑人老师“合理怀疑”,把肖恩当成黑人之中的辣鸡报警处理了。
肖恩又把违禁烟火放进共用储物柜,再次被老师找到。
所以肖恩那时说:“为什么是我不是你?” 因为他知道老师包庇了卢斯。
卢斯为区别对待感到很不满,跟肖恩说会改变它。
两人开始联手。
2,妹子斯蒂芬的事,斯蒂芬在欧力基开的派对跟几个人发生了不可描述的事,斯蒂芬声称自己喝得神志不清,但却很清楚知道卢斯没参与,斯蒂芬对卢斯有好感,说他是自己遇过最好的男友。
谣言由欧力基传开了,科里声称出事了都是卢斯和欧力基的错,两人皆表示不想成为肖恩,卢斯跟两人拍胸口不会出事。
斯蒂芬跟白人妈妈声称自己遭遇不公对待后,给卢斯发了短信,表示自己见过家长,希望与卢斯一谈。
那时两人可能开始交易。
3,黑人老师与卢斯因为种种误会摩擦升级后渐渐从师生演变成敌人。
被取消奖学金的肖恩,兄弟惹火烧身的乱交派对,小迷妹斯蒂芬,不信任自己的白人父母,象征主义的黑人老师,一直压抑本性的自己,都是同线发生的诱因。
最终卢斯成功让学校开除了老师,卢斯对老师说,在黑盒中谁该接受那道光,不是由你决定。
老师又怼了回去,没错啊,你把我推回了黑盒,就像我让肖恩的奖学金没了一样。
你丫需要学的还多着呢。
最后我可能忽略了老师妹妹,我觉得她也挺悲惨的,活得跟宠物一样,然后被抛弃精神崩溃。
因为这事我觉得老师自己责任挺大就没提。
而举报学校藏毒,鼓励女孩争取权利是好事啊。
毫不夸张的说,美国新片《卢斯》(Luce)是近几年来最重要的黑人电影。
这部提名第35届圣丹斯电影节评审团大奖的影片看完让人细思极恐,且看得越明白,越令人感到背脊发寒。
因为影片直到结尾也没有给出答案,却抛出了一个又一个“无解”的社会症候。
《卢斯》直指美国社会的众多问题,从种族到性别,再到暴力与教育。
这些不公和歧视一步步将观众推向黑暗的深渊,逼迫你近距离凝视其中罪恶,直视恐惧而不得脱逃。
影片上映后在北美和国内引发了巨大的争议。
北美观众纷纷认为影片呈现的观点太过偏激,而国内影迷则对很多剧情产生疑惑。
不过影评人士倒是一边倒的给出了好评,甚至有人称该片为“十年来最重要的美国电影”。
目前影片在烂番茄上新鲜度高达91%,观众得分也有78%;
IMDB只给出了6.9分,但由专家打分的Metascore上却有72分。
要知道目前大热的影片《小丑》都只有59分,李安的《双子杀手》只有可怜的38分。
可见,专业人士对《卢斯》的万分喜爱。
《卢斯》引发争议,同时获得认可的原因在于它所涵盖的内容议题实在太过丰富,但它只抛出了问题,却没有给出答案。
即带着观众进入了黑暗和盒子里,却没有能力给盒子里带去光明,或者引领观众走出黑暗。
卢斯是片中的男主角,一个被美国白人夫妻收养的黑人的少年。
他来自战乱国家,原本生活毫无希望可言,但在几岁时被美国中产夫妇收养。
夫妻两人细心栽培,给了他衣食无忧的生活,让他得到最好的教育资源。
卢斯不负所望,成为了全美拔尖的优秀学生。
他成为了高中的骄傲,同学老师眼中的明星,有同学笃定地认为他就是下一个“奥巴马”。
但学校的历史老师威尔逊最近却发现了卢斯的“异样”。
她在卢斯存放私人物品的柜子里找到了违禁的可燃烟火,又发现卢斯的论文里,对暴力有着偏激的认可,可能存在“独裁者暴君”的性格本质。
因为卢斯认为改变人类行为和意志的直接方式就是采取暴力镇压。
威尔逊将两件事情告知了卢斯的父母,希望他们采取对策,原本想大事化小的威尔逊老师怎么也想不到,她眼中的模仿学生居然将整个事件带向了不可收拾的危险地步。
故事以看似稀松平常的小事作为切入口,通过叙事的推进,不断丰富卢斯的性格和人物层次,褪去了政治正确的伪装,让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑,教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。
卢斯,不过是美国社会问题的符号性表征,一个最显眼的象征物,他可见却不可触碰,因为他经不起考验,他是人性带血伤口的结痂。
影片讨论了种族问题和教育问题。
两个白人夫妻收养黑人孩子,并且努力改变他,把他打造成“完人”。
影片中多次呈现了三人之间的微妙关系。
父亲从怀疑、敌视到理解和认同,他带着白人的刻板成见去看待收养的孩子,以及他的黑人女老师。
他不愿意自己培养出信奉暴力的怪物,但他也不愿意旁人对他的儿子说三道四,因为这意味着他对卢斯教育的失败。
而卢斯的母亲,却从信任一步步走向怀疑,经历了反思和挣扎后,她最终选择了闭口不言,睁一只眼闭一只眼。
卢斯的父母到最后其实都知道了整个事件的真相,可他们为了“政治正确”、为了自己的颜面,也为了保护好这个社会的优秀象征符,选择了牺牲老师,掩盖真相,用谎言去“造神”。
影片把卢斯放在了即将高中毕业的关键时期,无疑意味深长。
这是一个人在智力和情感定型的时期,从高中迈向大学,决定了卢斯的未来。
所以从老师到校长都保护他,避免让他被丑闻缠身,影响他申请顶级大学。
因为卢斯的未来与他们都息息相关。
没有人愿意承担污名化“偶像”的责任。
如果卢斯失败了,就有人会放大种族偏见,让其白人父母和整个学校都承担失败的后果。
由此来看,谎言的代价无疑小太多。
但卢斯显然是不完美的,他有无法改变的暴力基因,教育给他带来了智力的优势,学会了隐藏自己的内心,克服压力。
影片的高潮是他作为优秀学生代表进行演讲,他感谢了父母,感谢了学校,同时感谢了美国!
可这一切都是谎言,他在独自排练时,曾质疑父母的行为,他甚至憎恨这个带着白人意味的姓名。
卢斯的英文意思是有光和希望。
但通过影片,我们却看到了这位优秀学生背后的阴暗面。
影片高潮时刻,被诬陷失去工作的威尔逊老师对卢斯说:美国已经把你放进了一个盒子里。
而盒子里的光线是有限的,有人能看到光明,有的却终身见不到光。
显然这个盒子,以及操控这个盒子的人进行了选择。
卢斯是能够见到光的黑人,而影片中他的同学、以及威尔逊老师有精神病的妹妹,都将是被社会抛弃和嘲笑的人。
卢斯的同学是有运动天赋的学生,却因为带违禁药物而被驱逐出队伍,失去了奖学金,他的未来从此改写。
但真相是,卢斯曾和他多次一起吸食药物。
他的同学说出了真相,“凭什么受到惩罚的是我,因为人人都觉得你才是未来的奥巴马”。
而威尔逊老师的妹妹,更是因为疯狂举动被当众抓捕,不顾她赤身裸体,周围的人拼命的拍摄,把她看作笑话。
这就是影片《卢斯》最恐怖的地方,它把一个由社会定义的好学生的阴暗面逐渐呈现出来。
从老师,到同学,最后到家人,都察觉到了他内心地阴影,其中有一场戏令人印象深刻。
母亲识破了卢斯的谎言和计谋,她回想起小时候的他,说他每次看到礼物都会很惊讶。
卢斯却回答:“我只是擅长表演惊讶。
”然后,卢斯露出了诡异狡黠的笑容。
母亲再也看不透儿子真实的内心,究竟是伪装还是真情,她教育了多年的孩子在这一刻变得面目可憎,令人恐惧。
但对于卢斯来说,他同样是社会的牺牲品。
在这个盒子里,在既有的生存法则,社会运行规则下,想要从名字拗口的黑人小孩变成白人都认可的卢斯,他的结局只能如此。
当我们看着卢斯面带优雅微笑,内心却怒火中烧的演讲时,我们恐惧一个未来由他控制的社会。
当他真的有一天成为领导者,规则制定者时,他又会如何建造他的“盒子”,分配里面的阳光呢?
影片的第一个镜头是打开藏有秘密的柜子,最后却是把柜子关上。
得知了真相又怎样,我们依然会选择缄默不语,甚至充当帮凶。
里面究竟有什么,人们已无法得知,这便是整个故事最让人失落的地方所在。
前一个画面是他幽默风趣的演讲,最后一个画面是他带着愤怒跑向了远方。
这应该是今年最恐怖的社会寓言了吧!
故事以看似稀松平常的小事作为切入口,通过叙事的推进,不断丰富卢斯的性格和人物层次,褪去了政治正确的伪装,让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑,教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。
种族、民族问题在今天的美国极其敏感,人们执行着关于种族方面的各种规范,严格得如同看着说明书,公众人物不敢谈起任何关于种族方面的话题,否则会被口诛笔伐。
而对他们口诛笔伐的媒体和民众,初衷未必是多么维护他们的制度,大多只是打着制度的大旗公报私仇的行径。
然而有制度撑腰,这种口诛笔伐变得无往不利。
如今的社会总喜欢在极左和极右之间无缝切换也是因为制度被人利用,成为人身攻击、谋求私利的武器。
借着体制撒泼,是一种破坏力很大的恶,无论是美国那种道貌岸然的所谓民主,还是我们这边刚刚获得了“言论自由”的网络暴民,带来的结果都是理性的声音越来越小,社会上出现越来越多“无比正确”的怪物。
1.虽然法律的规定使人们不敢做歧视的事,虽然教育的宣传使人们不要动歧视的歪脑筋,但是由于历史、经济等等原因,人们的潜意识还是会不自觉的向歧视靠拢,因为历史上歧视是真真切切确确实实发生过的。
而这段历史离今天不远,世界形势也没有非常大的变化,所以必定会对现在的人们潜移默化的造成影响。
“物质上”歧视是越来越少了,但精神上的歧视是很难很快改变的。
2.这个问题解决的方法我觉得只有一个:时间。
而且这个时间我认为不会短。
当“政治正确”成为历史词语时,当关于种族歧视的法律条文被废弃几乎消失时,当人们提到种族歧视没那么敏感以平常心对待时,那才是真正意义上的种族无歧视,那才是真正意义上的“独立日”。
不过到那时,也许又会出现新型的比种族歧视更严重的歧视呢。
这都说不准。
3.我们还有太多歧视了。
性别歧视、地域歧视、年龄歧视、职业歧视……这些都有很深的原因,而且有的是互相歧视。
“歧视”就是不平等看待。
所以只要不平等,有差别,就一定有歧视;只要人类社会继续发展,歧视就不会消失。
也许在人类社会的起源和终点,人们才会100%做到无任何歧视吧。
什么是好的演员?
好的演员就是演什么像什么。
父亲像父亲,母亲像母亲,老师像老师,学生像学生。
每个人都有独立而完整的性格,每个人都在做着自己应该做的事情,每个人都在做着自己以为正确的事情。
大家都觉得自己的选择是正确的,但大家也都知道最终结果是错误的,有了矛盾,有了冲突,多米诺骨牌般的推出环环相扣的一大串的错误。
而最后,事情也远远没有结束,留给你无限的遐思。
到底是谁错了?
我很喜欢这部剧,不同的人会从中看到不同的东西,但或许答案是唯一的。
代入不同的角色你会得出不同的体会,尝试着去理解他们,体会他们内心的纠结,而最终大概也会做出同样的选择。
尽管,你也知道,那个选择是错的。
错的是事,而不是人。
这个标题可能有点离影评稍远,后续会有一些对于本片的想法,但我还是很想以本片先来聊聊前几天在推荐新闻里看到的趣事,具体哪个节目其实我也不太清楚,只是一个关于好几个导演怼郭敬明的段落,有人说他的片子只是各种帅哥美女的互飚台词,永远是一张帅脸特写和说不完的情话,期间赵薇导演问了一个问题,“电影到底是导演艺术还是表演艺术?
”说实话这个问题让我忽然理解了自己对于很多国产电影不屑一顾的原因,不是我崇洋媚外只是被太多走流量圈钱的电影看伤了心。
最近一直想更深刻的去理解什么是导演艺术,巧合的是在这个时刻看了本片,刚看完全篇的时候我也有些一头雾水,立马跑来豆瓣看看大家的评论,略微沉淀过后才体会了本片的美味之处,现在也来写出一些个人的拙见与大家分享。
首先,虽然是剧情片,但它真的拍出了悬疑片的紧张感,在观影时不停的在想是不是下一幕就会出现什么脑洞奇大的超级翻转,影片中虽然并没有明确的翻转,但导演在很多关键节点都选择了留出缺口。
一开始觉得导演这样做是不是有点太省事了,很多地方需要我们去自行脑补。
但现在我觉得这些缺口串联起来才真正的表达了导演的意图。
全局来看有很多明显的缺口,是谁去女老师家写的红字?
烟花是谁放在讲桌里的?
男主为什么说要补偿被校队开除的同学?
男主的女朋友到底经历了什么?
还是说她说的所有版本都是谎言?
等等......一开始我觉得这些缺口都是男主做局的一部分,看电影的时候也十分合情合理的就能把它们与男主联系起来,比如红字是让被校队开除的同学去写的,而他自己与家人一起做好了不在场证明,比如烟花是男主找到后放入讲桌并设置了延时引爆,之前夜跑回去学校就停留在了女老师的教室前。
比如男主监视了女老师然后伺机认识了女老师的妹妹,并一步步使她再次精神崩溃。
还有很多类似的缺口留白。
但试想一下如果我们观看电影后把这些留白,脑补成剧情翻转,你会发现真的有无数种可能!!
版本一 正常理解,男主经历儿时创伤有黑暗的一面,并且苦于营造完美形象有些精神扭曲,献祭了自己的女友,还QJ了她,事后一脸无耻的引导安慰并化身天使。
女老师发现了男主的不正常,后被男主计谋做局丢掉饭碗。
报复成功,所有人的各种功利心,保护欲,角色立场,冷漠,只关心假象而不在乎事实。
都是帮助男主成功报复的一个个环节。
而男主高智商的利用了所有人。
版本二 男主就是个完美好男儿!??
因为出身的原因,所有人表面对他推崇备至,其实内心当中都有一份隐藏的不安,包括他的美国妈妈,也在一次次的徘徊犹豫。
为什么犹豫呢?
试想一下,导演让男主妈妈处于保护,说了女老师没有给她烟花的谎话。
那可不可以是男主的爸爸想着既然如此,干脆找到烟花放入了讲桌??
男主的女朋友表现的很傻缺,但最后爱爱的时候发现了男主的母亲却用那样的眼神,是不是也可以说她有些扭曲?
用软弱的外衣把男主抓在手心?
女老师就是不愿意接受男主可以经历磨难后还能如此完美,故意刁难?
也就是说,导演将所有人各种利己的事件通过这样的安排让我们如版本一那样去理解呢?
关于电影里的缺口留白,真的是神来之笔。
每个人都可以根据自己的想法,去给那些缺口填上一个角色。
整部电影表达的就是另外一个意思了。
就像台词里说的 盒子,男主被盒子围住了,被体制,被认知,被社会,被政治,被国家。
我想女老师所说的那一束光,就是这些缺口留白。
男主被别人强加给他的希望与形象压抑着痛苦着,他到底是好是坏?
所有人都没有做错吗?
其实都不重要,电影就是想给观众传达这样的信息,故事并不重要,重要的是我们怎么去看。
本片有很多标签,战地领养,肤色阶层,青少年问题,领养家庭,教育体制,人权与抗争,很多很多。
每个环节严丝合缝了那就是个盒子,这些留白是导演给我们留下的更多可能。
他用电影中的所有演员,台词,情节,音乐,节奏。
充分表达和贯彻了他的思想,我想这就是导演艺术。
美国把你放在一个盒子里,它狭小肮脏,你根本动弹不得,我们都在那里面。
它的光照有限,有些人照得到,有些人照不到。
这是电影中的台词,指喻黑人或者有色人种(里面有个亚裔的女配角)在美国的艰难与尴尬的社会处境。
可是结合影片的内容和情节来看,刨除其中政治正确的观点,把‘’美国"这个单词换成"社会",这段台词也不违和。
所以我觉得政治正确并不是本片要表达的唯一主题有个场景生活中我们并不陌生,当你从宠物口中夺下已经到嘴的食物时,牠多半都会咬你一口,哪怕你是豢养牠的主人。
查理芒格管这个现象叫“被剥夺的超级反应倾向”。
不但动物是这样,人类在共同生存的丛林社会也会表现出尽可能多的争取和保护自己的利益的状态。
当你试图剥夺别人的既得利益时,他也会对你呲牙咧嘴。
影片是用真相这个角度来阐释这个现象。
当把利益叠加到真相上面时,真相就分成了主观真相和客观真相,你的立场最终决定了你选A还是选B,对于真正的“真”相其实不是最重要的,判断的第一原则,或者本能的选择标准,是对自身利益有无损益。
男主的背景设定为号称世界上最贫穷国家之一的厄立特里亚出身的非洲少年,不知道是不是编导在用美国方式解读“穷山恶水出刁民”,再联系到这是个获奖影片。
果如是的话,老美的价值观也没比我们高哪去,别一天到晚牛逼哄哄的,你那都是腐朽落后的,只有我大天朝才能构建人类命运共同体!
另外,娜奥米沃茨跟妮可基德曼真的联相,除了个矮点。
#生活碎片/电影/LuceLuce means light! 生活在盒子里的人,永远只有一部分人可以得到光。
去掉所有的标签,Luce是一个因为朋友被不公平对待,而放肆的高中生,做了一些冲动的、甚至是过分的报复,心思之深沉让人害怕。
加上标签,他是学校需要的标杆,是需要完美的存在,这里想到《性教育》里的Jackson,明明有不喜欢做的事情,但是因为好学生的标签,却不能轻易说“不”。
在加上肤色的标签,故事的政治意味又被加深了一层,黑人老师在历史课上,时刻不忘记肤色的区分,黑人同学就必须苦大仇深的铭记黑人独立的历史,Luce也不是一个人,而是被选择好的符号,一个讲述美国梦、美国是如何peace&love&多元的工具。
没有人关心Luce作为一个人的感受,会有性的需求,会有愤怒,会有做个坏学生的欲望。
看到Luce在学校里所有老师、爸妈面前,自由扮演着模范学生的角色,得心应手;看着他在空无一人的礼堂,念着演讲词“来了美国才可以让我自由做自己”,泪流满面;所有人爱的,都不是真实的、那个妈妈念不好名字的小孩。
从他成为Luce起,他就是一个产品。
为数不多的,他和妈妈对话的时刻,那个本我出来,“我快要窒息了”,这时候多渴望妈妈和Luce有个坦诚的对话,像爸爸说的一样,我们期待的不是一个符号,而是一个家庭。
但遗憾的是,妈妈是偏执的妈妈,妈妈深爱Luce,确也不是无条件,你是任何样子我都可以接受的热爱,而是对一个被塑造成为完美产品的热爱。
当Luce把🐟给妈妈,说我们再来一次时,我们看到故事最底色的悲哀。
Luce最终还是妥协,本我回归到小小角落,再次和妈妈一起,开启一个造神的故事,扮演一个 完美的符号。
实际上这个电影的脉络十分清晰:卢斯在战区长大,10岁的时候被美国的养父母收养。
所有的美国人都想拿卢斯作为一个例子,证明美国民主社会可以改变这个战区的孩子,让他成长并长成一个“成功”的孩子。
因此,各种社会资源和优惠都会倾斜于这个孩子,同时,社会所有的人都希望他必须成为一个完美的优秀的孩子。
但是对于卢斯来说,他只是一个普通的孩子,和其他黑人或者说其他普通人一样,没有不同。
整个经历就类似于一个富人家的孩子,请最好的老师,有最好的资源,被逼活在聚光灯下。
类似于“思聪”,老爸给了这么多资源,还不行没道理~却忽略了他是个普通人。
但是,卢斯自己并不喜欢,从他不喜欢公开演讲就能明白。
关于卢斯的女朋友,当时大家只是都喝醉了,然后玩游戏,这个可能在黑人圈子里面很正常。
但是,却对卢斯的女友造成了伤害(or Not),卢斯为了自己的兄弟安慰了女友,与女友分手,不想她再被伤害(楼下的另一版本更令人信服,slut女友不在乎的和那些朋友玩,卢斯知道之后比较伤心,提出的分手)。
然而,这时候威尔森老师出现了,她看到这个情况,对孩子的作为很不满,想要鼓动女孩告发这些孩子,卢斯认为威尔森老师这种做法会让他的朋友前途尽失。
这里,威尔森老师占了政治正确,即美国黑人在白人眼里就是一帮混混,都不值一提。
这时候,就出现的开头的一幕,不知道是谁的烟花放在了卢斯的柜子里。
同时卢斯又写了作业认为应该要站起来反抗那些压迫的人。
实际上很难说这种反抗的观点是否正确,如果说有“ISIS是恐怖分子”,那么应该消灭,政治正确,然而在所谓“恐怖分子”眼中,美国是一个不知道哪里来的外来者,带着自己目的来的另一个压迫者,应该站起来反抗。
威尔森老师代表了美国的政治正确。
即战区的孩子,怎么能有反抗的思想?
可是,美国人可能杀死了卢斯的父亲,母亲,兄弟,因为他们可能就是所谓“恐怖分子”或者“反政府武装”里的一员。
因为被领养的前提是卢斯失去了原生父母。
这时候,就特别能够理解,美国人,或者政治正确的人,就是想要塑造美国的美好形象,而制造了卢斯,他被逼迫的必须政治正确,放弃所有的一切仇恨,成长为所有人需要的那样。
所以,威尔森老师就开始使用她的“民主”和手段达到目的,比如侵犯卢斯的人权和隐私去搜查,不做调查就说这个烟花是卢斯的,同时影响卢斯身边最亲近的人,利用他们去向卢斯施压。
这是不是像极了现在的美国政治正确的做法,没有理由的关押某些企业的人,非法手段获取所谓的证据,利用对手身边的人比如对方组织内部的独立势力进行施压等等。
看似正确,其实就是play dirty。
另一方面,她也在这个过程中有意识的偏袒卢斯,找到卢斯的烟花,选择告诉他的父母,发现德尚的大麻,却毅然告发,让一个有为的年轻人黯然堕落,这也是卢斯不乐意看到的,他想要保护他的朋友。
就如同反抗压迫的思想,在卢斯角度上,也是为了保护身边的人。
这里卢斯明白,威尔森老师这样做,不是替卢斯着想,只是为了实现学校的要求,社会的要求,卢斯必须被美国社会改造完美,他不能让外人看来像美国“黑人的整体印象”一样堕落不堪。
为此,牺牲一些其他人的人生和利益变的理所应当。
卢斯的选择很有意思,这个其实是大多人不具备的,首先他先通过交流,口头警告了威尔森,说我喜欢独立日,所谓独立日,实际上是独立战争胜利的纪念日,反对殖民统治!
这就是公然的向威尔森老师宣战了。
报复的动作,片子中说的很清楚,首先,通过FB查找了威尔森老师身边的人,即她的妹妹,决定从她们下手,制造巧遇,诱发其发病,制造矛盾,再把她带到学校。
后来又制造一系列事件,包括找人在老师的窗户上写字,让他女朋友欺骗老师,让老师觉得胜券在握,但后来却变成老师被众叛亲离,卢斯利用的自己养父母想要的正确(学校会议中需要保护自己的多年“成果”,回家调查后,养母知道是卢斯放了烟花之后,还强迫养父站队,已经不问事实,只问站队了),校长想要的政治正确(了解事情大概,就不要继续追查事实了,默认卢斯正确),和社会想要的政治正确(校长向老师说,学校也保不了你了,谁让你挑战我们的政治正确呢)。
卢斯赢的很彻底,他太了解这一套了。
最后,卢斯面对养母,说出了,我就是善于伪装,早知道你把烟花放这里了,面对老师,也承认了就是他干的,最后和威尔森对话的那个场景里的那句that‘s different就是承认了。
威尔森老师也说了,你以为我们这样的对你是我们想的吗,这个学校的压力,社会的压力,对每个人都有影响。
整个国家的政治正确就是——“黑人是混混,白人随便上好学校,美国制度优越,一个战区孩子来美国就能成功变好”。
这不是你我可以改变的,你虽然可以斗倒我,可是依然需要屈服于政治正确。
最后一幕,也是最悲剧的一幕,主角卢斯说着言不由衷的话,说他可以成为他想成为的人,忘记自己的名字,投入一个陌生人的怀抱,假意失去自我,面带微笑,不会再像练习演讲时一般因为回想起自己的原生家庭而哭泣,告诉大家美国就是好,就是可以让我成功。
然而内心的他,是跑步的那个,带着仇恨带着愤怒,拼命努力,拼命前行!
这才是真正的卢斯,他不是那个美国之光的代表,他只是一个来自战区的普通孩子,努力的保护着身边的人。
很好的剧本和表演。一件日常小事引发的漩涡,由始至终带着强烈的悬疑感,并且背后承载着比事件本身更厚重的诸多难题。看似在猜疑和虚实间不断逼近真相,然而真相最终已经不被关心甚至没有太多的意义,只有不同的角色带着不同的立场和情感维系着各自的戏码。社会到底只是一个大盒子,人也不过是被赋予名字的容器。
讲述【政治正确】的“政治不正确”影片…………7.2/10
《卢斯》“美国把你放在盒子里,里面狭小肮脏,你动弹不得,但现实就是这样,不管你愿不愿意,我们都在一个盒子里,而盒子里的光是有限的,有人能照到,有人照不到,但谁能照到不是由你决定的。”结尾演讲的卢斯谈到名字的希望含义,窗外隐约显露独立日升起的国旗:美国创造一位黑人的神话是出于力挽民心的政策考量。导演有意擦除了传统的因果式线性叙事的行动动机。
#1st桃花岛影展#
把三种肤色与众多敏感点话题放在一个小匣子里,PK价值普照与政治正确,辗转腾挪,点到为止,虽说力道受限,但身法也算巧妙。
近年看过的,打脸“政治正确”打得最响亮,打得最精准的一部片。娜奥米·沃茨50岁了,依然这么魅力四射,演技更加精进。
文本复杂到可以从任一角色身上发散开来形成闭环。心理博弈(威胁)、阴谋构陷(煽动)、政治宣言(共情)、精神催眠(驯化)。卢斯代表个体,代表阶层,也代表国家机器。导演表面上看是愤怒,细看是嘲讽,再细看原来是彻骨的悲观。
我没耐心跟着叨叨不停的节奏走,到底要做啥,要等你叨完完才懂?等你的知音去吧。(7.6)
如果不是娜奥米的粉丝,影片真的较难看下去
整个故事非常紧凑,就在几个角色间来回撕扯。初始的悬疑感最后被证明只是故事的一个方面,我自己也被带入了作者设置的“对真相的猜测”中,为了证实自己的猜测试图寻找一些细节论据。但真相永远是一个难以触及的定义,能确定的是人们为了维护自己相信的东西可以有多么坚决和不计代价,被维护的概念和人们自己也因此变得脆弱而不堪一击。改编自话剧,后面有一些地方处理得不太好,男主角由于角色要求显得油滑做作,加上话剧感更有点可怕。
独立佳作,角色间的相互博弈很精彩,每个人背后的动机和立场都给观众说得很清楚。Naomi Watts多年来的最佳角色。胶片颗粒感和色彩搭配看的很舒服。
内容没吸引力
在大部分剧情片,尤其是家庭为主的故事里,男性总是在家庭中的互动比偏低一些。要么是作为关键性的杠杆,要么是故事的背景之一。哎
通篇看起来大家都在维护自己认为对的东西,可以不管方法,不择手段,不计后果。Luce不想成为符号,可他还是在尽力当好这个符号不是吗,他一边是不能犯错的移民小孩,一边是有恃无恐的模范生。天生受歧视的人群的现实生活就是他人即地狱,老师比他多活了几十年,体会当然更深刻,但其实她那种不断得罪人的作派也很危险。蒂姆罗斯帅得跟个老混蛋似的,娜奥米沃茨五十岁了还是温柔大姐姐。
远远远远超出观影预期
卢斯“稳走坦途”的这种选择,已经说明了他的内在;他所展现的他就是真实的他
电影中反映了不少美国社会的热点议题,尤其是教育资源的公平分配与个人发展的自由度,怎么去规避由过度的关注和保护所带来的群体性负面影响成为片中教育的主要问题,就类似片中的卢斯,如何让一个孩子主动自然而然地成为“奥巴马”而不是被老师或者父母捧成“奥巴马”一样,勉强只会带来欺骗与伪装。
看的时候就觉得好像话剧,最后一看果然是话剧改编…… 整个故事和男主一样做作。音乐加一星。
这个片子出现的时间很巧,Luce的迷茫不单是美国人的,我觉得是全球性的,是否每个人都可以自由地成为任何人,还是只有在社会、国家、家庭给予自己的盒子之内的自由?一种已经有预设和前提的自由。Kelvin Harrison Jr.撑起了Luce这个角色,才能让整个故事说得通,Naomi Watts也很出色,年龄感很真实
我还是想要一个结局