周末时光

影片一开始，是一间简单的单身公寓，喧嚣的工业城市背景声逐渐淡去，取而代之的是哗哗的喷洒声，男主角的第一次出场，便是令人惊诧的全裸。

他先是坐在浴缸里洗脸，然后躺下，棱角分明的身体一览无余，满池春光。

尔后，镜头一转，他穿着一身黑色的牛仔裤与POLO衫，戴素色贝雷帽，从床底翻出一双崭新的NIKE，他想了想，最终还是没有穿。

这晚，他要去好朋友杰米家做客。

字幕出来，《WEEKEND》，这是周末时光。

导演的剪辑功力非常不错，虽然他们是从酒吧认识，以为不过是一场再平常不过的419，换做其他导演，接下来就会直接进入“做爱时间”，通常做法是，摄像师会在里屋将镜头对准房门，两个男人酒醉熏熏踉踉跄跄的推开门闯进来，不开灯，然后像两只饥渴的猛兽般接吻，脱衣服，互舔，总会有一个比较强势，他是攻，然后将受的双手反扣在墙上，不停的摩擦下体，伴随着巨大的喘息……可导演并没有这么做，当镜头从酒吧转向另一处场景，已是第二天的早晨。

这样有些清冷的早晨，他们卧在床头，用录音机对话。

这个设计很有意思。

通过录音，两人用对话的形式来回忆昨晚发生的一切。

原本以为对话会很窘迫，但两人却轻而易举的稀释了这份尴尬。

就好比，我们通常喜欢看原著胜过翻拍的电影电视剧，因为电影电视剧展现的空间毕竟有限，也达不到每个人心中在看原著时臆想的画面。

所以我们总是觉得原著小说会比翻拍的电视剧电影要好看。

换句话说，两个男人做爱，无非就是口交，69，深入浅出，但是如果将这样的场景通过对话或其他的方式展示出来，却别有一番滋味。

这也是导演的功力所在。

Russell虽然出柜，准确来说是半出柜，但是他仍然在社会伦理的大环境下，表现出懦弱与隐忍的一面。

就好比第一次他跟GLEN在419后的分别，他们在走廊的门口交换彼此的电话号码（这也完全符合现实同志在419后的真实状况），本想要来个吻别什么的，但是他的眼神仍然左顾右盼，带着一点胆小和不确定，后来有人经过，他本来要吻别的苗头也最终因为旁人的出现而浇灭。

所以他选择站在窗口前，看着GLEN经过他小区的楼下，这一次，GLEN没有回头看，Russell想必有些失望吧。

第二次，他们在沙发上聊各自的成长，我想Russell和GLEN彼此都开始产生好感了，毕竟人都是有血有肉的感情生物，聊到动情处，两人又马不停蹄的拖着衣服干起来。

他们只是打飞机。

（谁没有在沙发上打过飞机啊，哼！

）又该到分别的时候了，他们在屋里进行了吻别。

只是Russell刚刚将门关上，GLEN又掉头回来敲门，GLEN告诉他，自己要去美国学习了，也许是两年，也许要更久。

Russell明显遭不住了，他强忍住内心的失落，努力让自己表现出从容与镇定，但是他极速加快的语气还是出卖了他。

他不愿接受这样的事实。

因为才刚刚开始对GLEN产生好感，准备投身一场爱，就像是一部夭折的戏剧，刚刚启幕，还没进入高潮，便要偃旗息鼓。

这一次，他依旧站在窗前，看着GLEN经过自己楼下，而GLEN，也在楼下突然转过头来，看着15层楼上，这个叫作Russell的男子。

虽然只是短暂的一个对视，却仿佛桑田沧海。

我喜欢看着Russell独自站在窗前，若有所思的样子。

我不知道这个男人心底在想些什么，但是我总是容易被这样的镜头给触动。

仿佛是一个有故事的人，他心底有太多过往，和太多不确定的未来，他不知道如何去排解，向谁说，于是只能默默承受。

Russell在外面喜欢穿深色的外套，在家却穿得暖色系，好比是，家才是他觉得温暖的地方，有安全感。

所以他可以随心所欲，一旦到了外面， 冰冷，残酷的世界，同事的冷漠，竞争的压力， 让他只能穿着深色系的衣服来伪装和保护自己。

而GLEN不同，他阳光，开朗，精力充沛，带着一点点浪漫。

所以不管在任何场合，他都穿着五颜六色的衣服。

他带给大家活力，如同一只夜莺。

很多时候，导演在掌控画面时，特别是男主角独自一人，或两个人的时候，总是会在画面固定空出1/3的留白，以至于画面不那么满，让人有幻想的空间。

其实这样真的很美。

一天，24小时，1440分，86400秒，2个男子，干了3次。

2次深交，1次飞机。

多么强悍！

当然，再不干，就干不了了，因为GLEN，要离开了。

在Russell家的最后一个清晨，GLEN温柔的给Russell泡了一杯咖啡，两人客随主便的位置交换，都深深的体现了导演敏感又细腻的内心。

一个小小的安排，却蕴含了大大的能量。

整部影片舒缓，如一首婉转悠扬的钢琴曲，没有浓墨色彩的风景，只有小家碧玉的温馨。

电影对白虽然是满篇满篇的哲理，但听起来一点也不觉得无趣，相反，穿插进来一些小幽默，让人在开怀之余也发人深省。

记得弗洛伊德曾说，“人生有两大悲剧，一个是没有你得到你心爱的东西，另一个是得到了你心爱的东西。

人生也有两大快乐，一个是没有得到你心爱的东西，于是可以寻求和创造；另一个是得到了你心爱的东西，于是可以去品位和体验。

”Russell和GLEN这两个男人，虽然交情浅薄，却相互拥有，他们视对方为自己的心爱之物，然而还没有来得及要去品位和体验，各自就要分道扬镳。

但正是因为彼此的这种悬而未决，令观众更加欲罢不能。

当然，还有导演刻意安排的小心思，比如，GLEN3次在离开Russell家的时候，第一次没有回头，第二次回头，第三次，GLEN在楼下驻足停留，他想再次看看窗前的Russell，只是Russell并没有出现在窗口。

代表了一段感情的三段不同时期的感受。

又比如，影片一开场Russell翻出的那双新NIKE，他一直都舍不得穿。

知道要去参加GLEN的告别PARTY，他才义无反顾的穿上，可想而知，他对GLEN是多么重视。

且这次，他也穿上了鲜红色的格子衬衫，也许，他逐渐被GLEN的乐观开朗所感染，他想去融入他。

也随着剧情的发展，Russell真的深深的爱上了GLEN。

再比如，GLEN初次与最后一次跟Russell的见面，都是穿着黄色的卫衣，而GLEN也将他们首次对话时的录音机还给了Russell，当录音机里传来“从头开始好了，从你第一眼看到我……”时，就仿佛这部电影又从头开始了般，也永远不会结束，如同他们这段24小时的速食恋情。

爱情最迷人的地方就在于，我爱你，但是因为这样或那样的原因，我们不能在一起。

完。

整部电影透着一股淡淡的小清新气息：Russell卧室的墙上挂着随意摆放的照片；厨房的摆设和马克杯；客厅的壁炉；最明显的显然是许多文青大爱的有着风景的窗户。

而电影的台词也是精心设计过的，处处透着一种生活的随意，但是也能让人感受到整部电影对于打造一次心灵旅行式的周末的匠心独运。

关于细节整部电影中有三个线索是我最难以忘怀的。

有些导演总是很做作地刻意描绘一些细节，几乎让它成为整个镜头的中心，因此企图构造一处处亮点，但是让人看了只觉得生硬刻板。

而导演Andrew Haigh却很自然地，几乎是迎合剧情发展般细细地嵌入几个镜头。

影片一开始，Russell在决定是否穿新买的耐克鞋去好友家时，最终选择了不穿。

可是在周六得知要参加Glen的聚会时，有过犹豫的他还是穿上了那双新鞋。

不知道这是否意味着他的内心已经有所决定。

在419的那个早晨，Russell起床为Glen做咖啡，但我想这种行为也许只是一种习惯罢，也可能是感激对方给予自己美好的一个晚上，而无关乎爱与挽留；周日的Glen显然不是这种动机，颇有些生硬的拿起电水壶倒水，然后拿起托盘走到Russell的床边。

我说不出这究竟是哪种情感，是歉意，是出于爱意，是回报，还是什么？

我没有从导演的镜头中看到什么，但是我能明显的感到there's a difference.每次Glen离开Russell的公寓式，Russell都会目光注视着。

而随着时间的推进，Glen也在改变：第一次没有回头；第二次抬头看了几眼；第三次驻步停留了几次，依依不舍的离开了。

看似很无意的举动，暗示着两人的关系在进步着。

关于情节其实我想说，导演的选材没有太多新意；一个内心寂寞空虚的Russell与一个价值观与自己完全不同的Glen之间擦出的火花。

不过这又有什么关系呢？

支撑整个电影的恰恰是语言与镜头。

一开始，对于Russell的刻画，再引入Glen的加入，然后两人熟悉彼此，加入Glen的派对，然后便是情节的高潮。

Russell是一个孤弱的寄养于不同家庭的小孩，内心一直渴望别人的认同与家庭的温暖，为人善良体贴却有些自卑；Glen则是一个被爱伤害抛弃进而变得激进前卫，想要改变自己却无奈乎现实的残酷（Glen在电影里说过I want to redraw myself,but everyone hides my pen）。

二人的价值观与方法论截然不同，可是这样的碰撞才是很摄人心魂。

两位主角从直人酒吧走出来，由对话所引起的摩擦到处可见、从地铁到大街上，从游乐场到Russell的家里，从厨房到客厅。

话题数无不现实的，关于出柜，关于认同，关于生存，关于理想，关于爱情。

在这里我就更加佩服导演的设计，因为在二人交谈时镜头几乎没有怎么移动，就好像让观众成为一个静静的观察者，以第三人称的视角，真实。

返璞归真永远会给人带来最纯粹的感动!个人感想Glen用来记录的录音带见证了二人之间剪不断理还乱的关系。

从Glen女友的口中我们可以得知Russell对于Glen来说是无比特殊的。

而在结束的时候，It began when I saw you.有点像是不断循环的感觉，你和我，我和你，但是时间恰恰就是掐不到一起。

这样的结尾有点让人唏嘘不已。

作为一个个人，我想看到的是大团圆般的结局圆满，可是正如阴晴圆缺，没有叫做最佳结局的这一东西才恰恰是让人留恋的。

另外，电影中的许多小细节可以帮助我们推测人物的内心。

第一次离别交换电话号码时，Russell对于Glen的手机不了解更可以让人们了解这个“孤儿”的生存状态。

看完之后，应该会有很多人和我一样无法释怀，为剧中人，为剧中情。

心中仍然有不舍，因为影片呈现给我们的是一个单纯又单纯，简单又简单地邂逅。

可能，我不想放手的原因，恐怕是每个人都向往这样一段清新的恋情吧。

在这个物欲横流的时代，又有谁会静静地聊天，不看电视，不碰网络，用最原始的方法好好谈一场恋爱？

凤毛麟角罢了吧。

想到一句话，用在这里不知道合不合适：two men ,not in blood, but in bone

虽被誉为《断背山》之后最好的同志电影，《周末时光》与《断背山》之间仍没有太多共通之处。

对于执着于个人与他者冲突的李安而言，《断背山》与其说是在讲述一对同性恋人跨越数十年的爱情悲剧，不如说是在讲述恩尼斯个人，从妥协于社会陈规的小心翼翼，到毅然选择忠于内在自我的演变。

而“同志的戏码”，反倒更像是一个将这种冲突具像化的巧技。

与之相比，《周末时光》却切实地关乎同志群体社会地位的无足轻重，以及同志群体虽然处境逼仄但仍可在缝隙间装点星芒的勇气。

在《周末时光》中，我们看到的是沉默的同志，是被异性恋主流话语边缘化的同志，同时，也是同志情感的寻寻觅觅与惺惺相惜，是同志情感的茕茕独立却摇摇欲坠，是同志情感最真实却也致命的伤口——它无关生离死别，却因为无法光明正大地执手偕老而如鲠在喉。

影片上映于2011年，彼时的英国距离同性婚姻合法化尚有距离。

作为一名同志，安德鲁·海格显然以“圈内人”的视角，将当时同志群体的生态浸注到了影片之中。

与师出好莱坞的李安不同，安德鲁·海格没有在影片中留下太多技巧和痕迹，却又草蛇灰线，针脚绵密，在极为日常的谈话与行游之间，将同志群体的边缘与孤独一网打尽。

两天两夜，原本是一场寡淡无趣的露水情缘的容量，却因为一时一刻的柔情与一眼一眸的坚韧变得蚀骨铭心。

晨起时递来的一杯咖啡、坐一辆二手自行车在午后的城市中越岭穿山、迷失于游乐园夜晚的喧嚣与灯火、争吵过后的深夜里有暧昧自烟尘氤氲而出、睡眼朦胧之时谁在坦白谁又回以肯定，自然自然，还有离开时那一步一回首的眷恋不舍。

这一切细节纵使微不足道，却足以让这部电影涨满情绪，乃至观众不免要与拉塞尔一样，在录音带再度响起之时，重回两人初见时的辰光，并在片尾钢琴音符悠悠奏起之时，就着暮色四合的窗棂，潮涌起一阵一阵的哀矜。

似乎，作为一部同志爱情电影，安德鲁·海格已然展现了化物无声的才华。

但除了温情的爱情，《周末时光》还有更为尖锐的一面，那便是其对同志困境藏而不露却接连不断的指涉。

拉塞尔与格伦的矛盾显然正是同志群体的矛盾。

一方面，由于异性恋话语的霸权，同性恋总是处于被边缘化与妖魔化的境遇之中。

不论是窗外的一声queer，还是在异性话题上口无遮拦的同事，抑或是电车上对同性恋的肆意嘲笑，甚至仅仅是一场熟人聚会，都在有意无意间，呈现着异性恋主流价值对同性恋的敌视与恶意。

面对这些，拉塞尔选择沉默，蜗居于画地自限的房间之内。

而格伦则恰恰相反，他选择通过对峙的方式从“敌人”手中夺取聚焦与地位，并拒绝一切来自异性恋的“媚俗”，以此对异性恋主流话语进行“祛魅”。

两人看似各执一端，实际上却不过是对同一种现实无力抵抗的苍凉姿势。

这种现实是，在一个以异性恋为自然法则的世界中，同性恋从一开始就是不正常的，应当接受另眼相看的。

因而，安德鲁·海格用一扇看得见风景的窗户分割了内外两个空间，里面是坦诚、赤裸、自由自在，外面则是防备、武装、谨言慎行。

与此同时，在摄影技巧上，大量前景的压迫也让拉塞尔和格伦置身于被“挤压”的状态，无时无刻不承受着来自异性恋世界的压力。

为什么说顺从与反抗都是对异性恋主流社会现实的无力呢？

因为，对拉塞尔而言，不论他如何说服自己——不必刻意去寻找一种同性恋的生存模式与话语体系，像异性恋一样度日并无不妥——只要一面对异性恋的世界，他立刻如芒在背。

那是因为，以异性恋的成文去实践同性恋的道路，本身就滑入了异性恋话语的窠臼，使得同性恋只能作为异性恋的一种沿袭或补充，而不能真正过去同性恋独特的生命道路，因而他的顺应显得尤为苍白无力。

而格伦身上的放荡不羁与摧枯拉朽则恰恰是同性恋话语难以突围的另一种情况。

一方面，不论他如何标榜自己毫不在乎，他仍旧难以泯灭对已被异性恋价值观捆绑的“爱情范式”的渴望。

另一方面，他越是耀武扬威地对异性恋世界发动攻势，就越是陷入了一种结构主义的圈套之中，使得探讨同性恋的一切可能性，都必须建立在异性恋话语这个参照系之上，彼此对立，却更是彼此依存。

因而，他同样无所适从，找不到作为同性恋的“活法”。

是的，不论是蜷缩进龟壳之中，还是竖起浑身的利刺，两者最终均走向了末路。

两人不断试图说服对方的过程，反而不过是将这深埋在底层的现实赤裸裸地挖掘出来罢了。

这恰恰也是两人不能在结尾处，同所有异性恋爱情电影一样，迎来诺丁山时刻的根本原因。

因为他们谁都没有一种，心安此乡的生存方式，在彼时这样一个同性恋尚未被社会完全接纳的世界之中。

《诺丁山》的隐喻同样值得讨论。

初看《周末时光》之时，我们似乎更易将其理解为一个《诺丁山》的同性版本。

安德鲁·海格将焦点牢牢地锁定在了两名同志身上，仿佛默许着一个自洽的同志世界。

然而，正如两人都未曾看过《诺丁山》一样，他又极度狡黠地，让这个原本应该完完全全属于同志的故事一直遭遇来自异性恋世界的打断、遮挡和入侵。

并以此宣告着，这场周末爱情从来不归属于同志，而不过是异性恋世界的夹缝中，一段气喘吁吁的插曲。

颇为意思的是，《周末时光》提供的温情与慰藉恰恰是从同性恋境遇的这种无奈之中生发的。

当拉塞尔对着格伦完成对假想父亲的告解之后，格伦给予他的是认可与骄傲。

与之相对，在格伦背负着所有的不信任与不支持远赴美国之时，拉塞尔则给予他真挚的鼓励和祝福。

以这种方式，《周末时光》呈现了对待同性恋群体，乃至对待一切与众不同之人与事的基本态度：一是理解、认可、不侧目而视，二是支持、鼓励、由衷祝福。

只是颇为讽刺与悲凉的是，拉塞尔与格伦得到的温情与慰藉恰恰来自于彼此，来自于同志内部，而非来自于异性恋的“父亲”，来自那个具备话语权力的“大他者”。

这使得这份温情与慰藉沾染上更为浓重的悲情色彩。

同样可悲的是，在影片末尾，当拉塞尔终于朝着车站外的异性恋——甚至是银幕外的异性恋世界——投去愤怒与坚定的眼神之时，我们立马发现，这唯一一次反抗却被抵挡在了铁丝网之后。

没错，这份勇气难能可贵，但终究无法撼动现实分毫。

或许正因如此，《周末时光》才只能是一个让升腾而起的真情铩羽而归的悲剧，因为掌握着这份幸福的维纳斯从来不在同性之间，而在同性之外。

故事发生在周五晚 持续到周日以下略咱只considering Russell当他周六清晨在门口送走一夜情对象 他只是握手道别而恰好邻居一男一女在拥吻道别那种胆怯仿佛一下看见了自己在自己的空间 感到自在 除此之外呢？

在“自己”与“自己想成为的”之间步履蹒跚往往复复他在最好的朋友Jamie面前欲言又止他说你不是真的想知道我的感情生活他又真的给了jamie机会吗？

他浪漫他腼腆他体贴然而却单身公车上身旁的年轻人似乎在嘲笑和模仿娘娘腔他摘下了自己的贝雷帽 尽管他看上去一点也不娘床上那人问他是否真的出柜了也许过了身旁亲朋好友的关 却无法自我认同因为世界是如此不安全因为自己无法勇敢 也没有遇到那位让自己勇敢的人也许只是借口 只是仍然恨着自己 小心翼翼地隐藏自己因为不勇敢所以不安全因为看不清自己所以不勇敢所以沦落单身

無事生花bloghttp://blossomear.blogspot.com/2012/02/blog-post_14.html一個草食男，一個肉食男，兩個男人週末短短兩日的覓食，照理該要是爽口無餘味的一盤輕食，最後怎麼搞得刻骨銘心，鯁在喉頭。

防備還沒卸下來，慾望的影子就先蔓延到心裡。

週末的小邂逅燃點可以這麼低，而前夜混戰之後的身心撕裂卻可以繼續痛到破曉以後。

《愛在週末邂逅時》命名巧妙地套用了伊森霍克、茱莉蝶兒名作《愛在黎明破曉時》的句型，卻是另一個次元、另一種色調的邂逅，然而「交會時互放的光芒」卻是一樣燦爛的。

《愛在黎明破曉時》當年不知讓多少青年男女燃起對「靈魂伴侶」（soul mate）、「命中註定的偶然」的熱情憧憬，然而《愛在週末邂逅時》除了一樣的瑣細小浪漫對話之外，無法附贈這種命中註定的糖漿。

一直以來以gay為主題的電影都還算是一種賣座典型，然而其實真正大受歡迎的是類似《十七歲的天空》這種以喜劇調子為主，甚至稍帶夢幻感的作品。

《愛在週末邂逅時》卻不是那麼輕鬆，除了以「邂逅」為情感導火線來包裝之外，事實上其本質是在處理「櫃子裡外」的主題。

別說是同性戀了，對於所有弱勢性取向者而言我相信都是如此──如何亮出自己真正的欲望，又該亮到什麼程度，都永遠取決於你是怎麼認同自己的，而自我認同剛好又是一個永遠節外生枝的龐雜課題。

本片在詳實的生活細節當中，讓羅素與葛蘭互相探索身體，彼此分享經驗與思考過的種種──或許有關身分與認同大概永遠無法有定論，但顯然我們都還不該停止思索。

這是兩個多麼不一樣的人──在游泳池工作的救生員羅素──內向守舊，除了自己的屋子和好友家，此外便可說是無處可去。

沒有家，不知父母為誰，16歲之前都在寄養家庭之間流浪。

他安於現狀，他說唯有在自己的屋子裡時他能感到自在，他對空間恐懼緊張，連坐車都會為了陌生人的閒談而彆扭。

在藝廊工作的葛蘭──擁有一個可以讓他反叛憎恨的家庭或許是他幸運之處。

交遊廣闊卻仍不安於室，他可以在一般酒吧大談性事，甚至與異男爭辯，但是內心似乎又隱隱害怕被某種價值觀定型。

莫名地嚮往著美國，因為他說唯有在那裡，革命可以走上街頭。

本片在好看流暢之餘，其實也細緻地展現了內斂的結構，有關同性戀身分的櫃裡櫃外情事，兩個人在互相探索對方身體、交換情感之際，其實都藉由對話細膩地編織出不同觀點的激盪。

以往多半擔任剪接工作的編導Andrew Haigh把片子拍得極自省，不草率簡略，可看之處頗多。

尤其是片中處理兩人在各種空間中的樣貌，算是相當吻合內容的設計。

觀眾可以看到羅素在脫光上衣工作的游泳池是多麼拘謹沉默，連在自己家中都顯得小心翼翼，而當葛蘭在他家聽到窗外咒罵便不顧阻止地打開窗子對外奮力罵回去──一直延續到本片最後的「窗裡窗外」，可以讓觀眾看出他們一個是如何保護自我，不想打擾外面的世界或任何人，而另一個又是如何張揚自我，想以自己的存在方式教訓、攻擊、傳遞給任何人。

兩種看似背道而馳的性格，最後卻不約而同地都讓他們漸漸發現自己在社會裡的格格不入。

無論他們是否與「自己人」在一起，或是否擁有真心好友，孤獨果然是無關身分或族群的極個人的煩惱。

而也許正是因為同一份無處宣洩的孤獨，便又導向他們共同的嗜好──紀錄。

羅素用文字寫成紀錄，寫下上床對象的成長過程，如何出櫃。

葛蘭則是拿著錄音機讓所有對象大談性事。

比照兩人的歸屬感欠缺，令人不禁想像：也許這些用心維持，而且無所為而為的記錄，最終會是為了有天能抵達我們一直到不了的地方。

我是如此欣賞誠實懇切的電影。

羅素鼓起勇氣，受到好友鼓舞，去火車站送送這個只認識兩天的人。

而葛蘭也卸下狂妄口吻，真誠地流下眼淚，把重要的錄音機整個送給對方。

你姓什麼呢？

怎麼拼寫都不重要了。

一個草食男，一個肉食男，短短兩天的週末裡不能公開喧囂的深刻悸動，最後卻在開放的月台上勇敢綻放成忘我的親吻。

在兩個不自由的人各奔前程之前，這短短一瞬的交會有著絕對不輸其他愛情故事的燦爛光芒。

刚在一个三零年代建成的半地下小影院里看了weekend。

现在我排它是继春光乍泄后第二位的同志电影。

其实也不必区分是不是同志电影，所谓爱情，那些欲念纠缠都是人类共通的，只是当下对于同志来说，性更简单一点，爱更难一点。

不过目前直人之爱也是这个趋势，所以同不同的，区别不大了。

片子里我最喜欢的一段话Glen: Well, you know what it's like when you first sleep with someone you don't know? Russell: Yes. Glen: It's... you, like, become this blank canvas and it gives you an opportunity to project onto that canvas who you want to be. That's what's interesting because everybody does that. Russell: So do you think that I did it? Glen: 'Cause you did. Well, what happens is while you're projecting who you want to be... this gap opens up between who you want to be and who you really are. And in that gap, it shows you what's stopping you becoming who you want to be.在你充分了解一个人之前促使你产生想要亲近欲望的必定是这个人在你眼中最闪光炫目的地方，是你渴望已久但却未曾拥有的东西，对不同的人，这可能是明眸，皓齿，无邪笑颜，财富，智慧或六块腹肌，etc。

而在Russell眼里，那个他想成为的自己，就是那个嵌在Glen身体里的张扬，勇气和无所畏惧。

我很喜欢Glen这样的思考方式和他的art project。

很多时候我们并不了解自己，直到你遇到另一个人，才恍然在那片空白的帆布上投射出你想到达的彼岸和横亘在你面前那很难逾越的鸿沟。

最喜欢的场景是Glen离开又敲门回来告诉Ruseell他要去美国那一段。

两位帅哥的表演都很精彩。

Russell表现的很轻松很无所谓很轻描淡写，关上门以后开始心往下沉。

不是装没事儿，只是当事情在你意料之外发生的时候有种自然的反应叫措手不及。

还没来得及慌张，没来得及抓狂，已经本能的留下了门关上前依旧谈笑风生的脸。

后来两个人在沙发上的对话也让人印象深刻，听了Glen对于婚姻的看法以后 Russell说‘I know you think I m an idiot because I want a relationship... but I can see it in your eyes, you want it too’。

谁都经过相信爱的年纪，只不过有极少数幸福的人还一直信着，有多数的人不再信了，更多的人不断说服自己不应该再信了，因为现实的经历告诉我们:If something is too good to be true, probably it is. 可是对于大多数的我们来说，说不信了不是因为觉得它不好，而是何必为了不存在的东西费神。

结尾让我想到那句著名的话，我爱你不只因为你的样子，还因为跟你在一起时我的样子。

无论受过多少的伤，忍过怎样的痛，好的爱情是会成就彼此，让你成为更好的自己。

所以虽然Glen在Russell的生命中出现，两天的时间，命运就一覆手让他离开，但这依然是一个动人的故事，因为故事的结尾，站台上的亲吻，在那块不再空白的帆布上，投射出了一个离那个想成为的自己更近一步的Russell.p.s.几句后话，本来还怀疑在这样的周一晚上这个偏门的小影院放映厅会不会只有我一个观众，结果竟然能一共有5个观众买票进场。

我很感叹也很欣慰在这个小城里这个只放映小众电影的小影院会一直开了这么多年还没倒闭。

希望大家都有像保护濒危物种的热情来保护这样的影院。

导演兼编剧安德鲁·海格似乎很偏爱公车和夜店的组合，类似的桥段在之后大放光芒的同志圣剧“Looking”中又再度有所展现：在湿漉漉的街道上，三三两两的同志们穿梭于同志酒吧霓虹灯下的街道，映衬在这样的背景下，主人公一边内心在翻搅，一边寻找自己失落的影像。

我几乎是在第一时间对主人公鲁塞尔产生了“共情”或者说“共鸣”，从他在仍然留有包装纸的鞋盒里拿出看起来很新的鞋子开始。

之后鲁塞尔去参加朋友的聚会，提早离席，尽管他声称自己累了，其实这不过是在为之后的“安排”留出足够的时间。

为什么会共鸣？

因为这一幕好像很熟悉，穿着最新的鞋子，套上最爱的衬衫，洗的干干净净，不知道有没有和我一样，会懂对于一类同性恋来说，去同志酒吧意味着什么。

那就像这个世界唯一一个在现实生活中感受同类的通道，享受别人对你的注视，喝很多的酒，让酒精和轰鸣的音乐把那个平时束手束脚的你暂时带离你的身体，只留下那个不介意也不压抑的灵魂。

影片用了最多的笔墨去描绘一个失去自我的同性恋形象，这是一类沉默寡言，事无巨细，很好相处的对性压抑的同性恋，他们是因为担心不被喜欢而替他人想太多的一群人，精确刻画这群人是本片做的最出色的地方。

这一点在片中用了无数笔墨，但有两个地方表现的最为淋漓尽致，第一次是在鲁塞尔带着格伦首次回家的清晨，他早早起来不仅冲了咖啡做了早餐还把牙刷了，在面对喜欢的人时，他强迫性的需要自己完美的展现在对方面前；第二次是格伦将要离开的那个黎明，鲁塞尔说他喜欢待在家，在家感到很自由，因为在家他不需要在意什么也不需要想什么，他不感到尴尬也不会感到羞耻。

在车站送别的戏也让我印象深刻，七八年前当我还有能力谈几段远距离恋爱时，也有几次这样的场景，在车站，时间倒数，不得不离开一个当时和你几乎相融的个体，根本无法抑制的泪流面满。

格伦是否就是鲁塞尔的真命天子？

我看很难说，从他们短暂的周末几天的交流中，你甚至可以看到二人在世界观上还是有不小的出入，但是当人们遇到了具有理想气质的对象时，那种连接又被挖空的痛苦总是无法避免的。

我一直不明白影片为什么非要给我们这样的结局，可在写这篇文章时我却渐渐想明白了：格伦代表了我们一生中遇到的大部分人，无论他们有多么完美，当时我们有多么爱他们，这些人终究变成了我们的人生过客。

因为我们不爱自己只爱他们，而这趟旅行的终点，也许需要从爱自己出发。

好像常被人說是《愛在黎明破曉時》的同志版，中文片名也直接宣告其相似性，但我覺得有很多根本上的不同，光是性愛的尺度就差很多.....Before Sunrise是男女在異國的浪漫邂逅，充滿了言情與試探種種男女間的攻防儀式。

Weekend則是兩個陷在各自生活困境的男同志一夜情之後的交心。

前者對話都是甜言蜜語的交鋒，後者相較而言是真實許多的談天與內心告白。

有時候我根本覺得Weekend是Before Sunrise的反面。

比如說非常同志取向的肉慾呈現，或是對同志身份與生活的焦慮，或是隔在兩人之間的其實就是愛與承諾的不可信。

種種細節都刻劃出非主流異性戀模式的情感關係。

這不是營造一見鐘情的愛情神話，更多是對於身為同志的真實告白。

電影裏不少藥物、酒精、性愛，在這些催化下最後是兩人枕邊的親密私語，直指兩人內心最孤寂的心結，可看出編導的所切入的角度是企圖在寫實與生活化的情境中，拉出某種純粹的情感，非常獨立電影的風格。

當然不是說兩部片誰好誰不好，而是在不同的題材和風格下各自有不同發展的方向，到最後並不太能互相比較。

这一生，我小心翼翼跌跌荡荡，如同天边的浮萍；你不合时宜的出现，如同晨间的日光，璀璨耀眼却转瞬即逝。

你来时携风带雨，惊艳了四季，你走时雁过留痕，乱了我的方寸田间。

如果我们注定最终没有在一起，我依然会选择我曾经爱过你。

因为一想到在漫长的生命长河中，你从未出现在我的世界就让我觉得遗憾不已。

与你萍水相逢对我来说已经是一种荣幸。

我曾经时刻注意你情绪的起伏，如同踏入陌生的潮汐；你宛如天边的月牙，忽冷忽热，阴晴圆缺，我仿佛置身迷情的漩涡，来不及看花开花谢就已经怅然若失。

祝你在今后的旅途中遇见如诗如画的风景；愿我们乘风破浪过后都能够品尝到丰硕的果实。

与你之间的情谊早已刻骨铭心，你如同一张泛黄的老照片深深地印在我的脑海里。

不必遗憾下一个路口没有我在等你，只记得我们曾经有过的点点滴滴。

人生一场大梦，轮回几度春秋，忆往昔峥嵘岁月，知来路而不可追。

曾几何时我只想和你谈一场风花雪月，因为在我的世界里，你就是唯一。

最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。

无论我们最后生疏成了什么样子，曾经对你的好都是真的 就算终有一散 也别辜负我们的相遇，希望你不后悔认识我，也是真的快乐过。

就像心里种了一棵树。

就像心里扎了一根刺，拔不掉，拔下来更痛。

我准备好了所有可能性的结局，做好了最坏的打算，可当你转身的那一刻，眼泪还是止不住地流。

念念不忘也不一定有回响。

我为自己那些一厢情愿的付出不合时宜的打扰说声抱歉。

其实也许我一直执着不肯放手的原因不是因为我喜欢你而是因为我放不下那个年轻冲动又满腔热血的自己。

一辈子很长，你最终会爱上很多人，但能够遇到第一眼就心动的人本身就是一种幸运。

我不知道你是否觉得庆幸遇到一个如此喜欢你的人。

外面又下起了雨，伦敦似乎总是在下雨，每当伦敦下起雨，我总是会想起你。

我在一个所有意义都被消解的时代，执着而又彷徨地痛苦地活着。

Set in a present day British town, “Weekend” traces the contours of a shared weekend between two gay men within one calm stroke. Rich with intimate details and executed with clean precision, the film nonetheless flows like molasses, refusing to pause for momentum of highs and lows. Yet it least lacks animation – even in connecting the static, shallow-focus shots, the hand-held camera seems to breathe with its motion. The film successfully presents hyperrealist portrayal with viscous, lingering texture, a commendable feat for a seemingly ordinary story.The two-day journey of Russell (Tom Cullen) and Glen (Chris New) begins with Glen’s predatory ogle in a nightclub, cueing a game of desire. Tries, faults and discrepancies soon surface the next morning after the tides of passion retreat from sobriety. With Cullen and New’s crisp performances, Director Andrew Haigh highlighted a remarkable scene where Glen the artist wants to record Russell’s account of the night before in their first real conversation, to Russell’s great embarrassment. Watching Russell and Glen gives us the impression of two gears yet interlocked, their jagged edges bluntly bumping against each other. Defense, surprise, discomfort and faint liking move them closer and further as they cautiously make their way past the bedroom door.Yet “Weekend” transcends your typical “morning-after” scenario. Rather than shunning away and rushing to categorize – unfortunately more popular both on screen and in reality – it confronts the arising subtleties and complications by tracking “the rest of the story.” Is it a story of conflict? Is it a tale of romance? Both, and neither. Anchored by meticulous plot layering, the film explores something more than the repeatedly visited concepts such as the social stigma of gay life and gay rights activism. In a way similar to “Brokeback Mountain,” “Weekend” bears a weight of common humanity, a choice that accords dignity to the script. For it is all too easy to fall asunder with this ambition – think the final half hour of “The Tree of Life” – but “Weekend” is able to hold itself together by tackling the small and mundane: the two men meet again and continue their relationship in a weekend of soul-baring conversations, humming anxiety, careful confessions, awkwardness, confrontations and self-revelation. Nothing hits an entirely new register, yet the achingly familiar dilemmas easily resonate with the audience. Should we compromise in order not to hurt others? How far should we follow a pursuit when the future is a blur? The film does not try to provide an answer. If anything, Russell and Glen end their weekend with more uncertainties in their heart than before. Yet in living with questions, they become more genuine and alive.At first glance, Russell and Glen represent two ends of a spectrum. We have the self-conscious and reserved Russell, who walks on the fringes of both worlds: that of a single gay adult and that of a reluctant member in the heteronormative society. A lukewarm godfather and distanced colleague, he finds his voices muffled and his existence secondary. He is “fine,” yet not really happy; he is out, but only truly comfortable with his kind in privacy and nightlife. Then we have the unapologetically candid Glen, who belongs to a community riddled with sex, alcohol and parties, from which he grows a cynical and headstrong mind. His buoyant attitude and astringent disregard for conventions, “idiots of love” and “the system” belie a bruised past and failed relationship. These dispositional differences weave in Russell and Glen’s interactions, yet like two floating icebergs crashing and pressing into each other, their angles soften and their protecting covers melt. Beneath the veneer of composure, quirk and simmer, they realize their shared tender core and the common longing to seek haven in another soul.The most outstanding forte of “Weekend” lies in its rawness: not unbridled – in fact quite the contrary – but bare. As a result, such rawness amplifies the senses that mark the encounter, like echoes in an empty space. No warm color-toning or atmospheric music decorates the film. In fact, the soundtrack is nearly exclusively played within Russell and Glen’s world, from the nightclub or their neighbors’ stereo. In line with immediacy and frugality, the cinematography squarely stays on eye-level, indulging in the shift of bystander and first-person perspectives to create some hard-hitting moments. For example, we watch Glen’s first three departures from Russell’s point of view in the apartment: without attachment the first time, then lingering and stopping the second time, and finally turning around halfway with his body almost curling to contain himself. Then in the final farewell, the camera shoots from afar. We peep the silent eruption of emotions, blunt as Russell’s gaze that breaks through the fourth wall. Simplicity gives that moment a power close to scalding.How much can a weekend give us? This is no “Titanic,” no romantic fantasy, no fairytales of forevers and promises. In fact, the only mentioning of “love” was squeezed in Russell and Glen’s argument on gay marriage. “Weekend” elegantly conveys an empirical attitude: it captures a chance encounter between two men and chronicles how that encounter morphs their experience and views. Hardly melodramatic and containing no breakdown, despair, or psychedelic visuals, it chooses instead to imbue us the bittersweet loneliness, regardless of gender and sexuality, and the solace and passion a fleeting affair can kindle in a cold and hollow urban residence: with reflections and embraces, life brightens again.