在还原历史上,这部电影做的不错,尤其是一些历史背景与史实。
比如表达南方对战争的真实想法,这一点以往的历史影片中一向很缺失,因为那不是美国主流的观念。
生产关系先进的一方欲强行改变落后的一方,落后的一方纵有十万个合情合理的理由,也挡不住历史的车轮。
作为电影,传达历史中非主流的声音是有价值的。
以往的与狼共舞,如今的阿凡达都是成功的范例但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式:神与将军——把战争宗教化的太过了。
作为个人,将军们虔诚的宗教信仰无可厚非,但作为一部全景式史实式的战争电影主角,这样来刻画,我实在觉得有美化这场战争的成分。
一场很现实的生产关系之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识向来爱美化这场战争,事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是历史发展的产物。
影片主要刻画南方,但却用着力的将战争宗教化(至少是将主人公刻画的像圣徒),意思是不是在说战争的一切(包括结局)都是上帝的安排?
比如爱尔兰人手足相残一场,无论怎么看影片传达的感情和意识都是同情怜悯,但如果换个角度也可以是质疑和否定的。
战争中的理想说到底都是现实问题。
你想过这样的生活,他想要那样的生活,各自过自己的就完了呗,干吗动刀动枪,你死我活啊?
还不是利益有冲突。
不过神兴许本就很现实,就像众神的特洛伊之战,看来西方人的战争观真是几千年来一脉相承。
中国人大概是进化的太快,打秦始皇起,就很少再把战争神化了。
我承认第一次看时完全不在状态,连人都没来得及认清楚就半途而废了。
重看一遍觉得真是战争片中的上品。
能把十九世纪的陆军阵地战拍得如此详细的片子,至少我是第一次看到。
如何临阵变换队形、如何在枪林弹雨下一步一步地前进(而不是很多影片中都可以见到的短暂而单调的冲锋镜头)、如何在形势不利时撤退、夜间如何用同伴的尸体当作盾牌抵挡子弹、如何穿过密林奇袭、被奇袭的一方如何重新集结整编……感觉上完全可以当作扫盲片来看了呀。
就战争形式相近的影片而言,苏版《战争与和平》自然也是上品,只是由于侧重诗意与感染力,无法像《众神与将军》这样清晰有条理就是了。
尤为难得的是,这样一个题材竟然还拍得很有人情味,而毫不显得做作虚伪。
尽管现如今提起美国式煽情往往会被人鄙视,但美国人认真想打动你的时候,也决不仅仅是《勇敢的心》和《角斗士》那种程度啊……片头曲已经足够人感动一把,然后还有罗伯特·李对弗吉尼亚故土的赞颂,还有爱妻家杰克逊的深情祷告,还有张伯伦上校在曼萨斯之战前从容讲述着卢比孔河的往事,还有分属南北军的两个爱尔兰旅面对面悲壮的厮杀。
对这般庄重而质朴的煽情,我素来是心甘情愿捧场的。
唯一有点遗憾的是,影片在南军身上倾注了更多感情,我本人的心却是向着北军的。
所以,缅因20团最高!
笑很漂亮的几句台词:“我要去宾西法尼亚,因为我不能留在一个听凭我的学生玷污他们自己国旗的地方。
”“当年我们一起越过重洋逃避暴政,如今却在自由的土地上自相残杀。
”“战争是个错误,奴隶制也是。
这是一群人对另一群人的压迫。
从《创世纪》以来,人们到处都是如此,每一个角落都是。
但这并不成为我们忍受它的理由。
”原本听说《众神与将军》是三部曲中的一部,看到结尾方知第三部还没拍出来。
据说导演Ronald F. Maxwell在今年会自编自导一部《圣女贞德》,这个题材拍到吕克·贝松那个水平怕是已经很难超越了,不知还能不能有新的发挥。
啊,总之,先试着把《葛底斯堡》搞到手吧
作为男人来说,本能的对于军事片有天生的喜好,只是没有想到下来以后居然是3小时40分钟的长篇巨作,我是分了2次才看完的。
在我的印象当中,只有当年苏联的二战片有这样的篇幅,当然据说乱世佳人也是3个多小时的,只是还没有看过。
近代历史上有两次最著名的内战,两个超级大国里的内战,一个是南北战争,另一个自然就是我们国度里的经历了,当然不破不立,于是超级大国就此奠定了基础。
只是目前的我们还无法真正面对那次战争,而老美却在不同程度的反思和直面那场战争。
本片是从南北战争的初期开始叙述,是从南方人的角度说事,主要描写了Jackson将军的历程,只不过这种上帝的信徒貌似在真正的战争中往往是得不到好结果的,因为战争是最残酷的也是最卑鄙的,道义在战争中永远得不到支持,战争也没有所谓的正义者,只有获益者。
所谓拳头出外交其实就是这个道理。
片中有几个细节很值得回味,导演选择南北爱尔兰人的战斗作为切入点,同样的血缘,同样的风笛,以及战争结束后的热泪。
其实这场战争本来不是他们的战争,但是他们卷入了,这个含义远比描写南北州各自的战争来的更加深刻。
另一个场景选择了南北士兵在河滩的中间交换咖啡和烟斗的场景是故意来衬托战争的残酷,没有人真正喜欢战争,人都是被所谓历史的车轮推动着不由自主的按轨迹发展前行,是很无奈的,没有自己的选择了。
或许某天能看到从另外的角度看我们自己国度那场战争的过程,貌似也是会让人别有一番感受,只不过估计很难看到了。
影片推荐指数:四星,宏伟的巨幅军事大作,可以下来看看,电影院看的话估计太多人会觉得太累了。
《美南北战争之第一集》《众神与将军 Gods and Generals (2003)》本片描述的是美南北战争初期的故事,主要是四个战斗:1、第一之战。
发生在弗吉尼亚的曼萨斯的战斗,也是内战的第一场主要战斗,因而这场战斗经常被历史学家们称为"曼萨斯第一之战"(First Battle of Manassas)。
从整个南北战争规模看,这是一场互相试探的交火,都没有投入过多兵力。
这一役是南方军队赢了,他们突破了北方军的防线并导致北方士兵如野牛般集体慌乱逃窜。
这一战役也因此有了个外号:"第一轮牛奔"(First Battle of Bull Run)。
最大的意义是,彻底将战争扩大化了!
第一次马那萨斯会战的失败使北方清醒过来,放弃了最初的轻敌思想,开始着手准备一场长期而艰苦的全面战争,国会批准了组建一支100万人的志愿军,乔治·布林顿·麦克莱伦被匆匆召至华盛顿代替麦克道尔实施指挥。
与之对应,南部同盟议会也批准征招了40万志愿兵。
这场血腥的战争将更多的人卷了进去。
2、沙布斯堡。
著名的南军首领罗布特-李将军决定向北挺进马里兰州(这是他第一次主动北伐),不料作战计划落入了北方军队之手,双方又在靠近安铁坦小溪的一个叫沙布斯堡的地方展开了激战。
北方盟军以三比一的优势兵力强攻李将军的部队,结果南方军队不得不败退。
1862年9月17日的这场战斗是整个南北战争中单日伤亡最多的一天,共造成双方23582名士兵伤亡,北方军略多,堪称是美国历史上最血腥的一天。
由于此战的失利,本来想浑水摸鱼的大不列颠推迟了对于南方邦联政府的承认。
同时,本次战役还有另一个最具历史意义的后果:林肯总统借此机会推出了《奴隶解放宣言》。
3、石墙之战。
1862年11月,由于不满意北方军总指挥麦克林纳的无能,林肯新启用了伯恩塞得将军,后者自然感恩图报地发起了志在必得的冬季攻势,结果在弗雷德里克堡这一战略要地与李将军的部队打了一场恶仗。
在这场战斗中,北方军士兵人数依然压倒南方军,但指挥和沟通实在是很混乱,虽然伯恩塞得对南方军驻守的弗雷德里克堡发起了不间断的多达14次的猛攻,仍然没有冲破南方阵线,最后只能无功而返。
这场战斗可以说南方军全面胜利,他们造成北方军多达13000人的伤亡,而己方仅损失约5000左右。
此役过后,北方军士气急剧下降,而南方盟军的士气则达到了顶点。
4、突袭之战。
为了整顿士气,北方军又换了约瑟夫胡克将军作总指挥,谁知仍然不管用。
1863年4月底5月初的十来天时间里,在11500对60000的优势兵力状况下,北方军还是在查斯诺斯威尔打了个大败仗,损兵折将17000余。
本次战役一般被认为是南方李将军最伟大的胜利,但他这个胜利也来之不易,不仅南方也损失了约14000士兵,而且损失了外号"石墙"的杰克逊将军(经历了墨西哥战争,内战前是维吉尼亚军校的教授)。
一部分历史学家甚至认为杰克逊将军的意外牺牲(被己方军队误伤致死)才是整个南北战争的真正转折点。
罗伯特·李在听到杰克逊的死讯后对自己的炊事兵说“威廉,我失去了我的右臂”。
北军为政府军,不过首先投入战斗的数万名也是很仓促召集的平民;南军就大多来自民间了,因此服饰杂陈,武器不一。
双方初期部队都存在没有经验、缺乏训练!
两支部队的唯一区别是南军的服役期没有90天的期限,因此不用耽心士兵退役。
本片之后的历史顺序诠释就是影片《Gettysburg(1993)》,再之后为南北战争结束的标志《The Last Full Measure》。
第三部还没出来,也有说是因为各类原因被搁置了,不知道最后是否会拍成!
不过有书,可以看看!
三部电影统称为美国内战三部曲。
本片作为序列的第一部,又是前传,几乎完全由《葛底士堡》原班人马演出,只不过扮演传奇李将军的,已由马丁·辛改为另一奥斯卡级的老演员罗伯特杜瓦尔担任,而导演、摄影等幕后人员则基本不变,因而可以推断是和《葛底士堡》同一风格的。
但是正如豆瓣某位大神所言,本片居然还搞大段大段的凯撒、出埃及记等背诵,对于战争与联邦等等宗旨,显得说教味太浓,画面煽情过份了!
南北战争的双方都是为了自由而战,至少对于战场上的双方将士而言,并没有正义或邪恶的一方,他们都忠于自己的信仰,他们的正直善良和男人气概。
因为敢于站着死。
不过不站着,也不行啊!
那时候枪的精度很差,50米外子弹就不知往哪飞,射速又慢(1分钟3发)。
所以为了最大限度发挥火力,只好大家站一排开枪(反正也没几发能打中人)。
这就是所谓线式战术。
一篇整理地较好的博文: http://www.zjgsdx.com/bbs/thread-37595-1-1.html
杰克逊将军对下属解释为何成立军事法庭以审判逃兵的理由:“如果共和党人战败了,他们将输掉下一场选举,却能带着肮脏的战争赃款回到老家去。
如果我们输了,将会失去自己的国家,失去我们的独立,失去一切。
”北方军一个叫劳伦斯军官对下属提问“为什么要为黑人卖命?
”的回答以及对林肯颁布“废奴令”看法:“用武力统一国家却又保留奴隶制,有何意义?
解放奴隶不是战争的目的,但战争会改变历史。
不要以恩人自居,我们应该自己解放自己。
军队是一种强大力量,其全部目的就是统治别人。
这种力量绝对不能被轻率或鲁莽的人利用。
否则,会造成巨大灾难。
南方联盟军声称他们是为独立和自由而战。
但那些声称要保护自己自由的社会体系,却否认他人的自由。
战争是一场灾难,奴隶制度也是,这是一群人对另一群人的压迫。
自创世纪以来,人类一直这样。
如果你我的生命,是换得黑鬼自由所必需的代价,那么就让上帝的旨意得以伸张。
” 他的这番话,让我也认为:北方从事的事业是正义的。
张伯伦教授:所谓“绝对自由”的闹剧,其存在,恰恰依赖“绝对法律”来实现。
自由只能作为法律的一部分而存在。
一个学生质疑:哲学研究如何与现实生活划等号。
倘若自由是法律的一部分,怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢?
-小说《飘》中,白瑞德讲述北佬军队情况时提到:北方雇佣各国人补充其损失兵力,而南方军损失一个少一个。
应该验证了本片中的英勇冲锋的爱尔兰旅。
不过,还是没能突破堪称第一主人公的杰克逊将军麾下的“石墙旅”,它一共打退了包括爱尔兰旅的两支北军队伍。
南方军士兵不理解“难道他们不知道我们是为了独立而战么?
他们在英国人那什么教训也没记住。
”影片通过一个南方人家的女儿对死伤惨重的爱尔兰旅的态度:“按理应该痛恨入侵者,可现在却为他们感到悲痛。
”母亲说:“1847年,爱尔兰遭遇饥荒。
他们进行了捐赠。
其中一部分也救活了今天爱尔兰旅流落到这片非常之地的亡灵。
”影片中,还提及胡德将军的名字。
在小说《飘》中也有提到,好像是接替罗伯特李任南方联军司令。
--隔着河的一个南方军士兵和北方军士兵在河中间交换烟草和咖啡。
两军在战斗间歇看北极光。
这个纬度能看到么?
和杰克逊将军玩熟的那个5岁的叫简的小女孩挺漂亮,可惜生病死了。
然后,被截肢、从枪伤复原的杰克逊将军竟死于肺炎。
黑人女仆对待北军士兵前后态度有别。
开始拉着孩子阻挡了想要打劫主人家的北军士兵。
后面面对北军军官说"要征用房子当医院",她同意了,且说“生于奴隶,希望死于自由”什么的。
在马里兰、弗吉尼亚、西弗吉尼亚三州取景拍摄。
“内战三部曲”第一部,《葛底斯堡战役》是第二部,最后一部《大决战》未投拍。
有关以南北战争为题材的电影战斗场面,对美国人作战方式向来不屑。
罗马人早在2000多年前就把“多兵种协同作战”运用到极致,即使是中世纪欧洲战争也有使用,为何到了美国人那里,还是步兵摆开一字横排阵,两军敲着鼓、踏着步相向而行,到射击距离以内方开火。
想想,还是中国古人战争智慧高明,春秋战国时代兵家不说,三国诸葛亮一出“空城计”那打的是心理战。
可是,如今美军那是当之无愧的王者,战略战术思想绝对超前。
作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使(葛底斯堡)》《众神与将军》《终极衡量》(最后一个没投拍)改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了,相关影评也是层出不穷,然而仔细研究了所有影评之后,我发现其中存在着这样一些问题。
在众神与将军的影评中,有“正面评价”,也有“负面评价”,但是所有的评价不外乎对李将军的赞美(正面评价),对联邦军的辱骂(负面评价),对南方政权合法性的辩护(正面评价),对林肯打击南方的的合法性的质疑(负面评价),等等等等。
这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》,麦克斯维尔说:“葛底斯堡之战发生在一个地点,共耗时三天半,没有市民、黑人和妇女,是纯粹的战争故事。
可当你要重现南北战争的整个时期时,你就不可能只聚焦于战场上的人,还要关注所有人的生活所受到的影响,否则就会显得不真实。
这句话我是只能同意一半的。
的确,当你要重现南北战争的整个时期时,你要关注所所受到的影响的人,这是多么美好的原则。
但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民,炮兵炮轰葛底斯堡,并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶,请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样,在《众神与将军》中描述的时间段,叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。
秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提,只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚,联邦军是多么多么卑劣,南方的行为多么多么有道理,北方的行为多么多么蛮横无理。
好!
难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评,导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。
尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角,显得更客观,但实际上每每到叛乱的叙述,就大量涉及理想性,正当性的讨论,以及大卫·科波菲尔式的废话;每每到联邦,就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词,好像联邦军不是人而是机器,所以它在IMDB只获得5分不及格的评价,却在国内不正常的气氛中得到高分。
《葛底斯堡》也有类似情况,只是没那么显著其实,那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品,力图给人以“这就是客观”的假象,却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。
关于三部曲:这三部构成了一个宏伟的三部曲,即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本,从1858年写到1865年,其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气,对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的,当然,不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度,颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点,还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的,但是大多数人打死也不承认,反而找一些冠冕堂皇的理由,比如为家园为自由,试问奴隶的自由和家园谁来维护呢?
站在历史实情面前,就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样,某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战,在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。
虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的,但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出,葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女!
而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者!
葛底斯堡本来就是个城镇,但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗,是个不设防的无辜城镇,然而,李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。
在战役期间,叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。
这些铁一般的事实导演没有提及,反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错!
葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶,光明战胜黑暗的故事!
因为联邦军打赢了,北方战胜了南方,自由战胜了奴役!
尽管有种种不足,作为南北战争历史的爱好者,我还是力荐这本书,因为虽然比较偏颇,好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节
The consequence is God’s.” “It must be the end to justify its cost” “我承认战争是一种罪行,但奴隶制也是” “如果你我的生命是以结束这种诅咒为使命 那就让神完成他的旨意吧” 在彼时的美国做军队政委工作还真是很纯粹简单啊👍 跟Glory的叙事方式一样 也是一个人在写信作引子
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
太长,太弱,不带感。
这里埋葬的,不是63万北军和48万南军,而是100多万美国人。
他们居住在同一片土地上,信仰着同一个上帝……19世纪中叶的美国爆发了南北战争,美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。
以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。
一天,刚结束了一场战斗,林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。
“这场战役中,他们死了2700人,而我们只牺牲了800人,这对我们来说是大获全胜的一战啊!
太棒了!
”该女士激动地欢呼道。
林肯对她的评论很是震惊,严肃地说:“3500个同胞手足为此丧生,这样的战斗能称之为大获全胜吗?
”“哦,总统先生,您可别这么说。
”女士辩解道,“事实上,我方只损失了800人,不是吗?
”林肯低下头,泪水流出了他的眼眶。
他用简短又有力的声音回答道:“女士,看来我只能说,这个世界远远大于你的心灵世界。
”林肯的话,似乎不止是局限于美国人,这个支持北方军的女士,为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂,却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀,在她看来,这些士兵的死亡数量,不过是用来衡量双方利弊的而已。
林肯是虚伪的,有多少所谓“雄才伟略”的政治家,不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。
然而在美国人的心目中,林肯始终是最杰出的一个总统,比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。
林肯也的确有资格让人去尊重他,因为,用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的,如果“道义”可以决定一切的话,那么全世界所有“很有作为”的领导人,都应该切腹谢罪。
政客如此之多,但能称为“政治家”的并不多,林肯就是一个政治家,他知道怎样做,才是对美国、还有他的权力机构最有利的。
林肯所提倡的南北平等的价值观,对美国的发展无疑是正确的,尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。
美国诞生至今已有数百年历史,除了独立战争和南北战争,本土基本上没有发生过其他战火。
如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话,那么南北战争留给美国人的,就只有创伤了。
100多万美国人的死亡,意味着至少会有200多万人为他们流泪,这100多万人,有谁不是父母生的呢?
况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。
在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题,不是北方军“正义必胜”,也不是南方军“壮志未酬”,而往往会绕开政治上的是非,去着重渲染“手足相残”的悲剧,因此你经常可以在美国的内战片看到,影片安排了两个立场完全不同的主角,效力于相互敌对的政治势力,彼此挥戈相向,没有谁是真正的赢家,最后留下的,只有尸山血海,还有亲人朋友的眼泪。
北方人会抱着同伴的尸体痛哭,南方人亦会对战友的死去感到悲伤;北方人会对飞来的子弹感到恐惧,南方人亦会躲在掩体下畏缩不前;北方人打仗英勇沉着,南方人亦视死如归;北方人追求自由理想,南方人亦誓死保卫家园;北方人会抢掠民宅,南方人亦会奴役黑人;北方人会喊“战斗下去,兄弟们!
”,南方人亦会如此呐喊……在美国人的电影中,南方人的价值观依然像过去那样,很难令人认同,但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。
当子弹射入南方士兵胸口的那一刻,他们是“死亡”,而不是被“消灭”了……这些电影的描写,早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别,从而上升到人性刻画的阶段。
一个人,首先是人,然后是美国人,再之后才是北方人、南方人、美国黑人。
近些年来,美国拍摄了不少反映南北战争的影片,其中不乏优秀之作,除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典,还有两部片子亦具有相当的可观性:《盖茨堡之役》和《众神与将军》。
好莱坞现在老拍“史诗巨作”,结果看来看去却发现,叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”,坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”,男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”,敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”,BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……于是乎现在,无论好莱坞的还是国产的,每当我听到“史诗巨作”时,总会免不了感到鸡毛皮刺刺,立马避退三千舍。
可是,《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现,却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。
这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”,剩下的最后一部作品是《终极衡量》,目前还在拍摄中,估计2010年会上映。
“任何人去评价一群人都是片面的,你一次只能评价一个人。
”以上这句话,来自《盖茨堡》,说的是对黑人的看法,但也适用于美国的北方人和南方人。
史书总喜欢简单地将这场战争中的人,片面地划分为南派或北派,但实际上,南方人有亲人在北方,北方人也有亲人在南方,《盖茨堡》一片里就揭示了,南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队,结果挥戈相向的悲剧。
还有就是历史上,并非所有的南方人都支持奴隶制,相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶,比如“某个”北方的常胜将军就是其一。
正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时,美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失,在美国人看来,南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的,他们只是不愿接受北方军的统治。
简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人,本身就只是以偏概全而已。
在灾难面对,暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你,子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。
《众神与将军》里有个情节让我印象深刻,战火停歇之时,有个南方士兵闲着无聊,就与对面的北方士兵搭起话来,结果处在远方时,两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观,可相互靠近时,却又相视无语。
最后,两人送给对方一点东西,然后一声不响地回到自己的阵营里。
因为离得太远了,不了解敌人,所以觉得“敌人不是人”,只是一个应该被歼灭的对象,可是靠在一起时,就会发现,所谓的“敌人”,不过是一个意识形态与自己不相同的活人。
对生命的高度尊重,是这些影片共同的特点。
还有,就是影片里的角色,都很人性化。
这两部影片对人性的高度还原,完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。
人性化并不等于美化。
所谓的美化,是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。
而人性化,则是将南方人士重新还原为普通人,展现他们的七情六欲,而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。
每个人都有自己的父母,他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话,但许多废话都是真理。
也许南方人是恶魔,可一味地谴责恶魔,而不去思考恶魔形成的过程,那是对历史的不负责任。
《众神与将军》第一场战役结束后,当北方军的演讲人念出“相比较之下,你们的牺牲人数更少一些”时,没有一个北方士兵感到兴奋,没有一个人认为这是件值得庆幸的事,他们清楚地、痛心地感觉到,那些与自己相处多年的朋友们,在炮火中转眼之间就消逝了,永远地闭上了眼睛,不会再与他们说话,不会再与他们一起生活。
他们是一群生命,是活着的人,但在政治家和史学家眼里,只是数字而已,当这个数字的减少速度低于敌方时,就是胜利,就应该吹捧,高于敌方时,则只是被“感慨一番”而已,然后高喊几句漂亮口号,自然会有人继承他们的“不朽遗志”。
除了对生命的思考,两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域,以及战争的残酷。
首先,许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时,也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行,而北方劳工的境遇,恐怕并不比南方黑奴好多少。
但总的来说,北方军队还是更有资格自称代表“正义”可是,黑白却不总是那么分明,更多时候人们总是处在灰色地带,只不过北方军民比较偏白,南方军民比较偏黑。
如果说政府是“父母”的话,那么国民则是“子女”,因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号,就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”,是直接的,还是间接的,是自愿的,还是被迫的。
《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的,解放黑奴的意义到底在哪里,一般而言,这个情节之后就是听众们大受感染,纷纷挥手请缨参战,但导演却没有这么处理,他只是让军官讲完话后,默默地走开了,留下了一群正在思考的听众。
那些听众,就是缅因的北方士兵,正如一位网友所评论的:“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期,理应回家退出战争,根本顾不上什么解放者的崇高使命。
最后出于上校的恳求才重返战场,并且在战斗中证明了他们不是懦夫。
而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单,试问谁能不为自己的家园而战?
——即使他身着南军制服。
在这里,他己不单是一个单纯意义上的叛军,而是一个保卫家园的战士。
”也许在某些文人墨客看来,北方军“取得了伟大的胜利”,但在美国人民的眼中,北方军在这场无情的战争中,失去了无数的战友和亲人,流过无数次的血和泪,抛下了父母和子女,当付出了极为沉重的代价后,得到的,仅仅是在史书里写上“胜利”二字,以及无聊文人们的歌功颂德,此外无它,可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽,南方军亦是如此,普通老百姓和黑人更是如此。
当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗,然后再喊上一句“武运长入”时,当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时,当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时,他们是否曾体验过战争最前线的残酷?
他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻,生命即将消逝的绝望?
他们是否感受到长期在外扎营的士兵们,对家乡和亲人的思念之情?
任何一场战争,抛开那些冠冕堂皇的理由,余下的就不过是“有效率地杀人”而已。
我并没有因为看了这两部影片,而重新认为南方军就代表了正义,正如《众神与将军》里所说的,南方人追求自由,是可理解的,但如果将这种自由,建立在黑人的痛苦上,那就是错误的。
然而,这两部影片,促使我更加平静地去看待这些历史。
这只是两部客观的影片,两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。
期待“内战三部曲”的最后一部。
我不是哈美帮,也不是仇美派,但我对美国始终谈不上有多大好感,原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类,这些都离我很遥远,我只能从书本上看到这些,而书本上的观点往往很片面,对于追求“尽信书不如无书”的我来说,这些书籍不利于我了解美国。
真正使我对美国产生反感的,还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事,那时我的家乡还暴发了反美游行,记得当时,我的反美情绪可谓达到了极限。
但是,我没少接触过美国人的东西,尤其是影视作品,从小时候看的动画片《猫和老鼠》,到那些得奖无数的“美国大片”,我都数不清到底看过多少了,如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话,那纯属扯淡。
因此,我可以说始终是保持着距离去看待美国,避免自己对其过于献媚,或者过于盲目仇视。
至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态,只让我感到恶心。
无论如何,反思是有意义的,反思万岁,感谢老美拍出了这些好片子:《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判(特别版)》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……附:美国经典南北战争影片内战三部曲1:《众神与将军》内战三部曲2:《葛底士堡(盖茨堡之役)》(内战三部曲3《终极衡量》拍摄中)《光荣战役Glory》《乱世佳人(飘)》《冷山》《与魔鬼同骑》《南北乱世情》
满怀敬意的用两个周末看完了美国的大决战电影--葛底斯堡和众神与将军。
虽然是同一班人马打造,风格上却有不小的差异。
葛底斯堡是实打实的描写一场关键战役,所有的出场人物都是围绕战役的进程而展开和表现,可以说是正统的战争电影,每场局部战斗的背景和过程也交代的清清楚楚。
对于战争电影爱好者,可能会看得更加尽兴。
而众神与将军,则是一部伟大的石墙杰克逊将军的传记,把整个南北战争的前半程作为了背景板,中间也夹杂了更多宗教信仰和价值观选择的思考。
其中有着大量情节去表现这个虔诚的基督将军对战争的思考,对宗教的理解。
毫无疑问,导演没有把笔墨完全放在战争场面上,杰克逊和妻子的爱情,和小女孩的互动及为之哭泣都非常动人。
很有意思的一点,美国人在看待南北战争的时候,更多的不是以胜败论英雄,也不是简单的描述成正义打败邪恶。
明显南方军获得了更多的情感倾斜。
两部片子也都非常好的还原历史,双方都还在严格的执行线列战术。
不过从片子中看到已经大规模使用后膛枪,射击精度也不低了,所以在世界军事史上称霸了200多年的所向披靡的排队枪毙战术,终将走向终结。
一个词评价两部南北战争电影,就是过瘾。
太装腔作势了
#导演剪辑版还是差了点
是众神,还是将军。这场战争是人和神的史诗。画面清晰了,但缺失了胶片的质感,和上一部比起来反而少了些许神性。演员们的衰老和发福,更是给它蒙上了一丝乏力。
部分细节又与史实不符,了解的人又觉得电影与小说、史传相比实在太劣
硬核,但太笨。史诗拍砸了就是史诗级灾难。
太长,说教的做作
史诗类型 港真好看 石墙杰克逊主线 南方军万岁!打倒暴君林肯! 280分钟导演剪辑版 这种片就是 一开始闷闷的 半小时之后完全停不下来 但是导演你推镜头不要手抖啊^q^ 反意识形态的还希望IMDB高分?拎拎灵清好么
风景是一大亮点,台词实在过于舞台和戏曲话
极致的美术,雾气氤氲的南方,石墙杰克逊为主,李将军为辅,弗雷德里克堡一战拍得太棒
美国内战三部曲的第二部,也是托马斯.杰克逊将军的个人秀。基本再现了150年前战争的场景,从历史片的叙事上来说是合格的。但我最为钦佩的是美国对内战历史的诠释方式。片中没有正邪之分,南军完全是正面形象而且角色丰满度远超北军,绝不仅仅是我们所片面认为的“奴隶制守墓人”
Lee说,there is no greater responsibility than to my homeland Virginia. 我的国家侵略我的家乡这算什么鸟事?stonewall Jackson 说,kill them all
时间线看得我一头雾水找不着北
非常好,制作及演艺都堪称精良。仅片中展示的当今美国人对内战的历史观一项就绝对值得每个中国人好好思索。
比葛底斯堡更大气,爱尔兰旅冲锋的那段很感人
完全不懂为什么这片能有高评分,冗长,意识形态极右,全片也没有什么亮点,莫非国人对南北内战的战争形态很是好奇?已经过了排队枪毙那个浪漫主义的年代后期已经到加特林机枪的时代了……
冗长
场面壮观,3个半小时,适合一个人静静观看。很愿意补第一部与第三部。
一直觉得这种等死打法很傻,站直咯互射!勉勉强强看完。
除了战场细节,其他都是冠冕文章,可以快进掉
南北战争