惊天绑架团

AS the great fighter Joe Louis used to say, You can run, but you can not hide.There are two ways a man can be rich in this world, he can have a lot of money or he can have a lot of friends. But he can not have both.

感觉并不怎么烧脑，不过几个人演的都不错，霍普金斯依旧男神，但戏略少啊，而且一看他就是沉默的羔羊既视感，就觉得劫匪要完蛋～劫匪们上来大义凛然，机智英勇善良，结果到后面就怂了，恨铁不成钢啊。。。

两句话很喜欢You can run, but you can't hide. There's two ways to be rich, you'd have a lot of money, or you'd have a lot of friend, but you won't have both of it.

1983年在荷兰，五个青年，绑架了喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德·弗雷迪和他的司机，因为迟迟没有拿到所要求的天价赎金，这次绑架，持续了三周多的时间，轰动了整个世界。

从1983年到2016年，这起绑架案已经过去了三十多年，但并不妨碍我们打开一瓶依然行销全世界的喜力啤酒，在啤酒花的香气和细腻的泡沫中，来重温那一段差点改变喜力啤酒命运的惊天大案，在即将公映的《惊天绑架团》中，安东尼·霍普金斯担纲了被绑架的阿尔弗雷德·弗雷迪一角，这个似乎为犯罪而生的老戏骨，这一次成了被侵害的主角，但却依然冷静深邃，让人不寒而栗。

感到不寒而栗的，当然是这次大案的施暴者——五名社会青年，这是他们第一次实施这样的绑架案，却计划周密，行动迅速，作风严谨，小小团伙的能量堪比大的黑道的组织性纪律性，完全看不到的犯罪动机和无从下手的线索痕迹，也是这次绑架案侦破困难，迟迟没有进展的原因。

但，这世界，终究没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，这一组横空出世般的惊天绑架团，与喜力大亨，看似是偶然的情仇，其实有着必然的联系，那就是，他们都如被逼上梁山落草为寇的汉子，一系列的社会症结及个人的心理问题，才是这次绑架案的真正主使，殊途同归的一刻，在那个隐秘的车间密室中，每个人的命运都因此而改变。

《惊天绑架团》并没有就着这次的绑架案，进行大气氛的渲染，虽然过程也足够紧张刺激，情绪也足够灰暗压抑，但故事仍然是写实为主，特别是在绑架案实施前，对五位青年的生活，展开了更全面的剖析，或许这更符合专业层面对犯罪心理学和犯罪行为学的研究，毕竟，这样周密的绑架案，并非一日之功，因此也非是一时兴起的偶然作案，一定有着策划、盯梢、实施，以及后继一系列的“销声匿迹”的配合，才能如此天衣无缝，或许我们会在观影的时候感叹，他们是如此的低调而又出众，本该成为社会的精英。

五个青年，有主有从，生活却都一样不太如意，经济的萧条，社会的颓废，让他们成为想奋起却无门，要贷款却不能的人生沉沦者，不想说有关资本主义社会精神空虚的陈词滥调，但他们渴望人生的成功却又无力奋斗的这一幕，与当年一个个被逼上梁山的英雄们，何其相似，尽管我们并不提倡“劫富济贫”，甚至只是“劫富济己”，但每个时代，富人都会因为自身巨大的财富与光环，而成更易为被侵害的对象，古往今来，少有例外。

这其实反映了一种来自骨子里的对“贫富不均”的愤懑与抗争，世界从来都是不公平的，有的人凭借能力和资源，积累了大量的财富，有的人，却愿意凭借暴力的打砸抢绑，不劳而获的获得巨额的财宝，当然，对他们而言，实施绑架，也是一种“劳”，为犯罪劳力劳心，也让不义之财，拿得“理所当然”。

我只是把我看完影片的一些想法写了出来，或许逻辑并不严谨首先要说，出于种种原因，我之前并没有看过《沉默的羔羊》，所以不会产生老霍普金斯突然会吃了他们的感觉，不过他真的是气场惊人，如果这不是一部真人故事改编的电影，我起初觉得这会不会是一出自导自演的绑架，因为他太淡定了，给了人一种一切尽在掌握的感觉，换种想法，假设这就是一场自导自演的绑架案，喜力总裁通过一场绑架，可以没理由的开除掉一些他并不想要的人，为自己之后的安保公司打下坚实的社会舆论效应，或者说是变相的广告。

可惜这是一部真人真事改编的电影，以上那些仅仅是一个大脑洞。

《惊天绑架团》，译名起初给人的感觉类似于《惊天魔盗图》，以为这又是一部炫技的商业电影，我也是因为这个原因才去看的，看了一会你就会发现，它很平淡，甚至可能会有人觉得它无聊，但是当把这部影片的背景放在1983年，其实会觉得他还是很有意思的，会发现绑架团的整体思维是很缜密的，在棚中建设一个屋中屋，仔细检查屋子的隔音效果，伪装效果，锁链的结实程度，甚至还在屋中屋中安装了厕所，买道具时去往较远的地方，提前对于喜力的作息规律的探查，绑架时使用德语...尤其是他们之前为了将人们的视线转移到其它方向时的想法，需要一定的金钱去实现，就很类似于之前听到的一个段子，你为什么要把房子卖掉？

因为创业需要钱。

那你创业是为了什么？

为了买房子。

第一次听到这句话时觉得有些搞笑，你是为了买房子而卖房子，像是创业只是个无用功，其实仔细想想我们会明白，卖掉了小房子而买大房子。

是一种更高的追求。

正如绑架团做的，抢银行是为了绑架喜力，为了获得更多的钱，他们抢劫银行的方式放在现在也不过这样，把准时间点，一定的伪装，必要的火力，提前选择好的逃跑路线，变化的逃生工具...当绑架成功时，他们要做的就是等待，可惜他们与一伙扬名天下的绑架团伙之间就差了2点，一是完美心理素质，二是团队间的完全信任，当我这么想时，我是已经认为写了匿名信的人就是科尔，他是被策反的那个人，一是他经常与喜力有交流，二是他在最后被抓的时候说，我们还年轻，还可以出去，而且他们永远找不到那笔钱。

为什么会用永远找不到呢？

是因为他们藏得太好了？

还是因为那笔钱是喜力答应给他的，现在还在喜力手里,,,其实我觉得影片最引人深思的就在最后几分钟里面，喜力被救出后开办了自己的个人安保公司，然后于2003年去世，科尔在2003年被枪杀，至今没人找到凶手...你有两种方法变得富有，一是有很多朋友，二是有很多的钱，却不能兼得影片中其实还有许多可以去细扣的点，喜力看的书，棒棒鸡，目击的出租车司机...

剧情带着人不由自主的跟着主人公走。

给人的印象是，绑架这个事件让富豪和破产者一瞬间变平等，他们在一个破房子里，互相打量互相试探，期望得到对方的一点什么态度，他希望保命 他希望他老实，他希望怜悯，他通过和他说话舒压……可是一笔钱一方面钱不值一提，只想要命；一方面要钱 钱是everthing……身心接近崩溃，他们如此绝望，这让人包括喜力甚至感到同情。

他们算好了一切，没有把自己的精神承受算进去，功亏一篑，因为他们并不是纯粹的恶人… 受这么大罪，对别人不过一杯羹，真是可怜可惜……那一瞬间他们和那个喜力 生死两端 财富和贫穷看起来如此贴近… 于是场外人想 都是聪明人，何以生活云泥之别，要是能像喜力一样赚钱就好了？

有尊严，有能力……联想到去年刘德华主演的那个绑架案《拯救吾先生》，相比较这部电影里的事件和人还没那么极端可怕，我只是和他们一样在计算怎样能逃脱追捕…… 后来主犯之一就变成了“荷兰教父”，可见所谓不是纯粹的坏人也离的非常近！

三观似乎偷偷被移动，电影软弱，这个视角理解宣传似乎可以给绑架者自我洗白，“我不过绝望而已，我不忍杀他我毕竟是好人，他的钱很多绑他是应该”，不是《吾先生》那样的恶人 可再绝望走到那份上自然也不是好人。

所谓理解就是想一想：“你想绑架别人吗”？

再想想“你想被绑架吗？

” 两方面都想想

这是一起真实发生的绑架案，当事人是著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪，绑匪勒索赎金高达6000W，至今大部分赃款下落不明，绑匪精心密谋难坏了警察，扣押喜力总裁一个月之久，成为世界著名绑架案之一，这样的大案足以冠名《惊天绑架团》。

影片叙事手法平铺直叙，完整清晰的时间线让观众觉得看着不累，但也缺乏惊喜，不过不失，喜欢罪案类的朋友可以一看。

片中两段对话尤为精彩，个人觉得是片中不多的亮点。

第一段是绑匪头子劝说兄弟入伙时说的，大致意思是：人生就像一场赌博，可赌博是犯罪，换句话说，犯罪也是在赌博，筹码无非是自由，现在我们一无所有，只剩下自由了。。。

第二段的精彩对白是总裁（安东尼·霍普金斯饰演）对绑匪语重心长的劝诫：这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。。。

最后说一句，安东尼·霍普金斯的戏份很少，只有寥寥几场戏，那为什么他是绝对主演呢？

一个演员赋予角色的气场，足以主宰影片。

首先我不得不说一下喜力先生，根本就是由头到尾的正能量，被绑架的时候为了让他们尽快拿到钱，写了亲笔信，一直非常非常担心跟自己一起被绑的司机的安危，就算被绑架犯拿着刀威胁也在最后的记者访问说相信他们只是为了钱的交易（并不是极端的恶徒），感觉到他们拿到钱可能就弃他们在密室里面不顾马上跟司机说自己有四升水，勉强能撑一段时间。

对主角说，你能逃，但躲不了一辈子的，开头也就白说了，喜力是他一手一步一步创办的，并不是等着天掉下的陷阱，事后还利用这事创办了保安公司。

而主角团队们一个一个落网，真是天网恢恢，最心酸的还是逃亡的时候，想打个电话给女朋友都不可以，自己的女友买一个面包的钱都要检查，就一个电话就被暴露了行踪。

看着主角声色泪下的电话，感觉逃亡的压力真是太大了。

个人感觉问题涉露的关键点主角有整理，复印时留下来的原件，嘣嘣鸡，我偏向于复印时露出了马脚，谁回来取走这张纸，谁就败露了，而电影后面提到警察破案主要靠匿名信的涉密。

里面女友问到，你就不愿意过上普通正经点的生活，明显男主是不愿意的，结果就是这样。

如果一切能够重新来过，当时船里面对一份正经工作的讽刺是否感觉有点可笑？

而敏锐的女主在他们首次的小抢劫就发现了男主不对劲。

岳父一直对有跟喜力共事觉得是非常值得夸耀的事情，而小舅子明显不在乎，感觉背后是有故事的，喜力说过，富有有二种定义，一就是有朋友，二就是有钱，而这二种是不可兼得的，猜测当年喜力跟岳父是好兄弟开国元帅，可能违反了公司某些制度，喜力为了服众只能下手炒人，而岳父一直将喜力认定为好的朋友。

最正能量的是，主角11年出狱后又被枪杀了。

连个好结局都不给，收藏起来的900万也没命花

《惊天绑架团》这名字听起来有点山寨，不如英文名《Kidnapping Mr. Heineken》（绑架海尼根）来的诚实，其实这部电影源自1982年阿姆斯特丹的五个屌丝绑架喜力啤酒公司总裁弗雷迪•喜力的真实故事。

抛开真实故事不谈，单说电影本身，可以说它为我们再现了一个精彩的犯罪故事。

电影选取了绑匪的视角推进剧情，生意失败、生活失意，这是动机；抢劫筹资、细节谋划，这是准备；执行绑架、内心煎熬，这是过程；东窗事发、友情破碎，这是结局。

全片没有讲警察破案的任何细节，这是本片的一大亮点。

导演只是专注的讲述五个劫匪的内心变化，通过压抑的色调和晃动的镜头，电影院里的我们感受到的是和当年五个绑匪一样的茫然与煎熬，却完全不知道在绑架案的另一端，警察和人质家属的任何动态。

说了亮点，再说一说缺点。

本片着力塑造五个绑匪不同的性格特点，同时也暗合他们不同的结局，但在故事的推进上却略显突兀。

五个几乎没有犯罪前科的失意屌丝只是在小船上喝了一顿酒就决定要干一票7000万美金的绑架案，这无论如何都让人难以理解。

我相信现实中的他们一定是有足够的理由才走上这条路的，但电影限于篇幅的限制，也可能引入国内进行了进一步的删减，所以最终呈现给观众的感觉是——导演说老子要绑票，所以我们就绑了。

另外一个问题是，这片子太正能量了。

尽管我在坐进电影院时就有了心理准备，一部这样题材的电影既然能在国内上映，那么绑匪应该最终不会逍遥法外，但当几位主角纷纷落网时，我还是有一点失落，毕竟看着法制节目长大的我们，总觉得这样的结局更适合出现在中央12套的银幕上，最后再配上张绍刚的一句“犯罪分子最终得到了法律的严惩，感谢您收看今天的《今日说法》……”呵呵说到这里，最后我想说一部国产电视剧，叫《惊天大劫案》，年长的朋友应该还会对1995年上映的这部电视剧有印象，这部电视剧可谓中国早期犯罪片的经典之作。

其实《惊天大劫案》和《惊天绑架团》有诸多相似之处，都是高智商犯罪，都涉及巨额钱款，案犯最终都分崩离析，当然两片最一致的还是——犯罪分子最终都得到了法律的严惩。

绑匪角度拍摄，过于平淡混乱，整个绑架过程像几个无业青年一拍脑门之作。

缺乏策划的结果就是混乱及彼此间的不信任。

bet their liberty against the payoff. There're 2 ways a man can be rich in this world. He can have a lot of money, or he can have a lot of friends, but he cannot have both. You can run but u cannot hide. 另，what is 棒棒鸡？

都没听过的

文/梦里诗书根据真实案件改编的噱头，并没能铸就这场名为《惊天绑架团》的惊天所在，相反糟糕的剪辑，平庸的剧情，甚使人在这部电影中难以找到哪怕一星半点的剧情张力，导演用近乎生活片的手法拍摄了一场悬疑动作片，那若止水般的尴尬又拿什么去呈现惊天的言过其实。

用愚蠢来形容这部电影的剧情并不为过，在前有令世界为之震惊，喜力总裁阿尔弗雷德被绑，勒索6000万天价赎金的故事蓝本下，电影一面在有以安东尼·霍普金斯这样的影帝级演员下并没有精于人物的塑造，另一面剧情的张力也只能用苍白来形容，与其说这是一部改编电影，不如说它更像是一场乏味的新闻报道，沉闷几无反转的悬疑构思，拖沓冗长的赘述，让人映后在剧情上所能回想的只是最后对真实事件本身的还原。

无疑安东尼·霍普金斯是一位优秀的演员，虽然他在电影中已显得如此的年迈，但他说出金钱与朋友，二者不可兼得的时候，那一如汉尼拔睿智的形象，却仍旧令人回味，而萨姆·沃辛顿与吉姆·斯特吉斯在电影中所饰演的绑匪表现也可以说中规中矩，有着小人物的沉淀和挣扎，可以说如若非是导演编剧功底的蹩脚，这会是一部相当不错的悬疑片，但假设终归只能是假设，剧情性的极度匮乏，是其作为一部犯罪动作片致命的诟病。

电影永远都是一个剧组集体的结晶。

演员就像一面镜子，只能让人所见其演技的精湛与否，却无法立体的掌控整部电影的成败，难以惊天的《惊天绑架团》无疑便是此最好的例证。