比悲伤更悲伤的故事

电影的前40分钟，我看到的是对女主种种行为的不解.抽烟，主动搬进男主的家同居，和猫女打架，仿佛这个女孩就是一个叛逆不自爱的缺爱的负面形象.男主的性格是非常平静的，真正被抛弃过的人，反而会更加不动声色，因为他们害怕再次被抛弃，所以会小心翼翼.如果我是男主，我也会选择不告诉女主，男主对女主的爱是无私的，我不能给你一辈子的幸福，那么我，祝你幸福，那么我就找到那个能够让你幸福的人代替我，即使我心痛，我不舍，我做出违背职业道德的事.在我生命消失之前，我都会尽全力让你幸福. 而女主，一开始我真的认为女主有点喜欢男二，毕竟现代人的爱情，真的是爱来得太快.让我感动的，真正落泪的是女主对男主的爱情.女主应该是打从一开始就决定和男主一起走向死亡的.她早就知道了，所以，为了你，为了能让你能安心得死去，我愿意，我愿意违背良心，去和一个我不爱的人做爱结婚，假装自己爱上了他.如果还有更多的时间，我想女主是不会去牺牲男二的.十几年的感情，自己生命的唯一就要永远消失了，女主要控制自己的情绪都需要拼尽全力，我是真的没有力气去管别人的死活了，爱情本来就是自私的，女主对男主才能无私，每个人对于自己所爱的事物才能无私.你先走吧，反正我随后就来了，我不知道有没有下辈子.但这辈子我要的那个人，一直都是你.所以，没有你，我的人生也停止了.是男主和女主教会了男儿和女二什么是爱情，告诉了女二这世上是有爱情的，是有以爱情为首位而活着的人的，教会了男二，如何长久得爱自己的所爱，爱不是简单的东西，是为对方拼尽全力，乃至耗尽生命的东西. 这世上哪里都有爱情，但这世上有太多自己为的爱情，祝愿你拥有爱情，哪怕死亡都无法将你们分开.

简体版在下方。

我很喜歡這部戲的演員，從劉以豪、陳意涵、張書豪、布魯斯（幹嘛改名啊！

）以及這部戲野性狂放、美到讓人驚豔的陳庭妮。

並且第一次發現布魯斯的聲線真是好聽。

只是這個故事如我預期的一模一樣，完全是我無法忍受的那種為製造遺憾而製造遺憾的故事，暫且不論故事的結構或是邏輯合不合理，光是兩個明明可以在一起的人互相推開，我就無法理解這件事有什麼好悲傷的。

那是各自的選擇，為什麼在完全沒有阻力的狀態下如此無病呻吟？

觀眾還哭到淚崩。

人到底憑什麼因為害怕受傷、害怕傷害別人，而幫其他人做任何決定呢？

尤其是兩個明明相愛的人，不就應該像是結婚時的誓詞一樣：「不管對方貧窮或富有、健康或疾病，都要攜手一起走」的嗎？

如果連這樣的誓言在都還沒步入禮堂前而各自放棄，就沒有任何悲傷可言。

哪來「因為我生病要死了所以把心愛的人推給別人」？

又或者哪來「為了讓你放心所以我去嫁人然後把心愛的、快死的你給推開」？

就是無病呻吟而已，並且證明雙方並不那麼深愛對方。

這部電影從張哲凱被母親拋下開始，就開始成為孤單的個體，而宋媛媛失去父母、妹妹之後，遇見和她一樣孤單的張哲凱一起活下去。

或者我們可以從兩個害怕失去的個體去思考，「關於愛」他們彼此之間的內心掙扎。

若電影就停在宋媛媛嫁給楊佑賢之後、張哲凱死去，而宋媛媛發現一切都是張哲凱的安排，好像又太落入俗套，講了一個俗爛的劇情。

遺憾也就真的遺憾到底了。

但是，電影劇情裡讓宋媛媛依著張哲凱的希望而走，更是一個爛到徹底的故事。

到底「關於愛」我們能夠承接的有多少？

我們真的了解「什麼是愛」嗎？

如果愛情是一種失去對方一刻，都會感到呼吸困難將要死去，為什麼要為這種逃避自我的故事而感傷呢？

我想其一是因為「逃避自我」是多數人的習慣，其二是大多數人都沒有真正的感受過愛一個人是可以擁有超越害怕傷害、不製造傷害的能量。

這部電影根本不應該稱為「比悲傷更悲傷的故事」，應該改成「比遺憾更遺憾的故事」。

不就有一句話說：這世界最遙遠的距離不是生與死，而是我就站在你面前你卻不知道我愛你。

《比悲傷更悲傷的故事》要說的便是：這世界最遙遠的距離不是生與死，而是我們站在對方面前都知道對方愛自己，卻把對方推進悲傷的黑暗裡。

別為了這種無病呻吟的故事哭了吧。

如果你知道自己要死了，快點好好的跟世界、所愛的人道別，或者你想跟誰和解也要快；如果你知道哪個你在乎的人要死了，快點跟他說你說不出口的那些話，包括那句「我愛你」，就算還是好難開口，就好好的陪伴他走最後那段日子。

如果活著的時候，什麼都不做，面對死亡的時候，就別遺憾和悲傷了，當作什麼事都沒發生過；如果活著的時候，什麼都做了，面對死亡的時候，就讓自己和悲傷共處，你心裡的愛和那些沒有留下遺憾的記憶，都會慢慢帶著你走出悲傷，那時候的你，就不會再為了這種推開心愛的人的悲傷，掉下任何一滴淚了！

至於「人一旦習慣孤獨，才是比悲傷更悲傷的事」這句話也是極度的謬誤。

人不只需要習慣孤獨，更要在孤獨裡長出愛，才有能力去愛另一個孤獨的人，也才能彼此疼愛彼此的孤獨。

比悲傷更悲傷的事其實是：兩個在一起的人，沒有因為對方的存在感受到愛，不得不習慣那份孤獨，那才是最最最最悲傷的事！

回應下面的留言串，我寫了一篇日劇《戀人啊》的文章：https://movie.douban.com/review/10052770/之所以認為《比悲傷更悲傷的故事》太過無病呻吟，實在是那些「內心害怕失去（或死去）」都「太理所當然」，沒有任何情緒舖陳、沒有任何阻力，只看到男女主角將自己用那「我愛你所以我把你推開」來自顧自憐地演完這場戲，這樣也許可以賺到眼淚、票房或者其他，但要說是「愛」太牽強，要說是「唉呀沒經歷過的人不懂」，那也只能說：你，就不斷地退縮、不斷地失去吧！

简体版我很喜欢这部戏的演员，从刘以豪、陈意涵、张书豪、布鲁斯（干嘛改名啊！

）以及这部戏野性狂放、美到让人惊豔的陈庭妮。

并且第一次发现布鲁斯的声线真是好听。

只是这个故事如我预期的一模一样，完全是我无法忍受的那种为制造遗憾而制造遗憾的故事，暂且不论故事的结构或是逻辑合不合理，光是两个明明可以在一起的人互相推开，我就无法理解这件事有什么好悲伤的。

那是各自的选择，为什么在完全没有阻力的状态下如此无病呻吟？

观众还哭到泪崩。

人到底凭什么因为害怕受伤、害怕伤害别人，而帮其他人做任何决定呢？

尤其是两个明明相爱的人，不就应该像是结婚时的誓词一样：「不管对方贫穷或富有、健康或疾病，都要携手一起走」的吗？

如果连这样的誓言在都还没步入礼堂前而各自放弃，就没有任何悲伤可言。

哪来「因为我生病要死了所以把心爱的人推给别人」？

又或者哪来「为了让你放心所以我去嫁人然后把心爱的、快死的你给推开」？

就是无病呻吟而已，并且证明双方并不那么深爱对方。

这部电影从张哲凯被母亲抛下开始，就开始成为孤单的个体，而宋媛媛失去父母、妹妹之后，遇见和她一样孤单的张哲凯一起活下去。

或者我们可以从两个害怕失去的个体去思考，「关于爱」他们彼此之间的内心挣扎。

若电影就停在宋媛媛嫁给杨佑贤之后、张哲凯死去，而宋媛媛发现一切都是张哲凯的安排，好像又太落入俗套，讲了一个俗烂的剧情。

遗憾也就真的遗憾到底了。

但是，电影剧情里让宋媛媛依着张哲凯的希望而走，更是一个烂到彻底的故事。

到底「关于爱」我们能够承接的有多少？

我们真的了解「什么是爱」吗？

如果爱情是一种失去对方一刻，都会感到呼吸困难将要死去，为什么要为这种逃避自我的故事而感伤呢？

我想其一是因为「逃避自我」是多数人的习惯，其二是大多数人都没有真正的感受过爱一个人是可以拥有超越害怕伤害、不制造伤害的能量。

这部电影根本不应该称为「比悲伤更悲伤的故事」，应该改成「比遗憾更遗憾的故事」。

不就有一句话说：这世界最遥远的距离不是生与死，而是我就站在你面前你却不知道我爱你。

《比悲伤更悲伤的故事》要说的便是：这世界最遥远的距离不是生与死，而是我们站在对方面前都知道对方爱自己，却把对方推进悲伤的黑暗里。

别为了这种无病呻吟的故事哭了吧。

如果你知道自己要死了，快点好好的跟世界、所爱的人道别，或者你想跟谁和解也要快；如果你知道哪个你在乎的人要死了，快点跟他说你说不出口的那些话，包括那句「我爱你」，就算还是好难开口，就好好的陪伴他走最后那段日子。

如果活着的时候，什么都不做，面对死亡的时候，就别遗憾和悲伤了，当作什么事都没发生过；如果活着的时候，什么都做了，面对死亡的时候，就让自己和悲伤共处，你心里的爱和那些没有留下遗憾的记忆，都会慢慢带着你走出悲伤，那时候的你，就不会再为了这种推开心爱的人的悲伤，掉下任何一滴泪了！

至于「人一旦习惯孤独，才是比悲伤更悲伤的事」这句话也是极度的谬误。

人不只需要习惯孤独，更要在孤独里长出爱，才有能力去爱另一个孤独的人，也才能彼此疼爱彼此的孤独。

比悲伤更悲伤的事其实是：两个在一起的人，没有因为对方的存在感受到爱，不得不习惯那份孤独，那才是最最最最悲伤的事！

回应下面的留言串，我写了一篇日剧《恋人啊》的文章：https://movie.douban.com/review/10052770/之所以认为《比悲伤更悲伤的故事》太过无病呻吟，实在是那些「内心害怕失去（或死去）」都「太理所当然」，没有任何情绪舖陈、没有任何阻力，只看到男女主角将自己用那「我爱你所以我把你推开」来自顾自怜地演完这场戏，这样也许可以赚到眼泪、票房或者其他，但要说是「爱」太牵强，要说是「唉呀没经历过的人不懂」，那也只能说：你，就不断地退缩、不断地失去吧！

最近看到好多看过这部电影的人都痛骂着，这不就是一班自私的人的故事吗？

哭点在哪？

其实我真的好想对他们说，爱情是自私的，你知道吗？

你爱上一个人是因为那个人会带给你开心或让你心动，但你的爱会不会带给你爱的人开心，这是未知数。

所以，我说，爱情的本质本来就是自私的。

K因为没有办法陪着Cream过下半辈子，他帮她找了个好男人，亲手把爱情交给了另一个人。

这是他自私的爱，他自私的帮Cream安排好她的爱情，不问她是否开心就把她推出自己的世界，只因为他怕也不想Cream承受离别的痛苦。

Cream即使知道了K的情况，她没拆穿K，她随着K最后的心愿，在K面前嫁给K所谓的好男人。

达成K最后的心愿后，她离开了佑贤，找到了K，陪着K走完最后一段路，再一起实现下辈子的诺言。

这是她自私的爱，她用了佑贤的爱，完成了她最爱的人的心愿，因为由始至终，她爱的人，只有K。

佑贤知道Cream是爱着K的，但Cream不说，他就不提。

他看见Cream在游览着和K的照片，他看见Cream和K开心的试着婚纱，但他什么都不说。

这是他对Cream自私的爱，他愿意娶Cream，用婚姻来成全Cream想要的，他也愿意等Cream真正爱上自己的那天。

Cindy不是不爱佑贤，如果不爱她也不会和佑贤在一起这么久，甚至答应和他订婚。

但是比起佑贤，Cindy更爱自己，所以她才会到处留情，她爱佑贤，但她还是不能为了佑贤定下来。

这是她自私的爱，虽然她到处留情、不想结婚，但被佑贤发现后，她还是愿意道歉，佑贤求婚，她还是愿意订婚。

这个故事里，每个人都有着自己的悲伤，也有着自己的自私。

认同爱情是自私的，你也就可以认同Cream和K的所作所为。

翻拍自韩国同名的台湾电影《比悲伤更悲伤的故事》，在内地大银幕拿下7亿票房之后，我抱着一颗研究的心态，去影院看了。

电影里男女主角的故事我基本无甚感觉，特别是最后殉情的戏码，个人觉得非常可怕。

在我的价值观里，生命远高于一切。

那些长久以来在文学或传统观念及意识形态的熏陶下被过度美化的一切东西，譬如爱情，譬如风骨，甚至所谓尊严，他们再美再崇高，也不及生命珍贵，我不建议任何以伤害自己或他人生命的方式去换取那些虚幻的介质。

不过看完这部电影后，我切换到男二的视角上，倒是看到了一个比《比悲伤更悲伤的故事》更悲伤的故事，我想在这里讲述给大家。

电影的男二出场时间大概在电影的三分之一处，他是一名事业有成的牙医，成熟稳重，温柔体贴，长得也很帅，扮演他的演员叫张书豪，在《比悲伤更悲伤的故事》之前，代表作是《转山》。

男二有一个相处六年的未婚妻，他很爱她，她渴望成为摄影师，男二努力工作，用自己的存款资助她开工作室，他们就要结婚了，生活看似一切都很美好，波澜不惊，犹如他的性格。

男二第一次出场是在一次酒吧的化妆舞会，作为被女主看中的好男人，在这个电影的时空里，他被残忍的划入了男女主的世界之中。

女主和男主都很悲惨，一个是全家出车祸丧生，只余下她自己，一个是父亲罹患癌症去世，自己也得了同样的病，母亲不忍，留下房子和一笔钱离开了他。

于是二人相依为命，同居十几年，不是家人甚似家人。

在电影的主线故事里，男主的病进入了病变期，他希望女主可以找个好男人去结婚，度过余生，女主其实也知道男主得病的事情，为了让男主安心，她默默的配合着男主的意愿，于是勾搭上了男二。

男女主心意相通，大家都在内心里为男二戳上了好男人的章，既然认定了目标，就一定要达成。

女主并不在意男二已经订婚的事实，迎难而上，我想她肯定信奉着这样的道理：只要锄头好，没有挖不到的墙角。

男主也在背地里帮忙，他派人调查男二的未婚妻女二，拍到了女二与其他男人苟合的照片，并寄送给男二，同时拿着钱去找女二谈判，希望女二离开男二，女二并不愿意，于是讲了一堆自己与女主这对苦命鸳鸯的悲惨身世，企图用道德绑架，胁迫女二。

女主毕竟是女主，她还是追到了男二，男主也毕竟是男主，他说服了女二。

于是男二女二分手，女主男二成为了一对，男二其实也知道女二与男主的故事，他们同居十多年，他们相依为命，男二对男主说，谢谢你照顾女主这么久，从此以后，就让我来照顾她吧，他决定好好和女主一起走下去，不问前尘，只管未来。

婚礼上，男主牵着女主的手，把他交给男二。

女主男二才结婚没多久，男主随后便病变如山倒，住进了医院。

结了婚的女主还是放心不在男主，于是脱掉结婚戒指以及男二送与的项链，录了一堆自己的心路历程，不负责任的跑去照顾男主，与男主继续同居，最后男主终于病死，女主二话不说，吞药自杀，与男主双双奔赴黄泉。

男二始终没有一句怨言，被一对苦命鸳鸯折磨了大半部电影，一开始是被拆散自己与女二的爱情，后又被他们双双利用感情，被骗婚，陪他们唱另一出又一出的戏，最后还得为他们收尸，这一对苦命鸳鸯的爱情至真至纯，他们可能自比梁山伯祝英台化蝶双飞，罗密欧朱丽叶至死不渝，什么在天愿作比翼鸟，在地愿做连理枝，他们死了，他们的爱情升华了，一切都画上了句点，故事里的配角又哪里配有名字。

只是苦了我们的男二，从一开始被盖上了好男人的章，在所有的故事里，从头至尾就那么憋屈地活在了“好男人”这三个字的人设里。

好男人就应该接盘，在他人需要的时候出现，好男人就应该沉默不语，用宽厚的肩膀承担一切不屈，好男人应该成全他人，不哭不闹，好男人最后还要擦干眼泪祝福他人，好男人可真他妈苦，果真令人悲伤呢。

好的，谢谢这部电影。

让我们学会了不要去做一个好男人，好男人一般都很惨，是比《比悲伤更悲伤的故事》更悲伤的故事。

题图：《比悲伤更悲伤的故事》剧照你还可以：海王暗线：被嫌弃的奥姆的一生灭霸：打下响指那天，从此没有人和我说话如果你喜欢本文，请点赞赞赏转发到朋友圈，你的鼓励是我的动力，你的沉默会让我也沉默。

访问1895m.com或识别下方二维码，可关注我。

如果爱情需要解释的话，那世界上就不会有人因此而痛苦了。

刷遍朋友圈的《比悲伤更悲伤的故事》，由陈意涵饰演女主宋媛媛（Cream），刘以豪饰演男主张哲凯（K），改编自韩国同名电影。

故事大概是：同是十六岁的年纪，Cream父母因一场车祸双亡；K父因病去世,而后被检查出得了与其父同样的病，其母因此狠心抛弃他——这一幕刚好被Cream看到，Cream决定要和K在一起，照顾他——让两个原本孤独的人不再孤独；Cream与K相互认识，成为好朋友，Cream搬去与K同居——同居，不交往，但其实两个人都深爱着对方。

K从不敢开口跟Cream说，他爱她。

因为K知道他给不了Cream幸福，于是他为她安排了爱情。

K说，对不起他所做的一切。

他不知道Cream其实早就知道他的病情，她也要满足他的一切愿望——K的愿望是让她找个好男人嫁了，要她幸福。

她做到了——嫁给了男二号（杨佑贤），一名牙医，K口中的好男人。

Cream说，对不起她所做的一切。

故事倒回，一个录音笔，开始解释发生的一切。

最后，Cream回到了K的身边照顾他，她跑到医院，跟躺在医院的K说，"你只是发烧了，没事，会好起来的，我会照顾你……"，然后Cream把K带回家里，拍了最后一张合照，他死在了她的怀里……Cream一边哭、一边回忆起以前的点点滴滴，随后吃了安眠药，靠在K的怀里，死去。

在Cream回到医院，坐在K的病床边，哭着哄着K的那一幕，是我的泪点，曾几何时，我也像这样去哄过人，如此相似的场景，却不是因为爱对方而去哄，而是为了平息争吵。

是不是双眼皮的女生都很爱哭、很会哭，Cream是双眼皮，我也是双眼皮。

电影中的这句台词很经典，如果爱情需要解释的话，那世界上就不会有人因此而痛苦了。

只是生活中还是有很多人要解释、会解释，蔡康永老师说，生活中多的是患得患失的爱情，我们总是害怕对方不够爱自己，于是我们会不停地问对方“你爱不爱我、为什么爱我、爱我多少”等等，一遍又一遍的反问、自问，无非是自我安慰，一百句“我爱你”，都抵不过一次行动来得真实，然而我们还是会问，用重复的语言换来生活中的苟延残喘，只是因为我们还在乎！

也许影片中的爱情是种巧合，生活中也大概不会有刚好都是十六岁、刚好都是只剩下一个人、刚好被看到、刚好在一起的剧情。

现实生活中，如果有女生跟另一个男生说出这种经历，大概会被说成生活不检点、私生活混乱等等，而也不会有男生会做到为了你的幸福而给你安排好一切，即使产生误会，也只会在无数次的争吵后抛弃……因为这是就是现实、生活。

影片中，我所理解的第一个“悲伤”，涵义是K得了病，无法跟Cream永远在一起，第二个“悲伤”是其实Cream知道K得病的事，然后两个彼此深爱的人用尽全力为对方着想，最后却只能死在了一起。

Cream说，她不喜欢“永远“”，因为两个人中只要有一个人先走了，那就不是永远，而“下辈子“”更像是一个浪漫的约定。

K说，下辈子要做戒指，眼镜，床，日记，这样就能更好的待在Cream的身边。

可是，永远是多远，下辈子又是什么约定呢？

我们太容易把“我要永远和你在一起”说出口了，以为这是一句承诺，说出来，就能真正表明心意，而对方也不会轻易抛弃自己。

而正是这样一句简单的话，却变成了两个人最坚固的束缚，先说出口的人让另一个人只能屈就、服从、忍耐，渐渐地失去了爱情原本该有的状态。

我宁愿相信当下的刻骨铭心，也不愿期待未来的天马行空。

我要的不是在寒冬中送我热咖啡的人，而是下雨天陪我一起吃冰的人，我要的不是守护我的人，而是和我一起冒险的人，即使慢慢变老是浪漫的事，但是轰轰烈烈更令人着迷。

图片故事的结局对于大多数人来说是个悲伤的结局，但这样的结局对于Cream来说，未尝不是Happy Ending，从十六岁开始，就只剩下孤零零的一个人，因为K得到了心灵上的依靠，相互陪伴了将近十几年，假如让Cream独自生活在这个世界上，或许只剩下空洞、愧疚、难过了。

她选择的方式是另一种陪伴，让K不孤独，让自己有依靠而已。

“如果爱情需要解释的话，那世界上就不会有人因此而痛苦了。

”“我要的不是在寒冬中送我热咖啡的人，而是下雨天陪我一起吃冰的人，我要的不是守护我的人，而是和我一起冒险的人，我要的不是别人，是你”。

这是一段让人无语的爱情故事……这是一个让人脊背发凉的殉情传说……面对这部电影，你可以感动，可以哭泣，也可以愤怒，甚至可以一笑而过。

但我必须要说：殉情的美，前提是爱情的纯。

https://mp.weixin.qq.com/s/sFT6ASk80mZ7LE_amddh3g悲情故事背后的主体中空

《比悲伤更悲伤的故事》里有一个非常有趣的人物角色——Bonnie，她的喜感不仅仅来自于其单纯的性格和略为浮夸的肢体语言，更源于她独特的自我称呼方式——她从不用“我”指代自己，而是始终用第三人称Bonnie（自己的英文艺名）称呼自己。

即便是在面对面的私人对话中，她依旧从不使用“我”这个代词。

于是，听她谈论自己，就像是在听她描述另外一个人。

这样一种颇有戏剧色彩的指称方式背后的逻辑是：将自我放置在一个“被审视”的位置上，以对待“客体”的方式审视和欣赏自己。

这既是一种分裂，也是一种自恋。

它意味着，自己无法以自我体认的方式描述自己，而只能将自己“客体化”，以此把握自身的感觉经验和情感体验。

事实上，那个“客体化”了的自我，本质上是一个虚构的自我，是一个理想化的自我，是经过伪装后的自我。

其实，Bonnie这个诙谐的角色，恰恰是这部影片所有人物的集中“隐喻”：每个人看上去似乎都很完美、很单纯，但完美的表象背后，是一个个已经抽空的自我。

“如果爱能解释，就不会有人为此而痛苦和悲伤”——作为影片开头的旁白，这句话与其说是对爱情的理解，不如说是在诱导观众以一种较为“宽容”的心态去理解接下来的剧情。

其潜台词是：爱是无法解释的，如果你认同了这一点，你也就必须接受电影中你可能无法接受的内容，因为那些你无法接受的内容是不需要理由的。

有趣的是，男主人公虽然口口声声强调爱情的非理性特征，却在具体的行动中以一种高度克制和理性的方式处理情感问题——张哲凯始终在努力地给宋媛媛安排爱情，为此他不惜用金钱去收买别人的爱情（要求摄影师Cindy离开牙医杨祐贤），收买失败后用自己的绝症道德绑架对方，其目的只有一个：要把一切安排的明明白白、妥妥当当。

男主的行为背后，是一个被当代大众文化所普遍接受的爱情观念，即：“爱她，就要让她快乐。

”这样的爱情观本无可厚非，但缺乏许多前提性限定条件：“让她快乐”的前提是要将对方视为一个独立自主的个体，要了解“她”真实的快乐源泉，要以对方认为的快乐方式给予对方。

然而，正如很多观众提到的，张哲凯所做的一切，是用自己所理的方式安排别人的幸福。

他简单地认为对方会因自己的安排而幸福。

这里且不谈“甲之蜜糖，乙之砒霜”的陈词滥调，单就其心理动机而言，与其说张哲凯以深沉而克制的方式爱着宋媛媛，不如说是以想象的方式完成了自我的爱情救赎。

他在自己的想象中安排自己爱情的“剧情”走向，就像是一个观众，将“自我”客体化，欣赏着自己与宋媛媛之间的爱情故事而不顾忌对方的需求和感受，以自我欣赏的方式完成了关于爱情的美好想象，以自我感动的方式达成了对爱情的肤浅理解。

而这，正如Bonnie的自我称呼一样，是一种分裂，更是一种自恋。

与张哲凯相比，宋媛媛则更加明目张胆，在明知道牙医杨祐贤有未婚妻的情况下，充分发挥劳动人民迎难而上的精神，撬墙角、当小三，逆袭上位。

更让观众难以接受的是，在骗走了牙医结婚证后，单方面退出了游戏，跟别的男人玩殉情。

事实上，女主最后的殉情，仅仅为了制造悲情而悲情。

看似在讴歌爱情的伟大，实则是在放大女主的脆弱，表现生命不能承受之轻。

从情节上，我们很难捕捉女主殉情的动机——既然她深知自己爱的人临死前的最大的愿望就是希望她能幸福地活下去，那为何不顾爱人的遗愿却还要殉情呢？

或许理由只有一个，那就是：她无法忍受失去男友后的孤独，只有经历相似的人才能理解相似的孤独，当这个人离开，剩下的只有一个孤独而空虚的自我，与其苟活不如轰轰烈烈地随他而去，至少在墓碑上还能象征性地将两个人的名字永远地刻在一起。

可见，她与男主在一起的唯一情感支撑并非是纯粹的爱情，更多的是为自己排遣孤独寻找支撑。

这种解读虽然有过于主观化之嫌，但至少在接受层面上看，作为一部爱情片，《比悲伤更悲伤的故事》中的情感逻辑确实难以博得大多数观众认同。

观众之所以不愿为电影的悲情埋单，在于这部影片的男女主人公背叛了人性，看似很美，其实是卑。

伟大爱情建立的前提是真实、自由、纯粹。

而本片中男女主人公各自为他人做决定的情感表达方式，乃至干涉他人婚姻的行为态度，以及最后无病呻吟的殉情行为，无不割裂了美好爱情的“表”与“里”的同一性关系。

这部电影对悲情的刻意营造，折射出当今时代每一个人空虚而匮乏的自我。

很多人走进电影院看这部电影，寻找的是一种悲情，准确的说是一种因匮乏而急需填充的表面化的悲情。

这是一个悲情匮乏的时代，当代都市社会的繁忙、琐碎、重复，使我们难以从现实生活的平淡中掀起涟漪。

生活越是平淡，我们对于悲情的诉求也就越发强烈。

于是我们努力去在日常生活琐碎的一地鸡毛中制造悲情。

这正如拉康所说的“镜像阶段”，每个人都急于寻找镜中的那个“自我”，然而每一次指认又恰恰是一次“误认”。

悲情的匮乏从某种程度上反证了当代社会自我价值的“中空”。

幸福和成功或许只是一种来自外界的判断，人生真正的悲剧不在于经历了多少痛苦和挫折，而在于对原有信念的背叛，对自己控制命运决心的背叛。

另一方面，这又是一个充满悲情的社会，每个人都有其悲情的一面。

在铺天盖地的媒体报道中，我们看到了一个个生命的流逝，一个个家庭的悲剧。

我们反思每一个悲剧，反思他们的成因并联想到自身，由此产生了极为强烈的焦虑感。

重压之下，于是我们逐渐走向了“犬儒主义”，其特征是要看穿、看透，同时却无所作为且不相信有任何可以作为的希望。

《比悲伤更悲伤的故事》所呈现出两极分化的评价，恰恰是当代这一文化语境的折射。

这种被营造出的催泪情绪，是该片既成功又失败的地方。

殉情故事背后的解构崇高与《比悲伤更悲伤的故事》各种差评相伴随的，是一系列相似的词汇：“无病呻吟”“矫情”“刻意煽情”。

尤其是殉情这一桥段的呈现，让不少观众难以建立情感认同，并认为这是“老套剧情”的再次翻版。

难道殉情故事已经感动不了我们了吗？

抑或影片在呈现殉情故事时的方式有问题？

正所谓“问世间情是何物，直教人生死相许”，中西文化中那些刻骨铭心的爱情故事，无论是中国的《梁祝》《孔雀东南飞》，还是西方的《罗密欧与朱丽叶》《少年维特之烦恼》，不免都会以“殉情”为结局。

殉情故事的核心，是歌颂恋爱双方敢于突破的勇气和对爱与自由的向往。

它所探寻的是人类情感的纯粹性所可能达到高度。

它将爱情放置在功利世俗的对立面，在成就伟大爱情的同时，展现了人的本质力量。

俄国著名结构主义理论家普罗普在其《民间故事形态学》中，将民间故事划分为诸多角色功能，并将其作为叙事结构的基本单元。

在普罗普看来，不同类型的民间故事有着较为稳定的角色功能及其秩序。

借助普罗普的角色功能分析方法，我们可以把中西方较为经典殉情故事划分为四个较为清晰的行动序列：（1）男女主人公相爱；（2）爱情遭到外在因素干涉；（3）男女主人公一方自杀；（4）另一方殉情自杀。

将这一序列简化，可得到“相爱——干涉——殉情”的基本叙事模式。

在这一模式中，殉情与其说是对爱情的坚守，不如说是对爱情纯粹性和超越性的一种确证。

爱情所遭到的外在干涉，往往由世俗化的传统道德、宗法伦理、家仇国恨所承担，而殉情行为则是以摆脱世俗干涉的方式成就爱情的超越性。

故事通过对世俗化因素的否定和扬弃，提升了爱情所可能达到的境界，在这一“正——反——合”的结构中完成了爱情主题的升华。

殉情的理想往往由相反相成的两个方面所组成：破坏与创造。

破坏的，是肉体及其牵涉的世俗阻碍；创造的，则是灵魂及其代表的自由爱情理想。

在这一相反相成关系背后，是一种“灵肉分离”的信念，即：肉体的消解无法阻挡灵魂的自由。

于是在传统的殉情故事中，对待肉体的态度往往是不屑的，也正是在这种不屑的态度中，殉情的超越性才具有了能。

《比悲伤更悲伤的故事》虽然在整体上基本承袭了传统的殉情故事的叙事模式，但在“干涉”这一关键环节上发生了变异。

根据故事设定，男女主人公所面临的阻碍有且仅有一个：癌症。

癌症意味着生命的有限性，它给男女主人公所造成的阻碍，仅仅停留在情感时间长短这方面，它恰恰源自于二人关系的内部而非外部。

因为注定要分离，所以爱情始终只存在于彼此的想象中；因为相爱的期限注定是短暂的，所以任何一方无法给对方一个直到永远的承诺。

与其说这是一个爱情故事，不如说这是一个爱情“断念”故事。

至少在表面上，男女双方始终未能相恋，而阻碍这一恋情发生的，是因生命的有限性而导致的天长地久爱情理想的破灭。

这恰恰是对传统殉情故事“灵肉分离”信念的背叛。

在影片的潜在观念中，肉体存废不仅未能成为爱情所无视的对象，相反恰恰成为了爱情的阻碍。

这与传统殉情故事有着根本上的差异：传统殉情故事中，肉体所支撑的仅仅是表面化、物质化、欲望化的爱情，而真正提升爱情境界的，是抛弃了肉体实存之后的深层性、精神性、无功利的爱情。

在这一“深”一“浅”的对比中，爱情的超越性和永恒性得以体现。

而《比悲伤更悲伤的故事》则恰恰相反，男女双方一直纠缠且的，是肉体生命能否长久的问题。

男主之所以刻意安排女主的感情，就在于他知道女主如果得知病情后无法接受进而跟他一同死去，男主所认为的幸福建立在“生”的基础之上。

所以无论女主嫁给牙医是否产生真正的爱情，只要女主还活着，总比死了好。

同样，女主之所以在得知男主病情后继续配合男主的安排，就在于她深刻地理解男主的这一用心，既然男主生命所剩无多，那么以他希望的方式告别这个世界总比让他留下痛苦更好。

这一切背后的逻辑是：肉体的永恒性是爱情的保障，爱情终极理想就是两个人可以永远在一起。

如果肉体上的永恒无法实现，那么精神上的爱情就不能产生。

于是，殉情故事本应具有的超越性和崇高性被影片解构，使得同样是殉情故事，《比悲伤更悲伤的故事》与传统故事相比很难让观众建立起情感认同。

不仅如此，《比悲伤更悲伤的故事》的情感线索缺乏逐层递进的情感逻辑。

影片中男女主人公一个被家庭所抛弃而另一个则因全家丧生而成了孤儿，这使得传统殉情故事中起干涉作用的世俗因素因二人的“孤独”身份而消失了。

于是，男女主人公的爱情直接面临生死考验。

传统殉情模式中从世俗层面否定上升为超越性爱情的升华过程荡然无存。

影片从一开始的情节设定上就未能形成本应具有的超越性。

为了给最后的殉情进行充分的情感铺垫，只能在叙事视角上做文章：先以男主视角，讲述其为了爱情所表现出的牺牲和成全以及内心的纠结和矛盾，后转换为女主视角，呈现其为了顺应男主而作出的隐忍和让步，试图在视角的转换中叠加情感的浓度。

遗憾的是，故事虽然几经反转，但一直停留在“情感/生死”这一层面的矛盾关系上，缺乏以往殉情故事中从世俗性上升到超越性的递进结构。

对情感理解的层次性的单一和重复，导致影片在不断强调爱情的生死考验中延宕了观众的情感认同。

这也是影片难以达成其悲伤效果的一个重要原因。

苦情传统背后的情感宣泄从2017年《前任3：再见前任》中以“低幼化”的方式处理情感的现代都市青年，到2018年《后来的我们》中将事业成功贬损为前任离去后惩罚的中产阶级群体，再到2019年《比悲伤更悲伤的故事》中将自私爱情包装为超越世俗的殉情之美，无不折射出中国当代青年男女面的爱情观以及面对情感时的焦虑态度。

这种焦虑表现为：既要追求纯粹的爱情，相信爱情的力量可以胜过一切，却又不愿为这份追求埋单；既要在想象中寄托超越性的爱情理想，却又在现实的无奈中为自己的私自寻找借口。

稍作辨析，会发现这三部情节和内容甚至是主题都相去甚远的三部作品，在其社会接受和情感态度上，包含了一个共同的特征，即中国最“古老”的电影情节剧类型——“苦情戏”的基本模式（《比悲伤更悲伤的故事》甚至在影片宣发中就将流泪和宣泄作为影片的核心“卖点”）。

与传统那种以破碎家庭、破碎婚姻、家庭苦难为题材“苦情戏”不同，上述三部电影是以呈现爱情“遗憾”的方式达成其“苦情”效果：男女主人公的爱情基本毫无外在因素的阻碍，却因各种阴差阳错、不明所以的“遗憾”导致了爱情未能修成正果。

透过种种故事的表面，不难看出，这种“遗憾”，源于一个古老而又世俗的爱情观：将婚姻视为爱情的最终目的和理想结果。

这种观念本身并无可厚非，但将《比悲伤更悲伤的故事》其置于“纯爱至上”的故事外壳中，就会隐约显现出内在的紧张关系：一方面，故事试图呈现的是一种超越性的爱情观念，这种爱情化为亲情甚至达到了一种超越普通亲情、爱情的更高境界。

这种在特殊情境下生成的特殊情感，本应使得一切世俗化的衡量标准都黯然失色。

而另一方面，男主与女主的潜在诉求，却依旧是以结婚为最终理想，甚至在二人已经明确无法结婚的情况下，男主女主必须要以一种想象性的方式，完成了其象征性的“婚礼”（男主给女主挑婚纱时的一张“婚纱照”）。

无需赘言，苦情戏的社会功用，恰恰是以充盈的悲苦和眼泪，成功地负载并转移社会的创伤与焦虑。

《比悲伤更悲伤的故事》通过苦情戏所唤起的廉价且合法的泪水，释放现实中由孤独感和纯爱观的内在矛盾所带来的巨大的失落和绝望，将它转化为一份“超越人间真情”与“珍惜身边人”的安全情感。

从这个意义上看，《比悲伤更悲伤的故事》之所以在台湾和内地制造了一个不大不小的“票房奇观”，是有着其广泛的文化基础与社会背景的。

当今时代，人类开始进入独居社会，美国纽约大学的社会学教授艾里克·克里南伯格所说的“单身社会”正在成为一个普遍化的现实。

独自生活的人更容易拜访朋友或加入社会团体，他们更容易聚集或创建有生气的充满活力的城市。

准确地说，我们的社会已经从一个保护人们免受伤害的社会，转变成了允许人们将自己才能最大化的社会。

这一变化，直接改变了人们对自身、婚姻的理解。

一方面，社会给每一个人提供了独立生活的资本和可能性，在这样的背景下，爱情意义不再简单地是为了世俗生活，其价值必须被不断拔高。

另一方面，社会又让每一个人成为了“原子化”个体，而人类的社会属性和传统的家庭组织方式要求个体必须在特定的社群中实现自己的自身价值。

虽然手机和互联网的普及可以把个人分享和大众传播更好地结合在一起，人们可以通过即时通讯、社交平台与外界保持联系，但这一切所支撑的仅仅是独居生活的物质性外壳，至于其背后的精神孤独，则只能被放置在一个非常尴尬的境地。

于是，婚姻和爱情作为一种重要社会组织方式必然性地承担了逃避精神孤独、维系传统家庭代际观念的作用。

我们不愿接受被世俗化的婚姻，更不愿接受功利化的爱情，但爱情和婚姻又是当今时代青年男女摆脱“原子化”孤独的一种重要方式，对爱情崇高诉求又降低到了最原始的情感诉求中：摆脱孤独。

《比悲伤更悲伤的故事》中，另一个潜在的情感逻辑，就是对孤独的拒斥。

正如影片一开始所说：“人一旦习惯孤独，是一件比悲伤更悲伤得事”。

男女主人公的爱情，因孤独而始，又以各自的孤独而终。

这也是这一殉情故事的“不纯”之处：因失去亲人而导致的孤独，本应由亲情来填补，而男主与女主却以一种“类似爱情”的方式填补孤独，使得这一所谓的“爱情”具有了某种功利性意味。

又因为这种功利性会有损爱情超越性，于是二人始终坚守爱情的纯洁性（影片中维持这一纯洁性的方式是反复强调二人性关系的空白），保持着“友谊以上，恋人未满”的暧昧，一起走过人生的16-30岁。

不得不说，影片虽然反复强调对孤独的拒斥和对纯粹爱情坚守，但其对于孤独和爱情的理解始终停留在表层面：只要有人陪伴就不是孤独，只要没有发生性关系就不算是爱情。

这种靠表面化、外在化的证据来证明情感真实性的方式恰恰说明了情感的空虚和自我的缺失。

事实上，是不是爱情，只有靠双方真实的情感体验才能证明；孤独不孤独，也只有自己的内心才能说了算，与是否有人陪伴无关。

男女主人公的从相识到相爱再到最后殉情的情感线索，给观众呈现了一个温馨而又甜蜜的“精神镜像”。

虽然少有观众能有与男女主人公一样的经历，但观众却能从二人的孤独处境中指认出自我——那个在大都市中独居的、空虚的、孤独的自我。

从这个意义上讲，《比悲伤更悲伤的故事》以一种“苦情化”方式，成功地完成了当代社会群体性焦虑的宣泄和转移。

探寻人性背后的精神毒药

每当观众在用“三观”去评判一个作品的好坏的时候，我不禁在想，三观是否是评判作品的一个标准？

一部“毁三观”的作品是否就一定是一部“烂”作品？

答案显然是否定的。

事实上，古往今来，有相当数量的文艺作品都有“三观不正”的嫌疑，诸如米兰昆德拉的《生命中不能承受之轻》、纳博科夫的《洛丽塔》、塞林格的《麦田里的守望者》等等，但这并不影响它们在文学艺术史上举足轻重的地位。

从某种程度上讲，谈艺术的三观是一件相当无聊且无效的事情：真正的艺术作品，从来不是一本道德手册或人生指南，相反，它恰恰是要跳出日常生活的框架，去探寻人性最为本真的原初状态和可能性。

不仅如此，从“三观”的角度去评论艺术作品，就意味着评论者预先选择了道德立场，接下来的评论只不过是对其道德立场正确性的再次印证而已，从而难以得出对世界、对人生更深层次的认识和思考。

对于《比悲伤更悲伤的故事》这类的爱情故事则更是如此，“作天作地”是这类电影的惯用套路，如果非要用“三观”的标准去衡量其好坏，实在是有点岂有此理。

然而，问题是：为什么我们不去质疑那么多经典爱情故事背后的道德观念，而到了《比悲伤更悲伤的故事》中，几乎所有观众都在反复强调影片所呈现的“三观不正”问题？

到底是观众们错了，还是影片对“三观”的处理确实有不到位的地方？

答案显然是后者，但这也并不意味着观众的标准就是对的。

“三观”虽然不是评判电影好坏的标准，但影片对待“三观”的态度和处理方式却在很大程度上决定了影片的艺术水准。

具体而言，影片到底是以一种揭露现实丑恶的方式呈现这种爱情观，还是以一种美化的方式去遮掩影片背后的伦理缺陷，进而将其包装成为一个充满甜味的纯爱故事？

前者，体现了导演组对待现实和人性的冷峻态度；后者，则毫无疑问是当代社会的“精神毒药”。

很遗憾，《比悲伤更悲伤的故事》显然属于后者。

本片改编自2009年韩国上映的同名电影。

虽然故事内容和情节走向基本一致，但两者的风格却有着很大差异，韩版的导演元太渊是一个浪漫主义者，他试图让故事沉浸在一种诗化的意境中，无论是对白还是演员的表演，都氤氲在一种凄美的氛围里，使这一老套而又略显矫情的故事赋予了诗化的意境。

而台版的故事则在风格上试图加入一些清新明快的元素，且不说这种基调与故事整体的悲凉氛围是否相符，但就其效果而言，台版的这一诉求导致影片必须放弃韩版的诗意和含蓄风格，代之以直白的对白和简单明快的剧情。

这一变化中，台版缺失了韩版的很多具有意境的桥段和元素，而牙医视角缺失，直接导致这部影片在伦理道德上备受诘难。

在韩版故事中，牙医是以全知视角介入到男女主角的情感中的，他并非不是个单纯被蒙在鼓里的老实人。

而台版遮蔽了这一视角，直接稀释了男女主人公情感的纯度，致使影片最后的“殉情”之美，荡然无存。

所以，《比悲伤更悲伤的故事》最大的问题不在于其“不正”的爱情观，而在于影片将一个本已“不纯”的爱情故事，包装、美化为一个纯粹而凄美的纯爱故事。

影片将所有的情感渲染的重点都放在了男女主人公上，让男女主人公的一切行为动机都清晰可见，同时遮蔽牙医和摄影师Cindy的情感视点，试图通过一个“超越生死”“感天动地”的爱情故事将观众的情感认同拉回到那女主人公这边。

加之在影像风格上，影片非常侧重对室内空间的呈现，以表现爱情的温馨与稳定感，使观众在充满想象性的视觉影像中不自觉地忽视了影片所试图掩盖的他人视角，利用爱情，意淫悲伤。

这就像是一颗裹着糖衣的毒药，吃下去的时候感觉甜美无比，但这并不能阻碍其毒药的本质。

如果没有糖衣，事先就告诉你这是毒药，你不仅不会因其是毒药就避而不及，相反可能会以一种探究的态度审视它。

这就是为什么即便是很多经典作品即便“三观不正”也无碍于我们去探究它的艺术价值的原因。

而那种裹着糖衣的毒药，具有很强的欺骗性和迷惑性，其目的不是让我们去探究和审视它，而是让我们“吃下去”——这才是“精神毒药”的真正可怕之处。

总而言之，《比悲伤更悲伤的故事》虽然问题很多，被人诟病。

但其较高的热度、较高的票房以及一批批眼含热泪从影院走出的观众，从另一个侧面折射了当代社会人们的普遍生存状态：焦虑。

焦虑是现代人的一个核心特征，它甚至比空虚和孤独更为根本。

而我们之所以焦虑，是因为我们不知道应该追求什么样的角色，应该相信什么样的行为原则。

反思《比悲伤更悲伤的故事》背后的社会问题，是比批判本省更具有批判意义的事情。

看了《比悲伤更悲伤的故事》这部电影。

我只想说，比《比悲伤更悲伤的故事》更悲伤的故事，是这部电影还在票房榜名列首位。

这个电影讲了一个什么故事呢？

男主因为患白血病，母亲抛弃了他（父亲之前已因白血病而死）；女主因为家里人出车祸，成为了孤儿。

他们彼此喜欢，住在了一起，但十几年中，男主的病一直瞒着女主。

在还有不到一年生命的时候，男主帮助女主找了个牙医老公，想让她逐渐忘掉自己。

女主其实已经知道了男主因为生病不和他在一起，但是为了满足男主想让女主幸福的设计，而假装不知道，和牙医结了婚。

后来女主又反悔了，离开了牙医，在男主死了后，服毒自杀了。

为了把男主塑造成一个孤儿，把男主的母亲描绘成一个抛弃未成年儿子的女人，这个设定还是有些勉强，不过与其他的不合情理比起来，这个还算凑合。

两个人彼此相爱的少男少女，在同一个床上睡了十几年，却没有发生任何关系。

他们成功的定义了“同居但不交往”这种新型恋爱关系。

最悲惨的其实是男二号，就是那个牙医。

人家招谁惹谁了，凭啥被你们俩玩来玩去的？

男主把人家的女朋友弄没了，女主又把人家弄成了离婚的男人。

你俩是主角了不起吗？

配角的爱情不是爱情吗？

还是说患严重疾病的人就可以为所欲为？

再说说这个剧情设定，真是太狗血了。

两个彼此相爱的人却不能坦诚相见，还要猜来猜去，你猜我的心思，我再猜你猜我的心思后的心思，然后美其名曰“我这可是为你好”“我这可是为了满足你、不让你担心”。

其实，如果你真的爱她，你就应该知道她真正想要的是啥，不是吗？

如果说，伟大的爱就是要为对方去牺牲。

那你也应该知道对方真正想要的是啥之后，再去牺牲吧？

你难道不知道你的设计，并不是她真正想要的吗？

你觉得你的爱伟大，你就能剥夺对方也同样深爱你、想为你付出的权利吗？

对我来说，全剧最大的亮点可能是女一号和女二号都还比较好看。

这个电影实在不推荐，大家别花冤枉钱了，否则就该成为比“比《比悲伤更悲伤的故事》更悲伤的故事”更悲伤的故事了。

台湾省的导演水平有待提高呀，建议多向我们山西省的导演贾樟柯取取经。

被王一博采访安利了然后看了，明明就是很平静的故事情节，可是不管看几次，到了最后总是忍不住落泪，总是会为他们之前的感情所感动，从互相陪伴提供正向情绪价值到后来离不开对方，再到后来为了让对方幸福狠心离开，最后又一起离去，好像他们本来就应该是一体的，他们的相遇就是为了互相救赎，下辈子我想做一个拉链，一个发卡，不论是什么，我都还想在你身边，很久很久

观众眼睛是雪亮的，见到各位的回复很是欣慰，身为爱电影的影迷又写了一篇2千万元制作的不及格故事，恭喜取得好票房突破3亿元请问豆瓣啥时候可以打负分呢？

那些打5星的评评语，好明显呀，都是统一免费看片被要求打5分的吗？

记得台湾电影在大陆上映的，多数是获过奖，或者取得什么荣誉，得到业内一致好评认同的，才在内地上映。

实力证明过自己有才华的导演，数数还是那些导演前辈和近几年来的电影《那些年》《少女时代》《大佛》《血观音》《再见瓦城》《谁先爱上他》等等，没对比真的就没有伤害，导演、编剧有没有才华，一目了然。

看过韩版《悲伤》，太旧的爱情，好奇台版的改编会有什么新视角。

韩版娓娓道来，一步一步带着观众，倒叙随着两人的为爱隐忍的悲伤情感陷入漩涡，各主演们均以自己对爱的理解和表达成全对方，细节拍得细腻，节奏掌控的很好。

可台版的改编，我咧个天啊！

电影看得一脸尴尬！

请问编剧是不是觉得自己将剧本，改编解构得老厉害了，爱情里是可以不讲道理的，但这也太不讲道理了吧！

添加的人设立不住，还破坏掉原本两个可怜的男女主人设，变成两自私鬼，更不提行为动机了，叙事不合逻辑，生硬的转折，尴尬的台词，观点空洞肤浅，剧情缝缝补补变成狗血，期间翻了几次白眼，「人一旦陷入了爱情，就很难逃脱出来」拜托！

时下连16岁的年轻男女们，都知爱情并不是唯一的选择，别给年轻人瞎传递这种幼稚过时的观点参考。

最后强行煽情悲伤，哦不！

是恶意煽情催泪，全靠陈意涵哭戏演得好，有被她的哭感动到，但绝不是被这部电影感动到，好吗！！！

最后殉情意图想上价值赞美他们的爱情，但你们的剧本却生生上演了一场一点也不值得被歌颂、三观错误的爱情，还不如直接照拍韩版得了。

请问导演是不是觉得自己拍了一部很特别的、非常不一样视角的爱情电影？

蒙太奇运用的也太差了吧，导演功底还不如刚毕业的。

最大的问题是这样的剧本，也不拦一下编剧，还达成一致拍完这电影。

三观问题，为了成全自己爱情的私念，拆散牺牲他人，把无辜的对方推向黑暗，这样是要显得你们拍的爱情独特很勇敢，别人不敢拍吗？

「人一旦习惯了孤独，那才是比悲伤更悲伤的事」啥！

导演平常是不看书的咩？

这样的观点低幼、完全谬论！

孤独是一种精神气，并非人人都能达到的境界，与孤独相处享受孤独的，领悟到孤独中滋养萌芽出的那种爱，是大爱，爱自己才能懂得更好地爱别人。

可能吧，编剧和导演可能是不懂关于孤独还有这种更高境界的层面，才会浅止于孤独情绪表层，认为被爱冲昏头脑，就该被爱蒙蔽，不然电影也不会拍成这样。

好奇查一下导演，哇！

佩服！

过去还有一部车祸电影《回到爱开始的地方》，其他几部都是没听说过的台剧，好吧，事实证明导演也就如此水平…几年一直都毫无进步。

有些导演编剧，很执着，能力一部比一部进步，用票房或者奖项，证明了自己实力与才华；当然也有一些导演编剧也很执着，用一部又一部的电影，向大众证明着自己没有实力也没有才华……某些导演们编剧们制片人们就别装睡了，别执着了，该醒的时候就醒吧。

看过韩版好奇台版，看完电影对于我来说，这真的是一件比悲伤更悲伤的事情(T.T )不过没关系，作为观众应该宽容，好片差片都看，看了才能分的出 有多差和有多好。

但日后还是尽量少看差片(⊙x⊙)

well，上次给《阳台上》打了个五星，被人问“你真的喜欢这部片吗？

我身边的朋友都说不好看，为什么你会觉得好看”，窃以为这部好看的点都写在了短评里，而且的确我为什么觉得《阳台上》好看的原因有一点点私人化不好明说，想懂就懂了……然后这次《比悲伤更悲伤的故事》终于在上映一周后看掉，打了个三星，然后看完韩版又改成了四星……总觉得又会被问……刚好这部就是有话可明说，那就稍微说一下好了～第一次见到《比悲伤更悲伤的故事》（以下台版略称为《悲伤》，韩版略称为《BLUE》）这个名字的时候，其实是去年在公众号看到推的台湾票房信息。

每年台片都有几部是想看的，去年特别少，也就只有一部《谁先爱上他的》，当时看到《悲伤》的时候也没多想，就基本只是“这名字好长啊”“哎肯定又是台式烂俗片”“又不是给杨雅喆拍怎么拍得好（？

）”之类的感想……虽然初中还是高中还是小学曾经喜欢过一阵子陈意涵，但是最近对她的印象也就是小妞电影咖，所以对这部片的期待值也理所当然地调到了中下阶段……毕竟当时脑子里第一个蹦出来的同类竞品是《前任3》，而这部去年尘嚣四起的“爱情片”是真的理所当然完全没看。

然后第二次就是《悲伤》宣布在大陆上映，当时心里其实暗暗有种兴奋。

一方面是台片能在大陆上的机会感觉不是很多，一年下来肉眼可见就只有几部，上部在视野里大陆上映的台片还是3unshine唱推广曲的《有五个姐姐就注定要单身了啊！

》，好像还是改自大陆轻小说的……另一方面是对于这种疑似“烂片”的片子，总有种恶趣味的嗜好，这几个月总觉得好像自己给所有片的分都给高了，所以还是蛮期待第二部《爱情公寓》的——尤其是在看完《谁先爱上他的》觉得这部基本就是台湾《驴得水》可能还真没《驴得水》完成度高的情况下来说。

于是开始四周问评价，有的时候也倾听。

一个台湾朋友是这么说的——“大概只有青春期的女生或過30歲女生才會覺得好看”，然后另一个朋友是这么说的——“恶俗！

垃圾！

台味浮夸！

韩版神作！

”……于是就特别特别特别开始恶趣味地期待起来。

然后昨晚就刚好有契机，直接买票进场，就这么看完了。

看完之后我反而是震惊的。

脑海里出现的同类电影，一部是《遇见你之前》，一部是《爱的成人式》。

《悲伤》跟《爱的成人式》的相似点，其实就是最后一幕戏的完全反转，让你想看第二遍，而跟《遇见你之前》的相似点，就是关于“死”的态度。

不过其实还有一个相似点，是三部电影共通的。

《悲伤》的故事其实很老套，男主角因为身怀绝症而为心仪的女主角奉献一切，为女主角找爱人，为女主角赶跑她爱人的未婚妻，为女主角承受一切本该不应在生命最后几个月承受之重。

其实基本就是一个有点理所应当、又有点大男子主义的想法。

而在电影里面，男主角和女主角的关系又没有那么单纯，因为双方都几近父母双亡，所以在16岁时就开始同居相互依靠——没有跨过男女之间的那条线。

他们两个的关系像是父亲与孩子（尤其是陈意涵的大眼睛真的时时刻刻让我怀疑我是不是恋童癖），又像是哥哥与妹妹，唯独是情侣这点——其实在整部电影的暧昧温情气氛中，有一点点弱化。

那就这么说好了，父母之命，媒妁之言，听起来好像很美好，但这个故事表面上实际上根本没有想要给女主角选择的机会和方法。

然而中后期有一次反转，实际上女主角是知道这些的。

前面说的这个故事好像都是男主角推动，但实际上女主角都有在默默打配合，这才形成了这部有点悲哀又拐弯抹角的故事，也是为什么所有人都说三观不正牙医（男二号）真惨的原因。

这就让这个故事变得有些有趣起来。

《悲伤》里面有三个主要的女性角色。

吴映洁扮演的“猫娘偶像”，被男性大老板捧起来的外围女，歌唱不好萌卖得差，但幸亏细悉人心，在预告片中就有的那场重要的女主角求咨询的戏其实就是在向她咨询；陈庭妮扮演的“狂野艺术家”，是女主角看中的男主接班人的未婚妻，似乎是开放关系的实施者，曾在男主角向她求助时一语戳破直接男主角的父权思想肥皂泡；陈意涵扮演的“女主角”，其实算是男女主角这段特殊关系的主动方，也在最后做了一个特殊的抉择。

这三个女性角色看似都是弱势，但又似乎都紧握着主动权，这些细节在观影过程中就一直在提醒我似乎这并不是单纯的爱情故事，特别是艺术家的那段话让我醍醐灌顶：“你要我跟他解除婚约，我有一个条件，你死后所有的东西都给我……(男主角回答不行都要留给女主角)……如果都留给她，你还说什么想让她忘了自己？

你不觉得你现在的这些行为有些自私吗？

”——居然真的有角色在认真思考，而这个想法在接受了剧情设定后还真的有一点点道理。

到最后，女主角终于做出了那个特殊而大胆而又老套不出意外的抉择——“自杀殉情”。

她用自己的行动、和最终选择反抗了铺垫了大概4/5的男主角“大爱”行动：如果你觉得为我安排下一任是为我好，那我就用行动告诉你我其实并不想这么做。

观影之后，我仔细思考了一下为什么女主角这么做我会觉得有些震惊，可能是近年来这类殉情系“纯爱”剧本越来越少了吧——其实当今的社会是不会鼓励“自私地死”的，相反都是在向往人人都向往但就是无法做到绝对的“自由地活”——为什么我们会向往应该无法达到的东西呢？

就好像其实这电影里男主角和女主角的关系一样，虽然老套，虽然不现实，但是就是会被他们的温情时刻打动，转而向往起这种虚假而又美丽的关系。

但是反而女主角选择了“自私地赴死”，又是对这种虚假关系的逆反，让这个故事变得更加纯粹且令人向往起来。

毕竟每个人都老套地希望着得到“纯粹的爱”，不是吗？

在跟朋友聊的过程中，一方面是她一直在极力推荐我看“情感更加细腻的《BLUE》”，一方面我也开始思考，其实这些在《悲伤》中看到的闪光点，是不是只是起源自韩国的舶来物而已？

于是看完《BLUE》，我大舒了一口气。

如果说《悲伤》是一部佳作的话，《BLUE》在我的眼里其实算是佳作未遂。

《悲伤》的改编力度还算是大的，把《BLUE》的男二号戏份进行了删减，再增设了许多台词让艺术家和猫娘偶像的形象丰满化，让内容偏向于男女主之间设置更多温情时刻蒙太奇而不是时刻聚焦在男主角的脸上……甚至连第一幕开头+第二幕结尾出现的明星与小跟班也都更改了性别，相关情节设置还更加合理……在看《BLUE》之前，朋友也说了一句话“原作都09年的片子了，肯定会有不一样的啦！

”我想其实根本性的不一样，就是随时代发展而出现的变化吧。

老套和经典其实就差不多是一个意思，区别只在于前者不符合当下的价值观、而后者有过于超前性的观点。

《BLUE》其实有一些地方都是有一些意思但又迫于影片氛围没有做出来，反倒90%的如上亮点内容，都是通过《悲伤》改编出来的。

就这点来说，我总觉得《悲伤》特别可贵。

旧的骨肉换上新的思想，味道反而比满嘴流行语抖音神曲的某些片子来得纯正甜美。

那最后还是希望随着票房爆炸，业内不要着眼于什么营销手法之类的（不太可能）……还是能促进有更多这种“老套”的作品出现吧～！