大象席地而坐

电影获奖了。

大象，从电影本身而言，技术上问题多，尤其是音频处理。

摄影上有想法，但离专业有一定距离，表演上可圈可点，也不尽完美。

至于故事嘛，仁者见仁智者见智，不是最好的故事，也不差。

我相信大多数对于这部电影的吹棒都是基于电影外所发生的一切人和事，我不认识他，但表同情，但我更认同王小帅，他说得对，两小时能讲好，真的，市场也更容易接受。

而影片能获得国内外的关注，以至于今日的奖项，王小帅功不可没，也算是对逝者的回馈。

而且他说了，影片所有的收获他不会拿一分钱，全部给作者的母亲。

我觉得一个电影人，出品人，不计投资，不计回报，运用自己的各种关系渠道将作者的遗作捧上中国电影的最高位置，已经是对得起天地良心了。

所以，我不知道为什么还有那么多人在骂王，我不认识 他，也不认识作者。

每个人都有他的有所为，有所不为。

而从各类奖项，以及各种吹捧、各种感叹、各种关注，甚至各种对王的谩骂也好，我真的很担心这会对以后一些从事电影的人产生一种错觉，那就是，是不是非得走这种丧到极点、甚至自杀的路，新人才有出路？

会不会有更多人为了追求艺术而将生活推向没有光明的深渊？

我不否认影片的价值，但绝不认同这种价值观的引导，我希望作为一名电影人，首先，你得会生活，你才能对得起你所面对的这个世界，而不是留个世人感觉很酷的一面：老子有才、老子来过，再见。

这一点都不酷！

我们的社会我们的国家需要好电影，需要好电影人，更需要能给人以生活勇气的的好电影人，昙花虽美，送人不如玫瑰。

在这个已经很纷乱的世界，每个人已经够疲惫了，为什么还要去给他们增加压力，还不断提醒每一个人：你会一直痛苦。？

就没有人会担心，自杀的人越来越多，得抑郁症的人越来越多？

这是你我他都不愿意去看到，也不愿意因为一件事或一个作品所产生的连带后果。

《东邪西毒》里有一句台词：我以前听人说过如果刀快的话，血从伤口喷出来的时候像风声一样，很好听，想不到第一次听到的是我自己流出来的血。

好听的声音，大家都喜欢，但没有人希望是从谁的伤口流出来的血的声音！

发布于 07:05・著作权归作者所有

文／鲑鱼“自现代以来，人们虽然拥有了前所未有的权利、科技、文明，但也同时发现自己的无家可归。

人变成一个支离破碎的存在物，且一无所有”

“世界是一片荒原”站在走廊中拖地的少年呆滞地说。

“什么？

”“世界是一片荒原。

这本书里说的。

我很感动。

”下一秒，少年走入办公室，地上的香蕉皮让他滑了一个大跟斗，在地上摔出沉重的闷响。

教导主任的放声大笑中，彭昱畅饰演的韦布转身离开看向天空，丧失了所有语言和表情。

1《大象》的摄影师范超曾问导演胡波，为什么这个片子这么压抑？

胡波的回答是：不压抑，每个人都从彼此身上得到了慰藉。

如果说《大裂》是红色的，那么《大象席地而坐》就是灰色的。

它像一堆疯狂燃烧后熄灭的灰烬，只剩下一缕青烟，荒凉而无聊地飘散在空茫的时间里。

剔除了所有爆裂的愤怒和暴力，灰蒙蒙的色调下流动的，是虚无、茫然、荒谬和彻底的价值颠覆。

在原著小说里，于城想知道那头动物园里的大象为什么一直坐在那。

在小说结尾，胡波这样写道：“等我贴着它，看到它那条断了的后腿。

它看上去至少有五吨重，能坐稳就很厉害了，我几乎笑了出来，说实话我很想抱着它哭一场，但它用鼻子勾了我一下，力气真大，然后一脚踩向我的胸口。

”这里的大象是于城这样一个“被困住的人”的象征。

远方有一头和自己一样动弹不得的大象。

于城想去看大象为什么坐着不动，正是因为他想看清楚自己的处境。

当他看到大象断了的腿，仿佛一瞬间看到了自己而悲欣交集，但同时这也意味着他最后一点生命意义的终结。

当他看清楚了自己的困境而无能为力，等待他的就只有毁灭了——大象一脚踩向了他的胸口。

然而在电影中，导演进一步扩展了“被困住的人”这一内涵，从而将故事的哲学内核推向了更深更远的层面。

2影片围绕四个主要人物展开。

彭昱畅饰演的韦布，就读于全市最烂的中学，在家受到父亲的嫌弃与鄙视。

因为学校即将与另一所中学合并，面临着失学的风险，前途渺茫。

韦布最好的朋友因为偷了学校小霸王于帅的手机，被其威胁。

韦布相信了朋友“没有偷手机”的谎言并为其出头，在和于帅的对峙过程中，于帅不慎自己跌落楼梯身亡，韦布却因此背上了涉嫌杀人的罪名。

为了逃跑，韦布试图卖掉自己唯一值钱的台球杆来筹集路费。

在路上，他遇到了刚刚失去爱狗的老头王金。

王金和儿子一家住在一起，因为房子太小，儿子和儿媳劝说王金去养老院居住，王金以养老院不让养狗为名一直拖延。

结果，小狗偶然被一只和主人走散的大白狗咬死。

王金找到大白狗的主人求个说法，却被奚落了一顿。

在路上，王金又一次遭到大白狗的主人的报复，偶然路过的韦布试图保护老人而被殴打。

大白狗的主人离开后，老人给了韦布一笔钱，换走了他的台球杆。

筹到钱的韦布找到女生黄玲，试图说服她和他一起走，去满洲里看那头坐着的大象。

黄玲却对韦布的想法不屑一顾，认为他什么都不会，凭什么带她走。

事实上，黄玲和学校的教导主任有着暧昧的关系。

长期缺乏家庭关爱的她，只有在教导主任的家里，才能感受到一点虚无缥缈的自我价值和安全感。

然而有人把教导主任和黄玲在一起的视频传到了网上，教导主任名誉受损痛苦不已，将黄玲赶出了家门。

与此同时，于帅的哥哥于城，当地的黑社会头目，因为睡了朋友的妻子导致了朋友原因不明的自杀。

他找到自己一直追求而不得的女人，告诉她就是因为她的拒绝，才导致他睡了朋友的妻子，又导致了朋友的自杀。

女人对他非常冷淡。

在和女人的谈话中，于城透露了想带她去满洲里看大象的想法，女人觉得非常无聊。

影片最后，他通过小弟找到了疑似害死自己弟弟的嫌疑犯韦布，却决定放走他。

这时，韦布最好的朋友出现，开枪杀死了于城。

影片至此，四个想去满洲里看大象的人，除了受伤的于城，韦布、黄玲、王金终于一起踏上了旅程。

从对剧情的描述可以看出，整个故事充满了偶然、疯狂和冷漠。

没有人理解他们存在的世界，理解事情发生的原因，甚至不理解他们自己行为的动机。

因为偶然，于城心情苦闷之下睡了朋友的妻子；又因为偶然，这件事被朋友发现；同样出于偶然或冲动，朋友选择了在那样一个时间点自杀，虽然他自己也许并不完全理解要自杀的动机。

老人的狗被咬死是巧合；老人和韦布在街上相遇是巧合；卖假票给韦布的票贩子是于城的小弟，又是巧合。

在这一系列无序的事件背后，世界以不可知的方式疯狂运转，而它带给人们的，是迷茫、疏离和阵痛。

在这个世界中，我们看到的是 “异化”的人。

从死于非命的于帅，到教导主任，到黄玲的妈妈，再到大白狗的主人，他们被抽离了一切作为人的温热的情感，不自知地沦为社会暴力和邪恶的一部分，让一切朝着无法挽回的方向堕落。

所以我们注意到，在胡波的小说里，所有人都以面目模糊的方式出现，没有形象、没有性格、没有特征，他们像平面内一点，机械地运动寻找出路。

彭昱畅饰演的韦布走出楼道，点燃一根火柴扔向空中，在墙上留下的黑色炭火痕迹像一只只绝望飞舞的黑蝴蝶3胡波在创作上的这些特征反映出明显的存在主义和后现代主义的风格，而这一趋势在现代电影创作中已经越来越常见。

从《低俗小说》中无缘无故的打劫和暴力，到《燃烧》中莫名黑暗的烧大棚，后工业时代越来越复杂的社会现实呈现出的是彻底的混乱、偶然和无法理解。

存在主义认为，人虽然有绝对的选择的自由，但他面对的未来的生活却是混沌而没有目标的。

这也许解释了“被困住的人”的真正含义。

在世界的荒原上，并不存在一个真正的、有意义的目的地，于是在这片没有方向的最深重的黑暗里，几位主人公只能选择了一个近乎荒诞的目标：去满洲里看大象。

在影片最后，老人曾对韦布说，去了一切也不会有什么不同，只有不去，才可以做好这里的事。

确实，“这里”和“那里”本没有什么不同，如果有，那只是因为远方永远存在于想象之中罢了。

这个想象中构筑的现实，为世界保留了最后一道出口和最后一丝希望。

《燃烧》中无故燃起的熊熊大火 因其无目的而显得格外妖冶在胡波的电影里，生命的无目的成为了虚无的根源。

从于城和韦布的对话中可以清楚地看到这一点。

韦布说，我没什么事做。

于城说，那你可得小心点。

等你到了我这个岁数，就什么都不会。

韦布回说，会什么又能怎么样。

在韦布的认识中，技能和一切生命经验都与生命本身的价值剥离开来，因此影片从头至尾，在漫长的长镜头的追踪下，他就像一个幽灵般到处游荡。

在某些时候，愤怒和不甘成为他行为的动机，但这些事件与其说是他受情绪驱使自发的行为，不如说是他感到有必要做点什么的条件性反射。

在帮朋友出头的时候他说，我只是一切都跟着程序走。

韦布唯一会的就是踢毽子，只有踢毽子这件事真正地满足了他内心的需要，帮助他抚平了狂躁的时间在现实生活中掀起的无穷无尽的波澜，在宇宙的一角享受只属于他自己的安宁。

可悲的是，踢毽子在世俗的认知中是无用的，这也就进一步消解了他作为人在一般认知中的价值所在。

韦布踢毽子拿了奖，他说，任何人花大量时间在任何无意义的事情上都能做到。

当“意义”和“价值”完全由外界来定义，那么人也就真正沦为了由外界拨动发条而驱使的机器，在这种情况下，通过努力和劳动取得的任何成就，都不能让人感到真正的满足和自我认同。

这让我想到沈从文的名篇《边城》里的主人公翠翠。

在湘西灵秀的山水中，“翠翠在风日里长养着，把皮肤变得黑黑的，触目为青山绿水，一对眸子清明如水晶，自然既长养她且教育她……”在《边城》中，“生命的无目的”既潜藏着从宇宙洪荒以来亘古久远的野性的生命力，又蕴含着忧伤的无以名状的美。

翠翠像一只小兽一样无知无欲浑然自在地长大，虽经历人世的风吹雨打，却不伤其根本。

这是前现代的乌托邦。

反观《大象》描绘的世界，家庭、社会重重绞杀人性尚存的最后一线生机，绝不允许这样的生命状态存在。

因此，异化的也许并不是人，而是社会对于“人”的定义。

观影当天在影院外拍到的一只小土狗4将一个存在主义和后现代主义的故事搬上荧幕，胡波面临的挑战是巨大的。

首先，影像不允许人物以面目模糊的方式出现，演员本身都具有强烈的气质和特点，如何让演员的气质与故事契合，同时又让观众感到每个角色都可以是任何人的普遍性，是胡波要解决的第一个问题。

在这一点上，对韦布和黄玲两个人物的演员选择上是存在一些问题的。

这两个人物，并没有融入成为一副人物众多的画布里两个面目不清的小点，而是由于带有强烈自我意识的表演显得格外突出。

同样是在影片中扮演性格鲜明又有大量戏份的角色，章宇和黄玲妈妈的表演则要好得多。

其次，电影在情节上的一系列安排仍带有现实主义的特征，也就是说，《大象》整体上仍是偏“实”的，而如何用具体的事件支撑起一种“虚”的气氛和脱离于画面外的庞大世界观，是十分考验导演功力的。

过“实”的剧情让影片在时间的表现上显得线性，而没有了小说中循环往复漫无边际的时间感———这也是所有热衷使用长镜头的导演共同的目标。

蒙太奇导向的是画面意义的确定，而长镜头则使画面意义在时间中发酵与无限扩散。

胡波对配乐的运用显然为长镜头增色不少，每当人物开始走动转场，音乐响起，那一刻，人们仿佛跋涉在无穷的命运中，茫然而不知归处的感受如此强烈，整个世界被一种冥冥的神秘力量包裹。

在布景方面，也许因为预算限制，影片最终选择的是使用大量特写镜头，弱化了人物所在的环境和背景，如果有更多预算，想必以胡波的才华，可以呈现出更广阔而具有永恒感的场景。

胡波作为最有才华的导演之一，一定是高度自觉的。

在他为自己安排的职业规划三部曲中，第一部就是《大象》，四个主要人物，移动镜头，第二部两个主要人物，固定镜头，第三部一个主要人物，封闭空间。

在他对自己的规划中，我们可以隐约猜测到，如果有机会继续拍摄，胡波的电影风格势必会往越来越抽象的风格发展。

在《大象》里，胡波用四个人物，诠释出生命不同状态下的同一性。

四个人物既承托了彼此的困境，又具有高度的相似性。

这在剧本创作中屡见不鲜。

从《红楼梦》里的宝钗和黛玉，《永恒与一日》里的老人与孩子，到《燃烧》里惠美、钟秀和本的三位一体，借由多个人物，同一灵魂的多个复杂侧面得以在同一时空中展现，不同的变奏既互相冲突又互相映衬。

当导演具备了更凝练的技巧和更深厚的功力，就有可能用更少的人物和剧情表达同样丰富的内容。

尾声

剧终恰如胡波生命的戛然而止，影片也在主人公们踏上看大象的旅程后戛然而止。

旅程中途，人们走下长途大巴车，微弱的车灯在地上照出一线光明。

在可见的眼前的世界里，人们踢起了毽子。

远处浓重的黑暗里，突然响起大象一声声的嘶鸣。

大象为何席地而坐？

不是因为别的。

因为它后腿断了，能坐稳都已经很吃力了。

说的真对。

当你哭笑交加想抱抱它的时候，它却一脚踏中你的胸口，此时笼外的人一定在骂着什么，但你没有及时听到了，听到了又有什么用呢？

看了《大象席地而坐》的原著改变了对其电影的看法，可能是我之前误解了。

这玩意想说的不是诗和远方，而是要学会直面眼前的肮脏。

这原来才TM的叫向死而生。

「你可以去很多地方，可以去，到了以后就发现，没什么不一样的，但已经过了大半生了，所以之前你得骗个谁，一定是不一样的。

」想起《江湖儿女》里的一句话：我们都是宇宙的囚徒。

影片没有人物性格，也没有人物和剧情的层次。

所有的人物都像是导演自己；所有的对话都只能代表导演自身强烈的表达欲。

剧情过于冗长，镜头过于拖沓，不少桥段——如果一个观者不能对导演自己黑色且略带丛林意味的世界观产生共鸣——显得尴尬。

实事求是地讲，这个片子更多体现了胡波自己的作家出身和对电影作为一种艺术门类的不了解。

整部电影只有对白，没有动作，就像是看着屏幕读小说；而“屏幕小说”又并非导演本意，因此只能算是一种失败。

很遗憾，胡波带着这样的一个遗作离开了这个比他心中所想的，即使不能说更美好，起码更丰富的世界。

很难说清真的是这个世界亏欠了他，还是他的心中有一个拧不开的结，最后勒死了自己。

（巾城）

去年胡波自杀的事，以及和王小帅的恩怨，动静弄得挺大。

不少网友说这是一个天才的陨落，也因为此，我一直对《大象席地而坐》（后面简称《大象》）的水准心存怀疑，甚至后来有些反感。

你们看都没看过，就知道这是个天才了？

就算看过，你们确定你们知道怎样去评判一个电影的好坏？

仅仅因为导演和王小帅的恩怨，仅仅因为讨厌王小帅，仅仅因为导演自杀，就下结论，这是一个天才导演，而且铺天盖地的。

确实一度引起我反感——那时候看过片子的就没几个人。

直至得金马最佳剧情片，我还是存疑的。

因为有几个问题是绕不过去的。

如果导演还活着，这片是否能面世？

如果导演还活着，这片是否能入选（围）金马？

如果导演还活着，这片是否能得金马？

总之，大家对《大象》的赞誉和认可，情感因素到底占了几成？

也就是说，到底是影片本身很好，还是大家心里唏嘘代入，拔高了影片，这是很大的问号。

然后，我这几天看完了《大象》。

以下是我的观感，导演的能力，跟活着还是已经离去没关系，咱们就事论事。

以及，可以放心看，基本没有剧透。

这个片，一个看不到希望的导演，拍了一群没有希望的人。

有着浓郁的绝望气息。

总体来说，剧本比演员好，演员比导演好。

（注：不是说导演不行，是在说这部影片中，这几块的比较）很多人都说，如果能再多些资金，做得再精致会，会如何如何。

我不这么看，这就是一部粗粝感气质的作品，就像很多音乐，是demo的时候，无比有动人的原始、简陋感——和歌词，音乐气质恰好吻合，待打磨精致以后，反而没有了那种精神内核。

《大象》也是，目前呈现的那种粗粝，原始的气息，跟故事的气质是吻合的。

打磨精致了，很可能就没这股劲了。

你可以想象一下《小武》，如果贾樟柯现在重拍一下，搞得漂漂亮亮的，是否还会有那种感觉。

包括音乐部分，很多人觉得非常精致，动听。

恰恰不精致，音乐部分跟影片一样，处于demo的状态，离精致远得很，但它恰好和影片气质吻合。

导演很有自己的想法。

但从镜头语言可以看得出，他暂时无法驾驭他的想法，甚至有些吃力。

如果有个电影工业熟练工的导演来真正做这部影片的监制，镜头可能会把电影的质感再拉升几层楼——注：不是说精致。

就是镜头的表达和流畅度等。

影片里的主角韦布，大致就是导演自己的投射。

对这个世界充满了不屑，但可悲可叹的是，自己文不能安邦（文艺），武不能定国（打架），虽然满嘴狠话，目光凌厉，却经常被坏人一招撂倒。

从这个角色的设定可以看得出导演对自己的自负深深厌恶，同时对能力的自我怀疑。

导演版有3小时50分钟。

我想说的是，很多对导演版津津乐道，但其实，不管是音乐（有歌词的那种），还是电影，加长不是难的地方，难的是减少，写文章也是，写一大堆不难，难的是简练，难的是砍掉，且说清楚了，要再上一层楼就是，简练，且说清楚了，且留有想象空间。

要再上一层楼就是，简练，且说清楚了，且留有想象空间，还出了意境。

这方面，王家卫的《一代宗师》和侯孝贤的《刺客聂隐娘》堪称范本。

详见：高汤对大肉——观《刺客聂隐娘》醉里挑灯看剑——观《刺客聂隐娘》II前面说了导演“坏话”，我不会因为他不幸的故事，就极尽美言，在我眼里，他就是个导演，跟活着还是走了没关系。

我想，这恰恰是对创作者的尊重，就作品论作品。

总之，推荐看这部片，比绝大多数文艺片导演的片都要好。

这个好不是说技术上的，是那种气质，那种气。

这样的剧本，这样的故事，我可以得罪的人说，现在的贾樟柯，王小帅这一批导演，都可能创作不出来了。

它让我想起左小祖咒的《庙会之旅》（专辑），还会间歇地想起许巍的《在别处》（专辑）。

它也让我想起我自己正在录制的专辑《祝你昨天快乐》。

但我还是想说，金马把大奖给了《大象席地而坐》，应该是占了情感因素的，至少有一部分是颁给了一种精神，如果单说导演功力，我觉得还是差些火候的。

接下来我又要说“坏话”了，看到腾讯大家（公号）一篇文章的标题，大意是 “这是我最丧的一次观影体验，没有之一”，我直接拉到最下面，看了下作者的标签之一：文艺评论工作者。

真的引起了我的心里不舒服，文章也不想看。

如果不是个文艺评论工作者，有这样的感慨，我觉得倒也没什么。

作为一个以此为职业的人，观影量应该得有吧。

不可能没看过有些片吧。

要说丧，比这丧，比这绝望的片，我不用去翻我的记录都能列出一堆来。

《被嫌弃的松子的一生》《都灵之马《廷巴克图》》《当我们离开》《熔炉》《爱》哈内克导的。

《焦土之城》《狗镇》《无声婚礼》《酒神小姐》华语片也不用想都能列：《小武》《到阜阳五百里》《盲井》《活着》《孔雀》《万箭穿心》《踏血寻梅》《暴裂无声》《大佛普拉斯》等等。

都没看过吗？

至于吗。

为了拔高，自己心里完全没底线的吗。

算了，不想说了，没意思。

总之推荐看《大象席地而坐》。

以上列的片如果没看过，也推荐看。

此文首发于公号“陈哈闲话”：撇开特殊状况，客观地看电影，是对创作者最大的尊重

来随便写点观后感 2019.1.12很期待，一点没有被它的时长或者题材吓退。

早上又赖床，因为昨天晚上12点过开始和俊美打电话，聊到了2点才睡，本来聊天过程中困得不行，但越聊越清醒，最后挂了电话也没立即睡着。

匆匆地吃完饭，然后骑着自行车到Unitec等tram。

因为黄马甲罢工，Tram都只到Saint Nicolas，然后再用7分钟骑车到Utopia，按时到了。

Lulu和倩倩已经在等着了。

进去，坐下，开始看。

她们俩都没怎么看评论文章，所以不知道剧情，有些嘀咕。

我告诉她们这是四个人物在一天里发生的事，她们有了个线索。

看了20多分钟，人物都出场，线索和矛盾开始显现时，我开始犯困了，同时又有那种肚子被什么堵着戳着，怕不小心就涌向喉咙的那种不适。

加上我坐在最边上，还觉着冷，把衣服都披在了身上。

我就侧着身子睡睡看看，因为发现睡一小会儿再睁开眼睛时，也没有错过什么情节。

当然后来发现还是错过不少，比如韦布发现他奶奶去世的场景（睡着了），比如于成找到韦布的情节（去厕所吐了）。

倩倩没看多久就发现胡波喜欢把镜头怼到人脸上拍，而且故意不给许多让观众感兴趣的小细节镜头或者将其虚化。

他让我们的视线无处可逃、无法回避，但大量的背影镜头又让我们的视线无处可落。

我们跟随人物，但却往往看不清他们所看见或关注的事物或者对象，印象深刻的镜头是老爷子的狗被咬和韦布看到黄玲和副教导主任约会的场景；我们非常近距离地注视人物，就像《柏林苍穹下》天使注视他所倾听的人，在人物的贴身之处侧脸看他/她，却毫无亲密之感，也不知他们的情感、困境、过往或未来。

我甚至感到胡波并不想我们同情这些仿佛和我们侧身而立的人。

我们跟着人物无声地游走，躲避或制造冲突，或因为躲避才制造了冲突。

他们可以去哪儿呢？

那头大象作为一个可以去另一个地方喘口气的理由，在片尾嘶鸣，导演并不是全然绝望，或者他还有些慈悲，为我们留些念想。

看的时候想，这可真是“中国残酷物语”，逼仄、脏乱的家庭，受挫的父母，背叛，决绝的死亡，儿女的自私冷酷，苟且的老师，及来自这样苟且之人的蔑视，无力反抗的霸凌，亲人的过世，路遇恶狗，及一些试图反抗和逃离时的行差踏错，坏运气。

自由和美是不存在的，即使可能有，也是一种虚假的中产阶级品味；权力是真空，道德依靠本能，而本能还往往带来不小的代价。

无尽的没有颜色的天空，并不昭示时间的流逝，就像四川盆地雾气缭绕的冬日一样。

能有什么办法呢？

老去的就死掉，年轻的就迁徙，年少的继续长大。

有时候想想，还可以自杀，竟然觉得宽慰呢。

我抱着可以自杀的这种宽慰，也活了快30年。

【24日最新消息】：《大象席地而坐》在当地时间24日晚举行的颁奖礼上获得第68届柏林国际电影节最佳处女作奖特别提及奖。

（特别提及的意思基本是：我们实在没法给它奖又舍不得所以发个奖状口头表扬一下）以下是处女作评委会主席，罗马尼亚导演卡林·皮特·内策尔的回复，关于他们评委会对《大象》的看法以及授奖词：我们都对这部电影爱不释手，并且整个评奖过程中一直没有停止对它的讨论。

这是一部非常特殊的电影，并且是一部如中国电影史上那些伟大的处女作一样、必将被铭记的电影。

这部影片的表演非常动人，对调性有着出色的掌控，推拉镜头也不输名家，这些标志都显示出这位英年早逝导演的渊博才华。

在他仅有的这部影片中，胡波已经在电影史上留下了印记，他用电影发出的声音绝对不会被忽略。

基于以上理由，我们三个评委非常高兴可以将特别提及奖授予《大象席地而坐》。

”【23日最新消息】：《大象席地而坐》于当地时间2月23日晚获得第68届柏林国际电影节论坛单元的费比西影评人奖。

首发于公众号“奇遇电影”（Cinematik)图文版参看：链接以下是我稿件原文。

奇遇版本有编辑删改部分。

胤祥发自柏林虽然被安排在第二天的晚场放映，但世界首映场的《大象席地而坐》（以下简称《大象》）仍是首日早上八点开票不到九点就被哄抢一空，放映厅外早早排期了等空位的长队，放映也真的是座无虚席。

或许外媒及观众更多是对场外信息感兴趣，毕竟刻薄点说，“自杀的年轻导演”已经足以成为一个巨大的噱头了。

放映后观众们的提问也主要集中在这部影片多大程度上能够反映导演的原意，最终能不能在国内上映之类。

胡波去世前完成了《大象》的粗剪版本。

由FIRST电影节出面协助进行后期制作，赤角（REDiance）担任国际发行。

目前这个版本仍有一些技术瑕疵，尚未获得龙标，不知何时会以何种方式在内地上映。

或许胡波这部电影并不会如他的死亡那般引起（有限范围内）的轰动——吆喝是一回事儿，卖票是另一回事儿，但这部有待进一步后期打磨的影片仍因为其独特的艺术风格而成为2018年乃至近十年非常重要的华语电影作品：胡波在影片中实践了一种贝拉·塔尔式的时间-凝视美学，是华语电影中极为少见的极端作者化风格，然而也是因为没能解决剧作和视听之间不可调和的矛盾，最终作品仍呈现出一种撕扯般的分裂状态。

《大象》的片名和一小部分情节来自胡波的小说集《大裂》中的一部短篇小说，不过影片把小说中席地而坐的大象从花莲动物园搬到了满洲里马戏团；睡了朋友老婆导致其跳楼的“我”也不再是失业编剧，而改成了小混混；他跟前女友的纠葛也得以保留，这些大概是……影片十分之一的情节吧。

小说《大象》算是作为小说作者的胡波的某一种特定风格：深受雷蒙德·卡佛（尤其是其译文）影响的作品。

另外一种典型的胡波风格则是脱胎于电影学院剧作教学的强戏剧化作品，通常人物及关系比较简单而事件比较离奇。

我相信《大裂》中不少片目都是当做电影故事大纲来写的。

这种创作状态忠实地反映在了电影之中。

《大象》是极度分裂的：剧作上是一个昆汀、盖里奇、宁浩或者《心迷宫》式的多线复杂叙事，并且更为极端地将故事时间限制在一天之内，四个人物之间除了人设上的联系，基本是靠巧合完成的，这是典型的靠剧作技巧实现的编剧工作。

但与之背离十万八千里的是……恍如贝拉·塔尔般的视听风格。

作曲听上去颇从Mihály Víg的作品中找了些灵感，有着很相似的曲式和编配方式；音效虽仍有待进一步润色，但仍能听出一些颇为作者化的处理，比如强调人物的主观感受，在情绪极端激烈的时候故意使用音效的静场处理等等；摄影则是以时下最流行的“沉浸感”为要点，但语法结构上则是强调对人物的凝视和对真实时间展示，以中近景到特写的手持跟拍和环移为主要的镜头调度方式，有许多设计非常精湛的长镜头。

胡波曾参加了贝拉·塔尔做导师的FIRST训练营，也拍出了一部颇受好评的短片。

《大象》中有多处指向贝拉·塔尔的段落，令人印象最为深刻的是养老院那场戏，完全是对《鲸鱼马戏团》里暴徒袭击养老院的致敬。

这种视听风格当然极大地加强了对片中人物仇恨、恶意、无助、焦灼等情绪和状态的表现力，但也相当大程度上与剧作的强情节无法匹配。

这大概是胡波作为导演最挣扎的所在。

一方面他的全部学院训练都将他指向一个强调强叙事剧作和类型电影的方向；另一方面他的个人美学追求又是与之完全悖反的。

相比之下，贝拉·塔尔的处理就是以视听为先，《伦敦来的男人》作为一部乔治西默农改编，一部看起来一点不像，却又事实上包含主要元素的黑色电影和犯罪片，以牺牲叙事为代价换得了纯粹的影像。

当然胡波无法跟早已大成的塔爷相比，这个例子是想说明高度类型化的叙事和极端作者化的影像风格是如何之不可调和。

如果胡波选择他作品中另外一种影像来源作为主要风格的话，这种分裂状态或许可能得到解决——我所说的这个方向是日本“丧片”，比如山下敦弘等三位日本导演改编佐藤泰志的作品，或者桥口亮辅的《恋人们》。

《大象》在影像风格上最接近的是吴美保的《只在那里发光》。

片中有不少看上去颇为日系“凹造型”的段落，加之四个主要人物中两个中学生一个青年小混混——其实《大象》的一个可能的方向是（无论日式还是中式的）残酷青春，但是胡波完全摈弃了这种可能，更多地通过（贝拉·塔尔式的）凝视来直抵人物内心的恨和他们遭遇到的恶意。

《大象》是无比绝望的，而且随着情节的推进变得愈加绝望；它对社会并无意批判，而是一种彻底的拒绝。

片中人物不无故作深沉的那些人生感悟式的对话或者独白，正如片中那个刻意设计的、虚幻且无法抵达的满洲里一样，完全是作者赤膊上阵的干预；而这种稚嫩和生涩可以被原谅，而且必须被原谅。

正如《大象》虽然有这样那样的问题，但它的光芒是显而易见的闪耀。

看《大象》的时候其实我一直想起罗马尼亚的天才导演克里斯蒂安·内梅斯库。

2006年时年28岁的他在拍完《加州梦想》后不久因车祸去世，同车去世的还有他的好友，年轻的录音师安德烈·通库。

一年之后按照导演台本剪辑完成的《加州梦想》入围戛纳“一种关注”单元并捧得大奖，也成为名震一时的罗马尼亚新浪潮的代表作。

从那年起，罗马尼亚国家电影学院的国际学生电影节CineMAiubit就将最佳导演奖命名为“克里斯蒂安·内梅斯库奖”，最佳声音设计奖命名为“安德烈·通库奖”，直到现在。

那么国内的节展，会有类似的举动来纪念胡波吗？

烟火故事的开始，少年韦布离开臭烘烘的家，走下楼，在楼道处摩擦生火，然后将其向上抛掷，掷向天空，火在半路坠落，烙在老小区的墙壁上，镜头一转，我们发现，那墙上早已伤痕累累，由此推算，少年执迷于这种手掷烟火的游戏已久。

“这里的学生，以后出去都只能到市场里卖烤串”，副主任的话击碎了少年对未来的任何期待，而他目之所及的一切也全是绝望。

故事的所有场景都灰蒙蒙的，一如华北平原的底色，而所有的味道都是雾霾混杂着挥之不去的臭味。

这不是胡波第一次形容这个世界臭烘烘的，早在长篇小说《牛蛙》里，他就写过一座被粪便浸泡的城市。

有人说这里面的故事都过于绝望，像导演个人的意淫，而我却觉得，这都是肺腑之言，但凡你在这片土地上活过，成长过，不够幸运，那么遇到这些事，简直是一种注定。

少年韦布，整部电影里与我个人成长史高度重合的人。

初中时，班上有个面孔丑陋猥琐的胖子，喜欢给人看性教育课本，同学们都是觉得他是变态，将其隔离起来，我觉得他只不过是精神有点问题，不至于被全班孤立，带着莫名其妙的圣母心理，我对他表现出了善意，而结果就是老师强迫让我和他做了同桌，全班同学在孤立他的同时也孤立了我，我找到老师，要求调换座位，老师不允。

同时那个胖子也展现出了他的邪恶与古怪，开始讥讽我……最后闹得我不得不背上书包，退学，最后被父母劝了回来。

我写信向上报校长，可是信根本到不了校长手中，再说，校长会管这种事吗？

或许，只有少年才有这般天真，他们不谙世事，误以为身边友人皆是好人，只有等年纪大了，终于习得冷漠面孔，才能安全从这邪恶世界中抽身而退。

少女黄玲也是存在的。

舅舅和舅妈因下岗，到东莞谋生，因常年不在家，疏于对表妹的管教。

表妹本性也不爱学习，考试成绩一直不好。

舅妈心里难受，觉得自己流落在外打工求生不就是为了把女儿培养好（舅妈年轻时最喜欢看的书就是《哈佛女孩刘亦婷》）。

高中时，表妹收到了舅妈的短信，里面写：“圆圆，我们一起喝敌敌畏自杀吧，反正这样下去，也没什么意思。

”高中混过去之后，表妹去了一个三本，做美术生，因父母不在家，她自己住家里，偶尔会带同学来玩。

有一次，舅妈突袭回家，表妹前一天刚好在家里接待过同学密友，不知为何，对方留下了安全套，而这安全套刚好被舅妈发现，舅妈没有问清原因，也压根不相信她的女儿，开始不停的辱骂表妹是婊子，是出去卖的，如何如何。

我无法想象表妹当时经历的一切，只知道容貌姣好的表妹后来一直对自己那张脸不满意，也强行瘦身，不吃饭（不吃饭是因为舅妈从小就骂她胖，她说想当空姐，对方说她太胖，飞机会掉下来…..）这些人物都是不存在的吗？

是导演故意在展示黑暗吗？

难道不是赤裸裸的现实吗？

如果不是现实，那么十七岁的少年为何在被母亲辱骂后会跳桥，他在跳下去的那刻到底是悔恨多一些，还是解脱多一些。

谁也不知道了，少年只有一腔热血，而这热血竟然是为了赴死。

早晨又在朋友圈看到一个做心理医生且丁克主义的友人说：“幼儿园、小学、初中一直是别人排斥侮辱的对象，甚至小学初中还同时被家长家暴着……”前几日，又听母亲说，她几个闺蜜聚在一起带孩子，夸自己的儿女很乖，乖的原因是小时候打得够狠……我实际上并不知道周围的人都是如何长大的，但我想，在这样的大环境下，幸免于难太难了，根本不可能。

而滑落是注定的，绝望也是注定的。

狗胡波有一条狗，从通州狗贩手里所购，是一条柴犬，因为得了病，半夜里吐虫子，胡波一直想救狗，狗就一直吐虫子，后来狗死了，胡波想找狗贩讨个公道，但发现那是个牢不可破的产业链，就跟黄牛想卖给你假票一样，那就是一个做好了的笼子，你就是踩进陷阱的困兽，根本做不了什么。

后来，胡波在牛蛙里给这只名为马修的狗一个更光明的结局，他说，马修，你跟着更好的主人走吧，祝你以后过得幸福。

现实里的马修死了，而小说里的马修活着，读到这段，我简直要哭了，现实里的胡波死了，而电影里的他，活着，且永生。

“你得找个什么东西把自己混过去，酒或者女人。

”电影里，在满洲里当过兵的老人靠狗把自己的日子混过去了，可狗却在路上被别人家的大白狗咬死了，他上门找大白狗的主人讨公道，大白狗的主人却觉得他是故意碰瓷，还开着车朝老人抖狠。

而老人的孩子因为要给自己的孩子学区房和更好的生活，轻而易举的抛弃了老人。

说抛弃似乎也不准确，几乎是人类基因的注定，你有了下一代，注定就要抛弃自己的父母。

有个小时候认识的姐姐，其母是我母亲的闺蜜，这个闺蜜阿姨从小就喜欢夸自己的女儿，给自己的女儿最好的，于是她离婚后努力工作，没日没夜，自己的健康越来越差，到了这几年，忽然中风了，躺进医院，人开始疯疯癫癫，甚至骂自己的亲朋，但唯独还是对自己的女儿好，甚至把姘头给她的十万块钱的银行卡直接给了女儿，让女儿随便刷。

女儿有了自己的女儿，也不想管这个天天发病的老妈，最残酷一次，这个女儿打电话告诉我母亲和其他亲朋，说如果她的妈妈再这样，她就把她送到养老院去——“反正她不能破坏我和贝贝的生活，不然，我只能让她去养老院。

”人性残酷如斯，这只是生活中最普通不过的一个案例，如果你们没遇到过，那真是阿弥陀佛恭喜你们中乐透，中大奖，每天都在生活的甜言蜜语里，如佛祖一样被供奉着。

老人们喜欢狗，大约也不是真的喜欢狗，只是心里头得有这么一个寄托。

四个人物故事的转场里，狗成为一种线索，它像一只眼睛，陪着人们在城市里漫游，A遇到B，B遇到C，人物有机的联系了起来。

持棍少年章宇说，电影是胡波的武器。

胡波说，文学是安全的出口。

靠着武器和出口，他在绝望中奋力反抗着。

他的作品是彼此独立又统一的个体，虽然为数不多，但已经形成了独具风格的作品宇宙。

整部电影的完成度和文学性远超于我的想象，胡波不需要死亡为其加冕，他的才华就是他的通行证。

我不清楚说他思维极端的人在想什么，但凡你在这个世界里活得够久，经历够多，你得出那么个结论就是注定的。

不然呢？

不然要去盘串吗？

这一代年轻人比我想的更容易缴械投降，他们不需要武器，不需要信仰，他们唯一的宗教就是金钱，只要赚到钱了，只要有钱了，什么都好说，什么都可以解决。

而胡波对章宇说：“我不能有钱，有钱我就毁了。

”这句看似矛盾的话我思考了许久，在之前读到的小说里，作家说，钱和艺术性并不矛盾，我觉得这句话有待商榷，关键是，你想做什么样的艺术呢？

有些艺术纯粹展现的是审美，不需要内涵，不需要时代性，不需要故事，他当然可以又商业又艺术，但胡波的这个东西他只能是如此，他想表达的那个东西就是纯粹的，勇敢，一种少年英雄主义的反抗。

会否，换一个结局，他先去拍几部商业片，赚够了钱，甚至用自己英俊的脸成为一个精英，一个样板，一个成功而夺目的青年导演，那么，还会有这种直击灵魂的作品吗？

人和人是不一样的，他很极端，但也足够勇敢。

我没法像少年韦布一样，跑到臭水沟旁边对这个世界狂喊，这个世界太恶心了。

但是电影里，有人吼出来了，替我们这代年轻人里大多数吼出来了，这不就够了吗？

彭昱畅的表演真是优秀，也只能是他了，一个未满二十岁的年轻人才能展现出这强有力的一切。

三十岁，大部分人投降了，他们放弃了手里的球杆。

而韦布哭着对人说，这是我唯一的东西了，最好的，我只能给你这个。

是了，导演有的东西也不多，但他有了这部电影，这就是它唯一的最好的东西，它送给我们了。

少年韦布实际上是很牯岭街少年的角色，也是真正撼动我的角色。

于城的故事距离我过于遥远，但韦布遭受的屈辱却实实在在发生过。

而每一个韦布最终都会长大，他们变成了谁？

故事进行到快结束时，一个空白画面出现，烟火也再次出现，真是纯白而浪漫，所有的诗意都在顷刻间喷涌而出。

我始终觉得胡波的文字缺乏短篇小说该有的精致，甚至结构，但他的体验派写法是独一无二的。

他在写小说时其实是犯了很多禁忌和规则，譬如说，好的小说作者应该掩藏，应该克制，可他偏偏就不克制，不留白…..打破游戏规则的年轻人刘强东大概不会想到，有个女孩会在被他“宠幸”之后起诉了他，而王小帅夫妇也大概不会想到，所有被他们侮辱过的年轻人里，有个人以死来抵抗。

看完这部片子，我才知道王的话不是一星半点儿的过分，胡波要表达的东西不但不肤浅，还相当深刻。

看电影的过程里，我一直觉得这就是我近几年来看过最好的华语现实题材力作，甚至比那些早已成名的艺术片大导演们要好，因为所有的表达都更接近于我们这代人的生活。

虽然没有宏大的时代背景，历史背景，没有满目可见的社会事件，但它从本质上触动了我。

你待在家里，家里是不理解你的亲人，你走到大街上，大街上处处都是冷漠的面孔，你想买一张票去满洲里，结果黄牛给了你假票，你终于以为要出发了，工作人员告诉你列车取消了。

故事的最后，大象的嚎叫凄厉而浪漫，人们在夜色里踢着毽子，毽子总是掉落。

我想，胡波的所有故事底色其实都是善良和温暖的，只是大部分人没有勇气面对他的直接而真诚，他们将那些东西称为幼稚。

我没有任何专业度去评价镜头语言等，只能以自己对文学的浅薄了解来推算，这部电影的文学性和诗意都达到了我理想的高度，它非常的实，不是空心枕头，每一句话，每一个镜头都是必须的，这接近四个小时的时长每一分钟都不能剪。

P.S.还有很多细节没法一一赘述，如果有机会，还想再看一遍。

10月1日，55届金马奖公布入围名单，《大象席地而坐》一举入围男主角、新导演、改编剧本、剧情片、摄影、原创音乐电影等6项大奖。

主演彭昱畅在微博发了一句话，“胡波导演，您看到了吗？

”而FIRST开幕展映《大象席地而坐》前一天，刚好是胡波的生日。

胡波导演遗作《大象席地而坐》作为第12届FIRST青年电影节的开幕影片,于7月21日14：00在西宁银河欢乐影城1号厅放映。

网票瞬间抢空，现场座无虚席。

本次的版本，也是作为经过重新调色、混音的最佳版本，第一次与观众见面。

完整而完美的230分钟，这是它最好的样子。

主演章宇：《大象席地而坐》是胡波这样被没收了工具的人开垦世界的作品。

（哽咽中……）

演员董向荣：胡波导演呢我觉得他是一个特别勇敢的导演。

他创造了一部勇敢深情的电影，献给了大家。

这是我们做的事情。

他的这个电影不停地追问，不停地在探索。

（电影里）这群被逼的孩子一直在争吵，不停的争吵，背后的大人们也在争吵，为什么？

我们要彼此互相伤害呢？

很多很多问题，我们活下去的出口是什么？

当然在影片的结尾给出了一个答案，给出了一个方向，一个新的方向。

就是他决绝的反抗中，可以找到这个出口，这个出口就是无拘无束的自由感，这是我个人理解的东西，哪怕是临渊而立，但是我们天生拥有爱的权利。

这是我个人理解的，向胡波导演致敬。

希望更多的朋友能看到这部影片。

谢谢。

摄影师范超：（我）觉得今天没必要去过多的渲染一些不高兴的东西。

这个片子在柏林放了之后，豆瓣上立刻出现了好多评价，那我也看了一些，说虽然打了很高的分，但是都说特别丧，特别消极。

当时我也问过胡波这个问题，因为其实我跟他性格还不太一样。

我说这个片子怎么这么压抑，怎么比以前片子还压抑？

他（胡波）说不压抑，最后给到的结尾，每个人从彼此之间身上都得到了慰藉，甚至希望大家也在最后这个片子，特别是后来有的这个片尾曲，都能得到这种感受，互相的慰藉，互相温暖。

今天能放这个片子，我觉得特别好，特别有缘，因为昨天是胡波的生日。

（胡波老师）王红卫：快结束的时候，就想起来第一次见胡波，是07年的冬天，第一次来考我们系。

最后一次就是在这。

去年的7月27号晚上，上一届FIRST 的告别晚宴，这是两个时间点，还有一个是今年2月份，我陪着胡波的母亲一起把这个片子带到柏林。

现在7月份又回到FIRST ，但很奇怪，柏林放的时候好像那个感觉不一样，柏林的时候我觉得我们好像都还挺冷静的，啊可能气场不太一样。

嗯别的不多说，就是这次又看了一遍的时候，其实刚才川川说的那个我很同意，看来也是确实是他自己的意思。

因为我这次看到结尾，我觉得结尾其实非常的有希望。

那个场面和所有的气息是一个充满期望的一个。

另外还有一个就是大家如果稍微想一想，你就会想起来他们在踢的那个毽子，是韦布从那个老头那抢过来的。

我觉得这个就足够有趣了。

谢谢大家，希望这部片子还会走下去，有一天能够真的走近这些，给喜欢他的人看到，谢谢！

FIRST影展运营部总监高一天：特别特别感谢大家今天一起来分享这个这部电影。

今年2月份去柏林首映的时候，我在映前和映后都会跟大家稍微介绍一下影片。

有观众问，为什么这个电影是四个小时，然后我很仔细的想了之后，我给了一个回答。

这个回答就是我们的生活往往比电影里面的还要更漫长，所以这四个小时一点都不漫长，因为他讲的四个人的生活，这四个人里面能有我，也有你也有我们身边的人，这个是胡波对我们世界的观察，这个观察，这种凝视是基于他对这个世界的爱，只不过它的方式是用电影和文字去表达自己的这个态度。

胡波除了电影之外，还有两本小说，一本叫《牛蛙》，还有一本叫《大裂》，我觉得今天看完之后的观众，如果想更多的去了解胡波的创作的话，大家可以去买这两本书回来看一看。

然后包括他的第三本书，叫《远方的拉莫》会在9月份上市。

大家可以关注一下，这个都是之前还没有被公开过的一些作品。

去年在训练营的时候，因为贝拉塔尔很喜欢他，他也很喜欢贝拉塔尔。

他又聊到了一个事情。

我就问他，我说胡波你觉得爱是什么？

然后他跟我回了几个字，他说，爱是沉默着的行径与牺牲。

我其实当时在做后期的时候，我特别想把这句话加在这个影片的片尾的那个部分，因为我觉得这句话非常有力量，这个就代表着胡波一定会留存，他的作品也一定会留存，留存在我们当代的现在的中国的电影史上，我觉得这个是不会被忘记的一部作品。

所以也很荣幸今天跟大家在他的“家”一起去分享这部作品。

因为《大象席地而坐》最早叫金羊毛，就是从创投会这个平台上，从初选开始，我们没有人认识他，我们都不认识他。

选出来，然后到他第二年来训练营，指导作品完成，我觉得这个作品对我的生命的意义特别重大，我也要特别感谢子为姐，还有宋老师，因为中间发生了很多事情，可能大家有的在媒体上知道有的不知道，但我觉得那个都不重要，那个都过去了。

重要的是电影本身，它还在这个电影院里面发光，这个是最重要的事情。

我其实还有很多想感谢的朋友们，我就不一一说了，因为这部作品在拿过来了之后是一个任何都没有做的，只有定了剪辑四个小时的作品，我们一秒钟都没有动，这个剪辑什么都没有，然后又靠很多很多朋友们的无私帮助才完成了这个电影，最终今天的这个就是它最好的样子。

甚至去柏林的时候声音都没有做，今天这个声音工程都做完了，一共做了六个月，音乐也全部都重新混录。

所以这个就是它最好的样子。

今天，在国内，就是它第一次以最好的样子来跟大家见面，所以这是一个我觉得特别美好的时刻，我希望大家都是走出电影院的时候，有一些东西能留下来，不管是留在你的心里，还是留在你的记忆里，我们一同分享的这个时刻，这个时刻是他和我们同时在一起的，以另外一种方式。

谢谢大家。

每个人都在求索新的希冀去逃避现实，然而当下的状态依旧无处安放。

生活就是一堆垃圾，清理了一块，还有新的垃圾出来。

它放大揭露了心底最灰暗的部分，大象嘶鸣，他没有和世界对抗，挣扎中还是向往光明。

韦布说“我可能是最后一个看透你是个烂人的人。

”也许胡波也是最后一个看透这个糟糕世界的人吧。

章宇的表演坚硬中透着柔软，是个好演员。

欢迎关注微信公众号“抛开书本”(ID：paokaisb)加微信"darlingtudai"加入各地书本放映交流群

全景小说和全景电影，一直是人们对伟大作品的称颂之辞，波拉尼奥前几年进入中国的时候，人们开始重新用“全景文学”来描述《2666》这样的作品。

在20世纪的历史上，全景文学则是被罗曼·罗兰式的长河小说和苏联式的“全景文学”劫持了，它标识着篇幅巨大、呈现社会各个阶层、构造有机的且往往是超出家庭的人物关系等特征，且在很大程度上被限定于写实主义文学的范畴内，同时，它也能带来冗赘、拖沓等负面联想。

确切地说，“全景”的概念是19世纪现实主义“反映论”的遗产，它意味着一个作家试图对世界进行宏观的、面面俱到的把握，其背后有一种可知论的思想基础。

而20世纪的文学和电影，需要回应的却是这个世界变得越来越难以理解、越来越只能在有限的切面上被认识的问题。

这个时候，全景小说和全景电影很大程度上不再占据主流了，而只是一种关于艺术抱负和写作韧性的提示。

这背后的漫长历史先按下不提，《大象席地而坐》何以成为一部“全景电影”呢？

不管是在电影还是在小说等叙述性作品领域，人们已经有滔滔不绝的长卷，约瑟夫·费迪南·古尔德（Joseph Ferdinand Gould，1889–1957）声称是有史以来写得最长的一本书的作者， 影片《失眠的解药》被认为是世界上最长的电影，但这些“长度”对于艺术而言似乎意义不大，问题在于有限的形式和艺术家想要在形式内放入的世界的比例，比例越高，则某个艺术作品越有可能是“全景”的。

就是在这个意义上，《大象席地而坐》符合了全景电影的标准。

通过讲述黄玲而不讲述副主任，讲述于城而不讲述他朋友的妻子的故事，影片提供了足够的暧昧和含混，把外部世界的不明亮、不清晰的部分置入电影。

老人王金则机缘巧合被卷进了韦布与于城的争端，再加上对子女的失望，便擅自带着小孙女前往满洲里，这些不透明的情节把日常事件发展的偶然性带入影片的“情节”，这种偶然性巧妙地复刻了现实的偶然性。

整部影片推进很慢，看上去不值得四小时的容量，纪录片式的镜头考验着观众的耐心。

但是这也是近年中国少有的试图给出人间喜剧式的社会生活全景描绘的电影作品。

不过，它所作的处理不是要在21世纪重新用巴尔扎克的历史观来讲故事，而是要把关于全景的认识放置在“全景”已经不再明朗的当下。

每个人都是带着秘密生活，都是在各自的切片、转速和无法化约的动机中生活，都是带着不透明而生活，因此，影片中两个典型的“黑洞”出现于情爱这一现代生活最大的黑洞，黄玲出轨了副主任，却在苦苦追求她的青年男子面前冷若冰霜、显得无欲无求；于城偷情了朋友的妻子，却在弟弟的“凶手”面前装得理正辞严。

整部影片的核心，不是在描述人际关系，而是在描述人际关系的失败：亲情的不可能、爱情的不可能、兄弟情谊的不可能、青春的不可能。

正是在对这一系列无解问题的追问中，《大象席地而坐》成为全景式的影片。

它以四个小时的容量把当前生活中人们全方面的疑问呈现了出来，影片留给剧中人物的困惑复制了观众在生活上遇到的困惑，正是这种困惑、无解、人际关系的失败，使得这部影片具有全景性（如果能够在时长上缩减一点、节奏上更准确一点就是部杰作了）。

影片《大象席地而坐》不是一种英雄传奇式的通过行动推进情节——传统的ASA（反应-刺激-反应）模式，而是SAS（刺激-反应-刺激）的模式，这也是现代史诗的样貌，人变成被环境、关系所决定、推动的“空位”，每个人都是另一个人生活上的齿轮，并非不可或缺，但共同构成了一架轰轰响、看起来是在无意识运转的社会机器。

编剧和导演胡波编织出了这样一张社会关系之网，试图原原本本、正正经经讲述一个人们如何互相影响的“故事”，因此，影片不再是情节剧式的，也不再是关于家庭或学校男孩们的罗曼司，而是所有这些切片的重组和有机化。

情节上没有故弄玄虚的成分，“大象”是麦尔维尔式的阳台，其中人物说的道理都是普通人耳熟能详的道理，电影只是罕见地用一种灰蒙蒙的语调把它们统贯起来，便像是发现了一些从未被说出的事物。