魔盒

如果我来总结，这个电影就是用具体感性的结果或者因果报应给夏多布里昂那个假设一种解释。

就是说，不可能有神不知鬼不觉以卑鄙手段杀人却不付出任何代价地收到的天降之财。

http://www.tudou.com/programs/view/0I_bN6fw6o4/http://www.youtube.com/watch?v=vo8CxcGsDuY“一个有名的作家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand），他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

”……“在《道德情感论》里面，亚当·斯密（Adam Smith）就把刚才的那个故事做了一个很大的变化，他说如果今天一个欧洲人，一个有人性、有良知的欧洲人，他听说了在遥远的中国发生了一场大地震，死了很多人，那他会怎么办？

他会怎么样？

这个欧洲人他首先当然也会为之神伤，尽管他不认识那些中国人，他应该会很难过、很伤心；接下来他还会花一点时间去沉思一下这场震灾的意义所在；再下来，他可能开始想到贸易会不会受到损害，然后第二天他就完全恢复正常的生活、工作跟步调了。

亚当·斯密讲这个故事，目的在哪里？

就是说，其实人应该有普遍的道德关怀，我们理性上都知道我们应该是用平等的态度对待我们的同类，不只不能够对自己的乡亲父老干坏事，对一个陌生人也不能够干坏事，对所有的人都应该有一个包容、慈爱的心，但是这是理性上的认知。

”http://book.ifeng.com/psl/kjbfz/200805/0523_3554_621120.shtml

特別喜歡她在本片裡演的這個角色心地善良又充滿愛心的媽媽與兒子和老公之間的感情很好但因為做出一個錯誤的決擇而必須用生命來償還喜歡片子裡70年代的懷舊風一些街景的特效也做得很好還有這部片令我想起Twilight Zone的感覺不是一部會令大家喜歡的電影但相信還是會有部分人喜歡電影裡的一些細節

The Box是一部遥遥远望Alfred Hitchcock的细规模悬疑片，今时今日讲求大场面的观众未必会特别注意，而片中一些悬念和谜团没有轻易打开，相信年轻编导Richard Kelly未必可以得到更多的注目和肯定了。

The Box改编自Richard Matheson(小说《I am Legend》作者)的短篇小说〈Button, Button〉，原著是一个比较简单的道德寓言——Norma某天收到一个盒子，一个陌生男人知会她，只要按下盒子上的钮键，她便会得到丰富奖金，但同时导致一个陌生人死亡，小说结局是Norma按钮，她的丈夫意外死亡，原来someone you don’t know不是不认识的人，而是不了解的人，小说作者借一个两难自由抉择局面，展示出人的良心、贪念、焦虑及疏离。

Richard Kelly大大扩充了原著，更找来法国存在主义代表人物沙特(Jean Paul Sartre)的名剧《间隔》(No Exit)进行文本互涉，为影片增添了存在的荒谬感。

《间隔》中三个人物死后到达地狱，地狱里并没有想象中的硫黄火堆、烙人刑具，而是一个封闭空间，三个人面对自己生前的种种罪行、性格弱点与卑劣的自我选择，他们的关系和对话犹如不停的相互折磨，原来，「他人就是地狱」。

The Box的女主角Norma因为背负着家庭的经济压力，一如夏娃未能面对引诱，按下钮键，作了一次决断但错误的自我选择，终于引发连锁性的怪事和危机(这些都是原著所没有的)，大概在时间的长河上一次道德上的错误抉择，足以带来无法挽回的罪恶，即使Norma在本性上有善好的同情心，她再也不能轻易解除因错误而产生出的种种问题了。

送上盒子的Arlington Steward面目可怕但说话彬彬有礼，他似乎是一个更高级的存在者(按宗教或科学意义上而言)派来的使者，对人类进行检测，试验地球上有多少道德完善的义人。

Norma的丈夫Arthur是积极探索宇宙未知的光学工程师，但未能考取成为航天员，心怀失意，最终他成为一个被启蒙的男人，从科学领域的追求转向宗教领域的体会，因眼见异象而知道此世是炼狱人间，但人有afterlife，有重生的机会，导演运用了水这个不言而喻的重生意象，表明他已经得救。

Norma是取下禁果的失败的夏娃，但也是充满爱的神圣的母亲，在最后一次选择机会中，她以自己的牺牲化解了下一代的危机。

是的，The Box以圣诞时节为背景是必需的，同时令影片的宗教及道德寓言的气息更重了，并为影片中无法自圆其说的科学层面，提供另一层面的补足。

本来是想去看一部科幻大片的，抱着刚看完阿凡达的激动心情，结果看了一部伦理片。。。。。

心被佛祖拉了出去拷问了一番。

没有大场面，没有吸引人的情节，女主角又是个外国刘晓庆，真是不应该去电影院看这个片子啊，虽然是周二去的，票价只有40港币，可是还是不值啊，大家不要去电影院看这个片子啊，听我的，没错的。

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

当然，我并没有说他们就应该按下那个按钮。

毕竟在一开始，在你听到如果你按下按钮，某人同时会被杀的时候，就应该马上停止。

这是很简单的道理：如果你不想你自己和你的亲人因为别人的贪婪而被莫名其妙的杀死，那么你就不应该因为自己的贪婪而杀死别人。

按之前是己所不欲，勿施于人，按之后是天网恢恢，报应不爽。

但我这里要说的跟贪婪和报应无关，而是西方人最注重的契约精神。

影片里这种所谓的交易，根本就是带有巨大隐性不平等的霸王条款。

用这种条款坑人，只能证明这老头和他身后的势力本身也不是啥好鸟。

我就不明白为什么很多人觉得这个老头是道德的化身，说教的高人，人性测试的使者，人命的终极决策人……他根本就是个骗子嘛。

故事中的三对夫妻的结局固然是应有之义，但一定不能忽视了这个邪恶的老头和他背后的势力，如果有一天我们遇到了类似的情况，除了不应去按那个按钮，同时也要跟这种恶势力对抗到底。

这部电影几乎是在让人做选择题，而且每一个选项都是很绝望的，虽是在考验人性，看到最后真觉得有些无聊。

其中有些人物的出现莫名其妙，还在想这到底是一部外星人侵害地球人的影片吗？

我看的其实是网络上的"R5—翻译还敢再烂点吗？

"版本。

这导致我必须去听，去认真的听原文的台词所呈现的东西。

当你的目光不再停留在屏幕底部而是投降屏幕中央，并且你的耳朵拥抱了影片每一个细小的声音的时候，你其实会发现：WC！

R5的音质真的那么差！

其实原文小说所要抢眼球的地方跟影片是有出入的，人心隔肚皮这个浅显而正确的道理，正是小说那最后一句中心句所要呈现给广大读者的东西，说明了人与人之间的交流与理解还有认知其实是未知的。

当然按照小学语文老师的方法，这个算是文章的大意，而中心思想却是一个道德问题：一个生命如果能够选择不正当手段通过损失另一个无关生命的利益来让自己获利并且追究不能，那么到底是to be?or not to be?上面所说的中心思想在很大程度上蒙蔽了观众对丹尼老兄的导演的作品其他部分的认识。

——————————厚道的分割线，让大家方便阅读——————先来第一种假设，地球是半脸怪的寄主的试验场，他们是高端的生命，当他们的实验品要向月球之外的空间探索时，他们来检验了，实验目的影片里面没有说，也许是要决定实验品的生死，或者只是简单的分类，这个问题观众不知道，但是不管怎样，如果这个星球真的是他们的试验场，也就是他们的财产，他们想怎样都没关系，我们啥也不能说，因为历来只有看到过动物保护协会在抗议拿动物做实验，而没看到说动物自己跳出来说要求权利。

因为第一种假设没啥好讨论，如果你认同了的话，可以不继续看下去。

————————————同上线——————————————第二种假设。

对火星发射的信号引来了这种光之生物，而他们选择半脸怪作为代言人，也许是希望高调的出场，也许是因为他们其实没那么高端，只能选择那一个倒霉蛋。

不管是二者之中的哪一个原因，这东西都很自大。

认真看的儿童款鞋子们应该能注意到，解雇卡姐的人热爱流鼻血，而斯考特没能从叉战警变成太空叉战警，也是因为半脸怪已经控制了整个NSA的关系（你硬要说影片没明白交代这一点我也不知道怎么反驳你）。

半脸怪给了他们个箱子，然后把他们逼到窘境，然后强势（自大的副作用？

）的提供他们一个交易，并且说白了不能讨价还价。

于是卡姐在窘境下，to be了。

卡姐和斯考特不仅是强买强卖的受害者，并且还不够聪明。

魔术中常用的障眼法，盒子其实就只是个盒子，而真正的作用在于那一百万。

我不妨搞笑一下，得到的不是一百万，而是一百万斤猪肉，那估计代理人换了好几个了已经，都被盒子砸死了。

实验的目的也许也是影片可能想要表达的主题：人在窘境下是否还能坚持对生命的同情与爱，或者道德？

这是一个如何草蛋的主题呢？

大家自己心里明白。

卡姐在图书馆与半脸怪的那段对话，大大出乎了高端生物的预料，pitty和love，而且卡姐是在完全不知道她按钮的时候有个女人死在家里这码事儿。

而这样却正好表达了卡姐在那样的麻烦和窘境下，还是表达出了爱，那么这个时候我们可以理解为：人就是这样一个不纯粹的生命体，他们混合了贪婪，自私，同情，爱。

结尾段，左轮手枪登场的时候，卡姐问半脸怪，我能得到原谅么？

半脸怪说：我不知道。

这时候我想到神，上帝，以及老天爷，他们都是慈悲的，仁爱的，当卡姐决定去死的时候，她理应得到原谅，原谅才是真正的强者所做的事情，但是很惋惜，这三者都不存在，只存在一个冷血的高端生物，还有些装X。

我们可以无尽的猜想，如果后面那女士没按钮，那么枪里的子弹是不是会没有呢，那他们儿子呢？

如果大家都不按钮会怎样？

如果全球人民一条心把代理人来一个杀一个又会怎样？

这些问题我们其实可以讨论下然后写一封信给导演，让他给个答案或者拍个续集。

————————————同上线——————————————遗忘了一点东西，卡姐按钮的时候，我觉得很大程度上是出于好奇心，对于一个啥都没有的盒子按钮，当然想按按看，要是没好奇心，那也不会往火星射电波，也不会被好奇心害死，写到这里我仿佛觉得光之生物就是好奇心的化身，是来惩罚人类的。

当然，这是搞笑的。

又遗忘了一点：建筑工人开车载着斯考特要去救卡姐，但是路上来了个圣诞老人，于是他们竟然在自己在乎的人的生命受到威胁的时候还在关心另一个无关生命的死活的停下了车，难道不能直接押过去么？

不压过去证明了主题中的道德还是存在的，一直存在的，不是刻意存在的。

而不绕路过去也体现了人类还是不够聪明。

还遗忘了一点就是：斯考特被无良黑商忽悠了，黑商真的很无良，一开始让你选择，要么过窘迫生活，要么就把你老婆杀了或者让你儿子成为半个海伦凯勒，最后被判了个谋杀，只能无奈的为黑商卖命到死，太没道德了，人神共愤。

当然神没有，那么只有人，但是人怎么愤呢？

这就体现了另一个影片要表达的观点：弱国，哦不，弱球无外交。

————————————同上线——————————————写到这里，比较乱，大家凑合着看吧，总结一下影片的基调：it is a cup.综上所述，人类很不幸的遇到了一个比自己强大并且装X的生物，并且这个生物毫无道德感，并且自大，先人愤一下：这样的生命有什么权力来对人类的道德进行拷问？

那谁来拷问他们呢？

愤归愤，但是真要这样了，我们还是只能不停的买杯子和餐具，还要放在茶几上。

如果大家都喜欢戏称阿凡达为阿凡提的话，不如把the box也戏称为the cup.————————————PS线——————————————PS：1.我觉得其实关于影片中的水，只是导演的个人喜好而已，详见死亡幻觉。

2.导演果然是林奇的fans,片中好几个雇员的无表情凝视镜头以及手势“V"都很有林奇片的影子。

一个原本很不错的幻想故事，非要被导演拿来教化人心；结果就是，你一点都感动不了我。

因为，你凭什么？

电影《魔盒》的原著小说《按钮》曾经出现在中学英语教材之中，是我熟悉的故事。

当时就被这样一个奇妙的臆想所吸引：按一个按钮实现一个自己的梦想，代价是世界上一个与自己不相关的人就会死去，这多么拷问人性啊！

于是当我在电影院里看见这个电影的预告片的时候，我就对它很有兴趣。

可是，当我看完了电影之后，原先的兴趣一扫而空，取而代之的是极度的失望。

导演扯东扯西讲不好一个简单的故事，差点把外星人扯进来。

这些如果都可以忍了，那么，导演你想讲一个什么意义的故事呢？

你这部片子的中心思想是什么？

或者说，你想表达怎样的思想感情？

一个简简单单的测试人性的故事不好么？

为什么非要搞成有人可以站在超道德的高度拿着一把道德的尺去衡量人们，然后给那些不合他的标准的人判死刑？

在一个提倡自由的年代，怎么还有人会有这么荒谬的想法，觉得这个世界上会有一个人，哪怕是一个神，可以判定人的生死？

原本简单的故事非要制造出一个长相丑陋可以决定他人生死的老头，他的来历还不明，说是被雷轰的（雷死了。。。

）。

他到处找人做测试，看看人们能不能经受的住诱惑，以牺牲一个不相关的人为代价获取50万美金。

如果你经受不住这样巨大的诱惑，就要等着这个雷轰出来的人把你“收走”了。

从头到尾导演也没交代清楚这个面相丑陋下手狠毒的雷劈出来的人物是什么来历，为什么他有这样的权力，可以去测试人类，并对测试失败的人进行惩罚。

他自己有接受过这样的测试么，他的结果又如何呢？

导演编出这样一个看似神圣严肃的故事想要感化人心，可是人们要问了，你凭什么觉得这样的一个测试可以建立一个道德标准呢？

就算这是道德标准，那么有谁可以有资格来就这个标准对人们进行惩罚呢？

导演随便拍了一个片子，借了点原著小说的料，扯了些外太空生命，就想对观众说，好，这个片子你们自己去看，去比较，去反思吧。。。

我呸！

英文怎么说我不知道，中国话要对这个导演说的是：“你算老几？

”这样的伪道德君子，真是让人很难不想起这个社会里面很多的角色，一个个光鲜亮丽的站在媒体前面对着人们呼吁“献爱心”，“守公德”，“清廉奉公”，“要爱国爱民”，“要努力建设国家”，一副圣人的模样。

可是有多少人私下里干尽了男盗女娼的勾当？

做足了摧毁民族未来的事情？

只是他们丝毫不觉得羞愧，依然日复一日重复着自己对于他人，对于社会大众的教诲，要如何如何，如同电影里那个抱着魔盒到处找人测试的丑恶老头。

这个社会里，有谁需要这样的道德裁判？

谁又有资格可以做这样的判官？

如此政治不正确的电影，立错了意，已经是伤痕累累目不忍视，可是导演偏偏还要拍煽情戏，想借着人性题材再赚几滴观众的眼泪：最后一幕男女主人公被迫接受惩罚，为了换取儿子的性命，女主角（卡梅隆·迪亚兹）决定牺牲自己；那一幕导演用尽了煽情的音乐，慢镜头，多角度切换，往事回溯。。。

等等各种电影手法，可是最后我还是想笑。

这本是就是个荒谬的故事，假到没有一点是真的，我怎么能被感动？

前面的功夫没做足，想靠一个五分钟的片段狗血一下，你门儿都没有啊！

这年头到处都是滥情，看电视节目，调到台湾的《超级星光大道》，看了没一会，两人PK，输的下场后，获胜的那个男生就哭了，“比赛这么久了，大家都是兄弟，实在舍不得。。。

”，然后镜头一转，下面一堆观众抹眼泪。

神经病啊！

这么点小事你就哭，还一堆人陪着一个男人哭，这什么玩意啊。。。

舍不得他下去，那你下去啊！

再调到江苏台的《非常勿扰》，一个男生带着自己的母亲一起来征婚，说起自己是单亲家庭父亲早亡，台上台下一堆人就在那抹眼泪。

至于么？

对于男生自己这的确是很大的不幸，但那些嘉宾观众们你们的哭点是不是太低啊，还是说导播交代，只有哭了才有镜头啊。。。

这就是这个时代的恶品味，要么搞笑，要么搞哭；要么无厘头，要么使劲狗血。

我们就想认真的看部电影，轻松的看会电视，你们都正常点，行不？

现在的搞哭都是套路化了，就那么些镜头手法，就那么几句台词，就那么一些煽情的调调，一开始自己还屡屡中招，现在则是彻底免疫了。

面对《魔盒》这么扯蛋的故事，我要是被导演你那么几下子滥招就弄出眼泪来，那我真是白看了那么多电影了。

对待这片子，我最大的感触，除了失望，就是可惜。

其实这真的是个很好的题材，把这个故事讲好，不用加那些莫名其妙的主观评判，也许就很好了。

可惜，导演高估了自己，谬解了题材。

1976年，美国弗吉尼亚州。

担当中学教员的诺玛（卡梅隆·迪亚茨 Cameron Diaz 饰）和在NASA供职的丈夫亚瑟（詹姆斯·麦斯登 James Marsden 饰）过着幸福的生活，他们的事业小有成就，衣食无忧，唯一的不足则是儿子沃尔特（Sam Oz Stone 饰）身染重病，健康每况愈下。

随着岁月的流逝，儿子的病情不断加重，夫妇俩渐渐无法负担这巨额的医疗费用。

某个早晨，一辆神秘的黑色轿车在诺玛家的门口留下一个带有红色按钮的盒子。

不久，一名脸上留着恐怖伤疤的男人拜访了诺玛。

他声称这是一个能为所有者带来幸福的盒子，每按一次，便有巨大的财富入账，与之对应世上就会有某人死去。

一方是儿子的巨额医疗费，一方是无辜者的性命，诺玛夫妇将会怎样选择？

©豆瓣

看完影片最大的疑惑就是究竟谁是雇主呢？？

其实倒也无所谓..因为影片想探讨的其实是人性吧...你可不可以为了金钱去伤害一个你不认识的人..所以一切都是因果报应罢了..善有善报，恶有恶报..