狗牙

把子女当做宠物来养，非比寻常。

冷，恐怖，毛骨悚然。

大女儿问什么叫外阴，妈妈回答你哪里看到这个词的，答从录像带封面，妈妈说外阴是一种大灯，比如说打开外阴，屋子亮了……当大女儿用哑铃一下一下的砸掉自己的犬齿的时候……我要崩溃了……这算是溺爱还是宠爱？

冷暴力，比喷血浆还吓人。

我记不清在哪里看到过这样的一个新闻了，过度溺爱子女，使子女没有独立生活能力，好像是奥地利？

父亲判了三年……

对于一部变态的猎奇的电影来说，我只能说够变态、够猎奇。

但没必要过度解读。

导演表达得过于刻意，不是我喜欢的方式。

什么僵尸花啊，还有听听力造句子，有必要吗？

不就是乌托邦而已。

乌托邦有必要这么变态吗？

不就是让几个子女与世隔绝吗，古代宫廷不就是与世隔绝吗？

深闺大院也不是不存在。

不过就是豢养，没必要这样骇人听闻。

最后呢，子女已经这么大了，不结婚吗？

只交配不生育？

然后就这样养着？

慢慢老死吗？

不知道接下来会怎样，也没表达清楚。

只追求那些刻意的嘲讽，有什么意义。

冷冽低對比的影像美感，家庭實拍紀錄片的粗粒子影像，荒誕戰慄的故事情節，幾近瘋狂的價值思想...說它是希臘片是很難相信的。

詭異荒謬的劇情思想，一幕幕反倒像是英法俄一派的年輕藝術家，批判社會批判現實批判掌權者而拍的改革電影。

他的主軸很顯然，當一個家庭的功能發揮到極致、當父母的權利掌控至最大，底下的孩子是被禁錮亦是被奴育的狗，自由地訓養在被束縛的家庭社會。

很可笑，很荒繆，但以泛世界大觀背景來看，也提點了現在的我們可能都是怎麼來的：被那些人為精心操控的資訊訓養來的－－就像狗一樣。

欧格斯·兰斯莫斯在电影狗牙里给我们演示了一个微缩版的极权社会，一个与世隔绝的奇怪家庭。

家庭成员由一对父母和大儿子、两个女儿组成，一家五口终日生活在一座隐秘的大宅子里。

三个孩子自小被父亲隔离于此，他们不能接触除父母外的人，对高墙之外的世界几乎一无所知。

电影里父亲是唯一可以驾车到外面去的人，他有一份正常的工作父权在这个家庭中是至高无上的，是这个模拟社会的一切规定者和诠释者，他小心翼翼的经营着这个家庭，会刻意的撕去买来商品的外封，严格掌控者围栏之中儿女的思想走向。

在父亲给子女制定的教育中一切都被改写，比如电影开头父亲给孩子们录制的词汇教育sea是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

highway是一阵强烈的风。

父亲作为规则的制定者把未见过的词汇全部转变为眼前所有断绝你对一切未知的想象。

父亲常常告诫孩子们围栏之外的危险性，甚至欺骗的说他们之前有一个大哥因为不听话跑了出去在外过着凄苦的生活，以至于大女儿会悄悄把蛋糕扔向墙外，小儿子会喃喃对着墙外不存在的大哥说着些什么。

一个极权社会的成功在于他的密闭性，一切陌生的事物都可能会引起内部的混乱，所以当一只野猫出现在院子里可把孩子们吓坏了，小儿子残忍的将猫杀害父亲借机给孩子门上了一课围栏之外多么危险这种叫猫的生物会把人撕碎，他们不存在的哥哥就是死在猫的利爪下，为了抵抗猫的入侵父亲教会了孩子们狗吠，院子里天真的孩子俯身在地认真学这狗叫多么的荒诞，可对于规则的制定者这一切是正常的是必须的。

回看电影里的这个极权模型，一个掌控者父亲，一个监控者母亲(父亲上班时家中的一切由母亲掌控），从小就接受父亲所授予世界观长大的三个孩子们，一个绝对与世隔绝的世外桃源环境。

有那么几刻看着偌大的草坪，不太耀眼的阳光，水温适当的泳池也会觉得这个封闭环境的是一种平衡的生活状态甚至是乌托邦式的。

可孩子们永远不可能像薄伽丘描绘的年轻人那样畅聊性、人间百态，有的只是他们麻木的看着天空飞过的飞机以及在园中各种古怪的举动。

搅乱极权封闭的永远是人的本性和外界对思想的唤醒，在小儿子成熟之时父亲利用金钱和一个女员工达成交易为自己儿子提供性服务，克里斯蒂安是受雇来满足儿子的性需求的却悄悄的改变了这个家庭的密闭性，她不时冒出来的新词汇让孩子们感觉新鲜却让母亲解释的慌乱，比如大儿子问僵尸什么意思母亲慌张的解释是一种小黄花。

甚至克里斯蒂娜为了满足私欲偷偷教会了大女儿用舔这种人类最初的方式来交换物品，大女儿舔了克里斯蒂娜的下体换来了会发光的头箍，以及彻底改变这个家庭的三盘电影录像带，正是这三盘电影录像带彻底革新了大女儿的世界观对围栏之内的种种产生了怀疑。

父亲发现了大女儿的录像带察觉了这个家庭的动摇，在惩戒大女儿后不再相信任何人，但为了满足大儿子的性欲不得不在围栏之中上演的令人发指的乱伦。

当儿子和女儿上床之后，大女儿两眼无神的重复着录像带《洛基》里的台词：“你这个婊子，下次在这样我他妈废了你。

”尽管这不是针对大儿子只是一种单纯的模仿，但可见三盘录像带对于大女儿的影响之大，孩童是善于模仿的，尤其对新鲜的事物，正是这些新鲜事物的冲击让大女儿有了一次夜逃，作为一个逃离者父亲却并不感到恐慌他可以完美的编制大姐姐和之前的大哥哥一样在围栏外面的世界死去了谎言。

电影里有段对于训练狗的言论，狗店的老板自信的说狗只是一团可塑的泥巴只要五个阶段训练，你想要暴躁、温顺的都可以。

对于人这同样适用，但人难以训化的是对于欲望和思想的控制。

我们眼见过太多独裁者试图构建的集权社会，改良你的言论，给你营造恐惧感，彻底革新你的思想使其单一化。

《狗牙》是一次极权社会的模拟，也是人类对于权力的黑色隐喻，导演用极简的画面构图强烈对比人性中最黑暗疯狂的荒草地。

《狗牙》是值得我们思索的，极权存在于家庭同样存在于国家，在对于权力的掌控下那双大手所导演的荒诞幕剧我们甘为之做演员。

这部电影表面是讲一个与世隔绝的畸形家庭。

看的时候每每惊叹，这样的电影怎么是希腊拍出来的，不是民主国家么，怎么对独裁制度理解得这么深刻。

后来查了一下才知道，近代希腊也曾经是军事独裁的受害者，直到1975年才成立了民主政权。

怪不得。

对此片其实不用多解释什么，隐喻很明显很直接，大家心知肚明。

所谓极权，不管是小家还是大国，你们懂的，手段就是那些。

焚书坑儒之类的既非前无古人更不是后无来者。

闭关、愚民、高压，世界各地都有过或正有着同样参透奥妙的统治者。

片中的三个孩子折射出人们面对强权的种种心态以及所导致的不同命运。

姐姐好奇心比较重，胆子也比较大。

这类人往往是苦头吃的最多的，但也只有她有可能逃出去，看到外面的世界。

男孩子最傻最听话，脑子被洗得最彻底，他完全看不到自己的可怜可悲，所以偶尔有“好果子”吃。

妹妹有撒谎精和暴力的趋向，这部分人将成长为统治阶级的帮凶和打手。

这个电影荒谬吗？

我怎么觉得这么地似曾相识。

现实不就是如此么，还是你也被洗脑了。

1 父母为什么要这么做.To play Gods?2 孩子们究竟是幸运还是不幸，如果他们不幸，我们所有人也都不幸，程度不同而已。

和囚犯不同的是，他们活的安静满足。

但是他们看起来呆滞。

3 他们的不幸是否在于贫乏4 他的梦境：妈妈掉进游泳池里了。

没了。

梦境也是贫乏。

5 日复一日重复呆滞的生活真是可怕6 舞。

生命力不知如何宣泄的躁动。

7 我喜欢这个结局。

没有结局。

“今天，我们要学习的新词包括大海、高速公路、远足旅行……大海是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

高速公路是一阵强烈的风。

远足 旅行则是一种坚硬的材料……”这是电影《狗牙》的开场白，《狗牙》是2009年的一部希腊电影。

这个电影说的可不是现代诗歌的创作，它讲的是一个奇特的封 闭家庭，但这个家庭有着极权主义的全部秘密。

父母用高墙把房子给围了起来。

他们反复告诉三个已近成年的孩子，高墙外面的世界凶险残暴，只有高墙里才安全幸福。

他们还告诉孩子，只有开车才能出门，而要 学习开车，必须等到他们的“狗牙”掉落。

他们家没有网络报纸，没有电视广播，没有任何关于外界的信息。

孩子们在安静的房子里日复一日地玩着单调的游戏，当 一只野猫闯入庭院，儿子毫不犹豫地杀死了这个不速之客，父亲夸他干得漂亮：“猫，是一种及其残忍的动物，专门以吃人为生。

” 在这个父亲的治理术中，有暴力——孩子们经常挨打挨骂；有洗脑——录音机播放的永远是“爱家主义”宣传；有贿赂——父亲给孩子们买好吃好玩的，甚至定期给 儿子送来性伙伴预防他逃跑……总之，父亲实施的是“教科书式”的极权统治。

在这个统治模式里，一个核心要素就是对语言的改造。

大海是多么危险的事物。

它蔚蓝，辽阔，深不可测，唤起孩子们的憧憬，简直是亚当夏娃面前的那只苹果。

而沙发多么安全舒适，它上面只能坐着昏昏沉沉的屁股。

于是大海被定义成皮质沙发。

当所有深不可测的都被定义成安全舒适的，神奇的都被定义成平淡的，飞驰的被定义成呆滞的，孩子们眼中的世界就成了一个“脱敏” 的世界。

儿子从妓女那听说一个新词“鬼”，他问“什么是鬼”，妈妈面无表情地说，鬼是一种很小的黄色的花。

一切专制者都试图控制人的思想，但警察无法进驻人的大脑，于是只能控制思想的表达。

语言因此必须被消毒，被驯化。

一些词被妖魔化，另一些词被扎上蝴蝶结， 一些词被灌入硫酸，另一些词则被喷上了香水。

多年的教育之后，一提起“农民起义”，我就想起了“可歌可泣”，一说到“地主”，我就想到了“剥削”，一说到 “国民党”，就想起“三座大山”……成年以后我知道历史并非如此非黑即白，但这些被“加工”过的词汇在意识深处留下的情绪反射却经久不去。

以条件反射代替 思考，使每一个词语在展开其内容之前散发出某种“气味”，正是此类教育的成功之处。

重新定义词语只是阉割语言的一种方式，另一种方式则直接取消某些词汇的存在。

《1984》里，大洋国发明了一种新的语言，叫做“新话”。

赛麦是大洋国的字典编辑，他兴奋地告诉主角温斯顿，新话是世界上唯一词汇量在逐年缩小的语言。

“你难道不明白，新话的全部目的就是要缩小思想的范围？

最后我们要使得大家在 实际上不可能犯任何思想罪，因为将来不可能有任何语言来表达这些思想。

”让反动思想不可能找到词语来表达，这可真是一个控制思想的绝招，几乎相当于想吃椰子就是找不到砍刀，想烧水就是找不到容器。

你想说“无产阶级失去的只有锁 链”？

对不起，世上并没有“锁链”这个字眼。

“失去的只有枷锁”？

对不起，世上也没有“枷锁”这个词。

镣铐？

查无此词。

绳索？

查无此词。

紧箍咒？

这是什么 东西？

……好吧，让你闹革命，无产阶级失去的全都是面包。

当然，不断增加敏感词的代价就是语言变得越来越贫乏。

极端的例子就是文革大字报体，全都是“打倒”、“万岁”、“毒草”、“怒火”这样干瘪的词汇，汉语从 从一个水美草丰的田野变成不毛之地。

郭沫若给江青写道：“你善于活学活用战无不胜的毛泽东思想/你奋不顾身地在文化战线上陷阵冲锋……”，甚至老舍也写过 “万岁万岁万万岁”。

即使是极权的反抗者，也找不到自己的语言——他只能借用当权者的语言。

遇罗克的《出身论》说的是人人平等的道理，字里行间却充满“捍 卫毛主席路线”这样的字眼。

杨曦光的《中国向何处去》主张直接民主，但文中处处是“夺取无产阶级革命胜利”之类的八股。

他们想端出一碗热气腾腾的米饭，但 是他们能找到的“米”只是最狰狞的词句。

思想的钳制造就语言的饥荒，但语言的饥荒也恶化思想的贫困。

一个政权的专制程度，总是和它的词语丰富程度成反比。

《狗牙》里，驯狗师说：“狗可以象泥土一 样被塑造”。

这样的隐喻真叫人惊恐，但果真如此吗？

秋菊不懂得“人权”这个概念，但是她知道要个“说法”。

普通人鲜有使用“民主”这个字眼，但是懂得“商 量”之精神。

真实的情感总要找到它的语言出口，就象有翅膀的东西总想张开它的翅膀。

《狗牙》的结尾，大女儿砸掉自己的牙齿，藏在车的后备箱里逃了出来。

有 一天，她将穿过高速公路去远足旅行，看到一望无际的大海。

那时候，父亲再也不能向她隐瞒这个世界有多么神奇。

即使到了可以论及婚嫁的年纪，电影里的长女也无法操一口熟练的粗话。

“妈妈，什么是贱货？

”她坐在餐桌边如是问道，并不感到冒犯。

母亲瞅了一眼父亲，颜色不少变，从容不迫地回答：“‘贱货’是一盏大灯。

例句：贱货关掉了，房间变黑了。

”随后儿子和大女儿一起徐徐地仰起头，仿佛不敢相信。

但是他们没有质疑。

尽管荧屏之外的我因为这荒唐的对话而错愕不已，但这一切在电影里却发生地自然而然。

父亲把一个女人带到儿子的房间，然后掩门离去，他们脱掉衣裤，面无表情地做爱；大女儿为了得到一个头箍，甘愿舔舐妓女的下体；为了抵御猫的入侵，子女和母亲一起伏在地上吠叫……琐细的场景，近乎漫长的镜头停顿，卡夫卡式的单调的恐怖——我觉得兴许有一天儿子会问：“妈妈，什么是鸡巴？

”母亲则忙着准备新鲜的果汁，表情麻木地告诉他：“鸡巴是一种柔软的纸。

例句：一阵高速公路刮来，鸡巴漫天飞舞。

”高速公路——那是一种强烈的风。

“妈妈”，多么亲昵甚至显得童稚的称呼，就像出自孩子之口。

这三个子女成长过吗？

本杰明·富兰克林说：“我们刚出生时都是无知的，但是要保持这种愚蠢则需要极大的努力。

”我们看到电影里的父亲作出了极大的努力，因为妓女给了大女儿两盘录像带，作为惩罚，他大义凛然地抄起了录像带放映机，将妓女砸翻在地，怒吼：“我祝你的小孩都长成黑皮，长大全成坏小孩！

”作为对父亲的这份执着的回报，孩子们保有了最初的本能，也不知性为何物，吃饭拉屎做爱玩游戏，这些就是全部的生活内容。

虽然，这常常是糟糕的，譬如说，他们没学会语言暴力，遇到点烦心事儿，直接运用更血腥的暴力方式——砍。

可这一切的荒诞不经似乎并不只是来自一个编剧或一个导演的疯狂想象。

难道这些荒唐事儿真的只发生在虚构作品之中么？

我看大谬不然。

人权是什么呢？

有人会粗着脖子说：“人权是万恶的美帝借以伤害广大亚非拉国家的幌子。

”你或许觉得这电影无稽地莫名其妙，而现实生活虽然操蛋，总还是日升月落规律得很，不该给扣荒诞的帽子。

甚或一些人还会援引黑格尔：“呔，你整天瞎嚷嚷什么呀，存在即合理！

”虽然可惜的是，说这类话的人从没真正理解这句名言的含义。

愚见以为，犬齿之家正是一个迷你版的极权国家，麻雀虽小五脏俱全，它已包含了现实中全部的荒诞因素。

当我们举着放大镜细细观察犬齿之家的日常生活时，因为明显而具体的荒诞观者无不崩溃，可是当这些荒诞弥散在我们自己呼吸的空气中时，习焉不察的我们却不能总是保持警觉。

高压统治、信息的封闭和单一化、洗脑、一厢情愿式的保护……唔，我已不忍心也不敢指出这些词与某个庞大集体的关系，也不方便透露某组织与片中父亲一角的联系。

其原因是，套用大女儿说的：“我的脑袋要用在别的地方，而不是给人当沙包……我的脑袋长得可不像沙包。

”当我向别人提起这部电影，“重口味”三个字总是先挤进我的脑子。

我知道，在这片和谐的土地上生活了这么些年后，隐约之中我已经开始惧怕猫咪，而且习惯了下意识地把它们视作吃人的洪水猛兽。

被一个人的思想统治的地方是地狱，那一个人的思想所创造出来的世界呢？

这个世界可以是美好的，但不应该包涵其他真实且有意识的生命体，否则就是史无前例的暴政，《狗牙》这部电影讲的是，三个生活在父亲创造出来的伊甸园里与世隔绝的孩子的生活。

这是一部极度病态的电影，从片头比赛谁的手指在热水里放的久这种接近自残的消遣开始，呈现出剧中人物极度病态的心里状态和生活现状。

接下来病态无处不在，从人物的服装、表情、行为、以及场景摆设、影片基调、等等都透着扭曲、压抑和病态。

这是一个父亲幻想出来的伊甸园，并依照自己的幻想把自己的孩子困在这里，不让他们和外界有任何联系，她们住在一个极其偏僻的地方，家里四面都是围墙，所有东西买回家之前都要撕掉标签，告诉儿女猫和鱼这类东西都是要杀他们的敌人，而外面到处是这样的东西，所以外面很危险，但呆在院子里安全的。

他们的电视机只能看家庭录像带，并编造出孩子必须要等到犬牙脱落才能出门之类的各种弥天大谎来保证自己所创造的伊甸园稳定的存在。

他带公司女职员回家解决儿子的生理需求，但女职员却以各种小东西为诱惑让他的大女儿给她口交，被发现后他竟然决定让她们都女儿去做这件事情，让自己的儿子在两个姐姐之间自由选择，儿子看着全身赤裸的姐姐，摸她们都乳房和身体，他们脸上带着一直以来的表情，完全不知道这意味着什么，像父母亲要求孩子洗澡一样顺从的去做这件事情，而无知者的行为被展现在观众眼前的时候，让观影者震惊却不敢愤怒，因为他们是那么的纯洁。

影片发展到这的时候我以为母亲这个角色会有所反抗，母亲曾经是一名运动员，实在难以想象为什么会变成这个样子，但母亲选择了顺从，熄灭了这个病态世界里对于光亮的最近一丝渴求，她沦为了父亲统治这个世界的工具，为了表现集权导演选择把家庭里母亲这个角色无限弱化，变得很虚、没有什么存在感，但又像空气一样无处不在。

这三个孩子呢？

看上去就像生活童话里，那里没有忧愁和烦恼，过着富足的生活和爱自己的爸爸妈妈，她们任务就是顺从活着以及杀死突然闯进来的野猫什么的，但实际上他们无比空虚，但又因为无知而无法言喻自己这种空虚，于是发明了很多无聊的游戏来打发这些空虚的时间，这种精神世界的空虚把他们向病态里逼迫。

而这种病态下其实隐藏着比现实生活更加黑暗冰冷的东西，父亲随意的暴力、母亲自言自语（打电话）的恐怖、儿女之间压抑不住的愤怒，他们对外界既恐惧又向往，他们常常看着围墙外面发呆，但这被抓住是有惩罚的，最恐怖的是他们甚至不知道自己所渴望的东西是什么。

这一切都是按照父亲的意思所建立的，他甚至不让母亲哭，因为这被孩子看到不好，他甚至捏造出一个哥哥然后杀死他，来让孩子们信服自己，他觉得这就是完美的家庭关系，这里是完全属于他的世界，但是这样的教育和狗的教育有什么不一样呢？

犬牙是不会掉的，他需要的是像狗一样绝对的忠诚和永久的持有权。

当大姐不见后一家人学狗叫的窝在门口的时候，这一刻人畜还有分别么？

看到的人都不敢相信这是人，看不到的人绝对把她们当狗了。

大姐在家庭聚会上跳舞跳到精疲力尽之后去洗手间砸掉了自己的犬牙，这是无知者人性里自带的觉悟，然后她躲进了爸爸汽车的后备箱，因为在这个乌托邦里他所接受的关念是，只有汽车能出去。

最后的镜头定格在那辆开出家门的汽车上，我一直在等她出来看看外面的世界，但是她没有出来，她死了还是活着?如果活着又该怎样面对真实的世界，我们不得而知…这个世界里的每一个人都像神经病一样的活着，不知道应该理解为父亲这个角色对于家庭的掌控欲和野心，还是应该理解为一个心里变态的男人自怜自哀的自我满足，我更倾向于后者，因为他是如此警戒、不安、惶恐的维持着这一切。

孩子们也同样警戒、不安、惶恐的生活或者说被饲养着这个家庭的构成其实暗喻着很多东西，比如政治、集权者、统治工具以及不同层面的被统治者的行为，甚至有着明确的制度，国家集权者迷失在自己制造的幻里。

比如现在社会里形形色色的人，在自己的里扮演者不同的角色，但总能撞上和自己毕竟像的那个角色，但自己浑然不知。

文转自：牵线木偶解读电影《狗牙》--王明玉--江苏师范大学 侵删 《狗牙》是一部小成本,低投人的作品,却成为了电影界争相讨论的焦点。

如今的电影市场仿佛对小成本电影格外青睐,这些影片更注重故事的叙事,立意的大胆,风格的鲜明。

《狗牙》的成功在于能够辛辣地解构生活真实,剖判内在人性。

《狗牙》虽未脱离欧洲电影再现生活场景的常见状态,但这部影片“反乌托邦”的特性吸引着影者眼球。

影片另一特点是它没有任何配乐,故事地点集中在一个偏远带有围栏的别墅，人物也仅是一家五口人的家庭。

故事所传达的极权主义与一些不可思议的做法,让人感到难以置信，甚至感到震惊。

故事中的人物除像是一位牵线人的父亲外，其他或是被动沦为牵线木偶的子女,或是主动成为牵线木偶的母亲,都是没有思想,任别人随意摆弄的牵线木偶。

一、极权主义 极权主义简单来说，就是迫使所有人拥有同样的思想。

影片中父亲这一角色就是通过对孩子们语言的控制和行为的制约来展现自己的极权主义。

表面看起来一切很牢靠,一家五口人生活得其乐融融,但只要有一丝波澜,这个看似牢不可破的网就会有破洞,直至撕扯成碎片。

(一)语言的控制 语言是人社会行为最基本的保障,只有交流顺畅，社交才能顺利进行。

随着世界与中国更为密切地交流，在对外汉语教学中,跨文化交际成为了难点。

为什么会出现跨文化交际的困难，不同的地域文化是一方面,更重要的还是对于语言理解的不同。

就从不同专业领域来看,不同的专业术语是为了方便同行间的交流。

所以词语本身并没有含义,赋予词语一定含义的意义是为了方便人们沟通与教育。

影片中的父亲懂得利用语言来控制子女,为了避免词汇解析所带来的麻烦,他选择扭曲词语真的意义,用一套属于这个家庭的“暗语”。

大女儿通过满足女职员的要求，得到了外界世界真实面貌的录像带,并从中得知了很多新词汇，例如: “贱货”“僵尸”。

她的母亲告诉她“贱货”是“大灯”，“僵尸”是“一朵小小的黄花”。

孩子所成长的环境培养了他们对这些词语的认知，在父亲极权主义中长大的他们只能相信自己的父母,从他们那获取一切信息。

语言的控制,让孩子们失去了基本的社交能力。

即使他们回到社会,也未必能适应。

正如《肖申克的救赎》的老布,在监狱中生活了半辈子，即使获得了自由,最终仍以自杀结束了一生。

语言具有统一和同化的功能，从古至今不乏通过语言治理和侵略的例子。

秦始皇统一文字，印度成为殖民地后失去了民族的语言等等。

影片中的父亲似乎很懂得通过语言的束缚达到自己的绝对控制欲。

(二)行为的制约 《狗牙》中三个已然是成年人,行为却还像个孩子,玩一些小孩子玩的游戏,捉迷藏,相互抢东西,模仿他人的行为。

这些让我们感到震惊的行为,这一家人是乐在其中。

跳着老派的舞蹈,看着单一的录像带,反复练习人工呼吸等等。

这些看似并不沉重的画面,沉思后反而更加触目惊心。

这是怎么样的一个家庭,可以让孩子们愚昧如此? 这位父亲善于通过训练孩子的方式，让孩子绝对服从。

就像是训练他最喜欢的狗一样训练自己的孩子。

欧格斯.兰斯莫斯的电影故事线索往往与动物有关,似乎在传达“人的动物本性”。

《狗牙》(2009).《龙虾》(2014) 《圣鹿之死》(2017)这几部电影都以动物的名字命名，展现了人无法避免的兽性。

正如恩格斯说的“人来源于动物界这一事实已经决定了永远不能完全摆脱兽性”。

电影《狗牙》之所以这样命名,隐喻性很强，一方面是“狗牙”象征着孩子们长大成人,可以学开车离开家门,当然这是父亲管教孩子们的说辞。

另一方面父亲喜欢狗,喜欢狗的绝对忠诚,他让孩子们学狗叫,甚至告诉他们,他们的母亲会生一只狗,孩子们却深信不疑。

莫言的小说也十分关注“人的动物性回归”,这样看来,“人的动物本性”得到了不少关注。

绝对的服从,封闭式教育。

在父亲看来,这是对孩子的保护。

然而过度保护又何尝不是一种极权主义,孩子失去了正确的判断与心理承受能力，成为了一个扭曲的人。

二、人物形象 影片中的人物像是行尸走肉，即使看似正常地生活着,却是模式化、制度化的单一生活。

母亲和三个孩子像是牵线木偶,而父亲则是那个牵线的人。

(一)牵线的人 作为一个牵线的人，也就是牵扯木偶的人,也许会被认为是片中最清醒的，而在笔者看来他却是最昏沉的。

他为自己塑造的“反乌托邦”的家庭感到满意,可是这种生活是无数的谎言与掩饰编织的，一旦戳破一个谎言,就需要无数的谎言来弥补,这样又何尝不是一种自欺欺人。

就像是“你在桥上看风景,看风景的人在看你",牵线的人好像掌握了一切,却不过是自我陶醉。

父亲是一个强势、霸道的人,无论是在家庭还是工作上,他都以自己的想法为主。

影片中只有几个围墙以外的世界,无论是在公司与工作伙伴的对话,还是在狗训练营地与那里工作人员的对话，这些都刻画了他绝对控制欲的特征。

他的极权主义简直囊括了家庭的方方面面，即使外带的桶装水也要撕掉标签才带回来。

他很欣慰能够让自己女儿为儿子解决生理问题，认为这样可以阻隔一切外来因素干扰，在我们看来这是多么触目惊心,而这位父亲感到的是欣喜与满意。

(二)木偶 没有灵魂与思想的木偶，也分主动成为木偶和被动沦为木偶。

母亲就是主动成为木偶的,对丈夫的话言听计从,她的唯一任务就是看住三个子女,一旦他们有什么异动,就用家里唯一的电话报告给丈夫。

从她丈夫的公司职员口中得知,她之前是一个排球运动员,有自己的职业。

而在影片中没有发现任何关于排球的痕迹，有的只是她迎合在丈夫的爱好。

母亲所代表的角色是否就是今天社会的家庭主妇值得我们思索。

好像不是这样的,家庭主妇她只是为了更好的照顾家庭,给孩子更多陪伴，并不是成为一个监视者,一个没有自己思想的木偶。

三个子女自然就是被动沦为木偶。

大女儿是一个向往自由的“叛逆者",不过她的叛逆期却比正常的我们晚了很长时间。

她会扔石子到围墙外,试探外面的世界有多危险。

她渴望快点长大,能够学车出去看外面的世界，于是她用疯狂的舞蹈反抗父亲。

最终她用锤子打掉了自己的“狗牙”,躲到了父亲车子的后备箱,随着那辆车,她去了外面的世界。

影片结尾都没有解答大女儿的生存状况，这给了影者无限想象的空间。

可笑的是,父亲给自己孩子编织的谎言,却没有让自己相信。

大女儿躲进了车的后备箱,因为她坚信只有坐车子才能出去。

而父亲却觉得她会直接逃跑,一味追出去寻找,却不知近在咫尺。

畸形的家庭,扭曲的世界观、价值观,一开始我们实在无法理解这个家庭的环境氛围与相处模式，但这却是欧格斯.兰斯莫斯的高明之处,他对人性的剖判相当的辛辣,让人难以置信,可是却引人反思。

其实,一个人的认知是渺小的,我们往往依赖于自己所看到的,了解的,尤其在信息技术如此发达的今天,我们所不为人知的一面其实更多。

我们诧异这样的家庭,坚信在现实生活一定不成立，可事实上社会中是否存在这样的事件，我们无法给予肯定的答案。

艺术似乎总带着些夸张,这样才足以引起观者反思。

我们至少要明白人性的复杂,即使在细腻的镜头前或者精致的故事中,也未必能展现全面。

所以影片让我们懂得不要成为那个牵线的人,也不要成为木偶,善于运用合理的语言,适当的行为成为一个独立思考的人。