彼得卢

惨案背后复杂的国情社情似乎并没得到完整铺陈，电影片面的将更多矛头引向无产阶级与政府保守派、地方资本家，而缺少对存在于曼彻斯特当地民众间矛盾的描写，事实上，参与清场任务的曼彻斯特和索尔福德义勇骑兵队对工人阶级积蓄已久的仇恨，才是加速事态升级的直接导火索，而骑兵队大部分成员正是来自当地的商人团体，人民内部矛盾可见一斑。如此取舍后的剧本虽能更好的引发世人对政府及权力阶层的警惕，唤起又一波捍卫民主的呼声，但作为一部严肃的、具有艺术价值与社会责任感的历史片，弃轻取重也成了其美中不足的一点

The cost of democracy and freedom.

迈克.李一系列电影如《无忧无虑》《又一年》都有类似的结构特征，冗长而平衡的过渡终将爆发出惊人的能量，犹如火山之喷发，这次是用在反映暴政下的大屠杀故事上。

同为重大历史事件题材电影，拍摄手法也同样冷静克制，感觉这部比《我控诉》好，尤其是最后那场屠杀戏。英国演员的舞台剧功底让他们无比适合演绎这种舞台剧风格的历史影视，台词念白听着太舒服了。

这卡司，这导演，立马变成我今年最期待作品。但过于平铺直叙的历史纪录片而不是故事片方式，对不熟悉这段历史的观众不够友好。最后大屠杀拍摄的很震撼，历史事件也是促成了卫报的成立。

简单的结构 深邃的力量。

能把这么著名的事件拍的这么无聊也是不容易，开场一个半小时全是长篇大论的演讲，就算再热血的言论也很难激动人心。导演想要面面俱到，每个群体的声音都听到，结果就是仿佛套了一个模版挨个复制粘贴，毫无新意，令人厌倦。

本片道服化堪称一流，一切如此真实，好像穿越到当时一样，与之相比音乐剧版《悲惨世界》则显做作。如此却只有六分多，什么样的作品才值六分？那些言情剧肥皂剧都比这高得多，通常真正的好片永远低于本应有的分数。不，本片没有一分钟是多余的和无聊的，这是一个每一分钟都值得反复思考的作品。这个电影各方面甚至比《林肯传》都要好一个层次，在那些人眼里却只是“平庸”“无聊” 。为什么？因为缺乏崇高的理想，以及人的良知，以至于感受不到这巨大的情感共鸣吗？

书写历史有不同种语法，如果你觉得历史很枯燥，那么你一定会觉得重塑历史事件始末、并且几乎没有drama的这部电影很枯燥，更何况没有现实世界的语境所照应（脱欧算吗？）。人物从一个室内到另一个室内聊天、集会、争吵、审判，三线并行交汇在一起的故事线，迈克李几乎将他在《厚望》中类似的电影制作方式带进了这部历史题材影片当中。集会就是集会，聊天就是聊天，仅有其表面的单层意义，一则则何以命名“Peterloo”的解释和事件重塑，时而暗暗流露淡淡的家庭温暖。然而电影仍然难得地（虽然很琐碎地）立起了历史中的一个个寻常人物，让人无法忘却每个镜头下鲜活的角色和单镜头内的群像姿态。迈克李仍然在关心城市空间和身处其中的寻常人关系，不论是熟悉的伦敦街头还是此处100多年前曼城的广场，勾出了导演一如既往的公民自由和生存意义的现实讨论。

三星半。尘封多年的历史得见天日，争议点在于怎么拍或者说怎么取舍，迈克李拍了一部不拿手的历史片，虽然个人觉得节奏是有较大问题的，但是好几个镜头调度的大师手笔实在令人叹服。由于这完全不是老爷子的舒适区，就不多苛责了。

寡淡

与透纳先生相比居然还有所退步了

#Wisconsin Film Festival# 我的第一部迈克·李。剧作扎实，历史感厚重。导演为重现历史进行了大量细节刻画，为追求客观而尽量隐藏了主观因素。最后一场屠杀戏调度十分惊人。影片全程浓重的英音，遗憾有不少台词没有听懂...

一场下等人民的诉求演讲聚会，演变成一场屠杀的故事。全剧大量演讲时间，无聊透顶。

辩论和演讲时的台词被英国人演绎得太好了，还有独特的曼切斯特口音？

电影博物馆，近8分这是属于那类吃力又不讨好的作品，故事的讲述风格（接近史实还原）不免让人昏昏欲睡，但美术组的卓越贡献，服道化的兢兢业业，硬是重现了气势磅礴的19世纪初英国社会的风起云涌。最后对于广场集会和镇压的场面描摹让人佩服。

上完历史课，还是希望迈克·李能尽快回归水槽。

各个精良的部分却拼不出一个优秀的整体。都说结尾部分赞，但和电影圣雄甘地的屠杀比，简直就是小学没毕业。导演有责任有担当，可没有驾驭这个题材的功力。

除了男孩在两个战场之中迷茫四顾的神情以及女性集会后那个三个男人在这边奏乐两个女人在对岸欣赏的镜头外都非常无聊，屠杀场面里镜头的丰富感还比不上冰火里的私生子战役。可能是因为太长又太多人讲话，看得特别疲惫，只觉得这一切既真实，又荒谬，又悲剧。这个国家经历了二百年的民主进程，才到了把当年的血案拿到台面给观众看的地步，但愿我们再等个一百六七十年也可以。

流水账，不过大屠杀一秒也没离开屏幕，中规中矩，演讲虽然挺煽动，但是没有〈开战〉那么好