基督圣体

作为一名天主教徒，自我批判地看完这部电影。

波兰是传统的天主教国家，即便在苏联的铁幕下也没有失去信仰，但仅从近年来的一些电影来看，现实不容乐观，宗教在僵化和退化，神职人员的缺乏和失去信心，年轻人受自由思想的侵蚀等等。

男主出入少管所，就一个混混，偶然情况竟混上了假神父，这也是电影的表现（其实天主教会非常严谨，除非战乱不会出现这种情况的，因为有教区管理制，没有身份获得证明的外地神父不可能在教堂行圣事的），临时抱佛脚，通过手机搜索勉强会主持弥撒仪式，这说明神父的技术活，经过学习不难，但神父这个职业最重要的是牧灵，面对堂区内那些伪善、信仰僵化的老教友，难怪老神父酗酒且想逃离，假神父的到来确实注入了新的气息，比如没有成见地看人，和青年人的沟通，但还是禁不住诱惑（女青年诱惑神父是大罪，也可能她感觉出来那男孩不是神父），和女孩上床了，这里所有的角色都没有做好自己的本分。

影片还通过假神父调查一起死七人的车祸和镇长的新工厂开工，这几件事来集中表现小镇各类人的信德观念，通过几次在集会中的讲道，启发人们自我悔罪和救赎。

当然，纸是保不住火的，最后假神父选择当众脱去神父衣袍，结束了这段自我救赎，回到少管所，脱离了神圣的引导，于是又是浑浑噩噩。

影片充满了悲凉和失望，有稍许慰藉的是，老神父回来了，教友们也接纳了那个寡妇，可救赎之路还很长很长。

这部影片在国内挺冷门的，2019年9月在威尼斯电影节上映的，影片提名“最佳影片”。

2020年奥斯卡金像奖提名“最佳国际影片”，是最近新上的影片里“最喜欢之一”，另一部是《饥饿站台》。

海报做的极棒了，暗点救赎和升华，曾经的魔与神融合在一起，就像是善与恶中间没有鸿沟相隔。

影片大致分为两部分：第一部分是Daniel从少管所释放后，经由少管所的神父介绍去边远小镇的锯木厂就职。

因为内心对于基督的虔诚向往，他去了小镇上的教堂，在机缘巧合的情况下，冒充了神父，代替生病的托马斯神父履行神职。

偶然知道了镇上的一场车祸，以及更多的内幕。

第二部分是Daniel为市长的新锯木厂祝福，遇见了少管所的狱友Pinczer，准备逃离小镇。

但思量过后，他选择留下来，决定利用自己的“神职”为小镇上不被原谅的司机下葬。

而当人们认可了Daniel代替神，理解了原谅这份爱，同意司机下葬后，Daneil的房子被火烧尽，来小镇坐公交所遇，知晓自己真实身份的警察出现在面前…少管所的神父也出现在了面前…Daniel此时面临着身份被揭穿的巨大风险，可还是坚持完成最后的弥撒，回到少管所……影片用极其冷清且固定的镜头，以旁观者的身份平缓克制的讲述了Daniel这一段“寻找基督，寻找自我，寻找信仰后蜕变升华”的故事。

导演是扬·科马萨，其处女座《自杀房间》是中国观众第一部熟悉的波兰影片。

摄影师是小皮奥特尔·索博幸斯基，父亲是掌镜过《红白蓝三部曲之红》和《十诫》的皮奥特尔·索博幸斯基。

1，情节前后多处对比与对仗。

1）锯木厂与少管所的对仗和身份与内心精神的对比影片一开始的第一幕，地点是在锯木厂，看管少年犯的狱警突然离开，狱中刺头Pinczer与伙伴欺负狱友，Daniel是他们的望风者。

此时Daniel虽然信仰基督，但却没有那么坚定。

此场景与影片最后Daniel从小镇回到少管所的场景形成对比。

同样是狱警突然离开，Daniel却不是望风人，他变成了战斗中的一方。

心情也已变化，Daniel未必把基督当作信仰，但信仰已经深种心里。

此战斗从某种意义上来说是基督里面“圣体圣血”仪式的最后一步“圣血”（后文会作详解），是Daniel对自己最后的救赎，加上前面在教堂的的弥撒（“圣体”仪式），Daniel完成所有仪式，可以说是他变成了耶稣，完成了救赎。

第一幕的锯木厂已为片子作出基调，与后文频频出现的锯木厂一样，代表少管所，代表监狱，代表着世间少数可以接纳罪犯的地方，而此处由权利掌控。

与后文出现的“为市长新锯木厂祝福”情节有一定的对仗。

那时Daniel对新锯木厂的祝福，正是代表了他内心已脱离少管所监狱那个罪恶的地方，等同于代替上帝对于自己的祝福。

虽然Daniel对基督信仰，希望可以就读神学院，成为一名神父。

可影片中监狱里的神父对Daniel说的话却极为嘲讽，教堂也不是一个可以接纳罪犯的地方。

此时，Daniel还不懂得这句话对于自己的意义以及影响力。

2）基督于Daniel内心的摇摆，十字架和灯光。

影片第二幕是Daniel和狱友们为了迎接神父做室内打扫，Daniel端着十字架整齐的摆放在桌子上，并且领唱圣经。

此段表明Daniel是个非常信奉基督的罪犯，并且受到神父的喜爱。

十字架代表基督在他心目中公正、神圣的位置。

十字架顶天立地，处于画面中心。

此场景与影片最后形成对比，Daniel从小镇回到少管所监狱，在就餐前找到Pinczer确认他是否出卖了自己（身份上与Daniel的对调和讽刺，当都成为了“望风者”Pinczer却出卖了Daniel），在得到确认后，Pinczer害怕自己与Daniel走得太近，被Daniel的仇家（当时监狱罪犯中的权力者，Daniel因为炫耀失误杀死的男孩的哥哥）寻仇，立刻坐到后面的桌子。

狱警走进来进行餐前祈祷，被杀男孩的哥哥站在Daniel身后，两旁狱友皆起身祷告，Daniel却依旧坐着吃饭，并没有进行就餐祈祷。

此时Daniel不是不再信仰基督，而是真正明白了基督对于一个人的意义，祷告不过是个形式，比起形式而言，不如监狱神父对他说的那一句“人生中做善事的方式有很多”的表达：实践更重要。

（也就是他利用自己神职帮助小镇的司机得到原谅，并顺利下葬）也印证了接下来小镇神父托马斯的一段话：“上帝通过我们生活中的各种事件与我们交谈，有时我们认为这不可能是上帝的计划，各种河阳的悲剧袭击了我们，但最重要的是永远不要失去信心......这是一个关于你离上帝有多远的寓言，包括每个人，甚至我。

”——小镇神父2，光与光的对比和对仗影片出片头的方式很特别，是在影片的第三幕。

白天被神父拒绝进神学院之后，Daniel坐在少管所监狱的床上，开着灯祈祷。

忽然监狱的灯（冷光）关闭了，Daniel不为所动，继续祈祷，带着栏杆的窗户射进外面的灯光（暖光）照进来，刚好照在Daniel的身上。

镜头一转，Daniel抬眼，片名出来了。

监狱的灯光或许象征基督，散发着高冷的灯光，不由Daniel所控。

即使上帝关闭那盏灯，Daniel却依旧有那一份执着的信仰。

窗外的灯光如同自己本身，是自己支撑自己的光亮。

Daniel在祈祷。

灯已关。

对比情节镜头：影片中部，Daniel在Eliza的母亲Lidia的引荐下来到一户人家为垂暮的老人做坚振礼。

那是Daniel第一次做坚振礼，其实漏洞百出，心里也极为慌张。

Daniel独自踏进老人的房间，老人躺在床上奄奄一息，只为等着他的到来。

Daniel握住老人的手，老人盼着的“上帝”到来，左手刚覆上就去世了。

此时房间仅靠蜡烛和墙上耶稣画像周边红色的灯散发着微弱的光，未拉紧的窗帘投出窗外的光，是象征圣洁的白光，照在老人的上半身。

Daniel却坐在窗帘的阴影里，楞楞地握住老人的手。

这是我最喜欢的一场戏，其次才是弥撒。

此刻Daniel感受到了死亡的沉重以及基督的信仰带给人的力量。

他真正的意识到了作为“神职人员”应该做的事情，并不仅仅是背诵经文，要担当起每一份信仰的价值，担当起传达基督精神的正确力量。

影片中经常被断定为神职人员的一句话“以圣父、圣子、圣灵的名义，阿门"。

其中圣父是指上帝，圣子是指耶稣，圣灵是指教徒所领受的虔诚的愿景，阿门代表确信。

教堂的神父，对于虔诚的教徒来讲，等同于上帝。

Daniel想努力做好神，一个可以真正成为他人信仰的神。

3，身份的不断摇摆和坚定，怀疑和确信。

身份的摇摆和坚定来自于Daniel自身，这也是他对自我身份的怀疑和信仰之间的摇摆和坚定。

第一个摇摆，在Daniel本来只是开玩笑自己是教父，却被带到了托马斯神父家的时候，等候之时本想通过窗户逃走，却未能如愿，只得硬着头皮把戏演下去。

第一个坚定则是做坚振礼的时候。

（时间较长）第二个摇摆，是Pinzer出现，Daniel受到Pinzer的威胁，准备离开小镇。

但第二个坚定也随之而来，Daniel放弃逃走，决定留在小镇。

（时间很短）第三个摇摆，是Eliza，二人彼此相爱，在夜晚二人去了托马斯神父的主屋里…Daniel颈间的十字架也在二人身体之间摆动…在这时旁边Daniel所住的小木屋被烧得精光。

也因此引来了市上的警察，正是Daniel来到小镇的路上，遇到的知晓自己身份的警察。

Daniel靠着Eliza躲过了部分追问（此时Eliza应该已经确认Daniel教父身份的虚假）也算是靠着Eliza坚定自己的信念。

就算在司机的葬礼上看到了监狱里的神父，Daniel也毫无波澜，依旧决定完成最后的弥撒，从当初自己想要逃出去却未能如愿的窗户，如愿的逃了出去。

其实对于Daniel的身份，Lidia也有怀疑。

Daniel与托马斯神父见面的时候，神父问他喝不喝酒，Daniel喝了酒。

镜头给到了站在门口处的Lidia，暗示怀疑。

（神父是不能喝酒不能结婚的）之后Daniel在教堂所做的弥撒、祷告与其他神父有区别时…Lidia迟于别人的鼓掌和看人眼色的赞同时…让Daniel住进小木屋却不让住主屋并强调主屋是神父住的时候…在做坚振礼Daniel进入房间后，Lidia关上房门时…Lidia已经知道了Daniel虚假的身份，却帮助Daniel做隐瞒（也或许是为托马斯神父就医做隐瞒），但最后Lidia却是因为Daniel获得了上帝传递给人类的感化、原谅和信仰，赦免原罪。

在这其中，Daniel经受自我怀疑、他人怀疑，最后得到坚定和确信。

4，爱能掩饰一切过犯，爱也是救赎的开始。

Daniel第一次冒充神父听他人告解时，对方是一位母亲。

母亲为自己殴打儿子前来告诫，询问怎样让儿子戒烟和补偿的方法。

Daniel先是照着经书上的话为她开解，却闻到了女人身上的烟味。

Daniel没有指责女人，也没有要女人为自己所做的事情向儿子道歉。

而是要她陪儿子去骑自行车，也就是靠爱来赎罪，靠爱化解矛盾。

这与影片剧情的第二条线异曲同工。

小镇上的一群孩子因为司机的不当发生车祸全部死亡，其中就有Eliza的弟弟，Lidia的儿子。

小镇上的人因为神父对于司机的不原谅而憎恨他。

不让他下葬立碑，骨灰也只能摆放在家里，还孤立司机的寡妇老婆。

（一个暗黑的想法，神父或许是Lidia逝去儿子的爸爸，也因此作为教徒的Lidia见到如此不称职的神父Daniel也没有揭穿他，也因此和托马斯神父走的如此近…一般神父都会对于这类时间劝别人要原谅…当然也可能仅仅是因为Lidia对于他多年的照顾，产生了对她逝去儿子的同理心）Daniel为司机举行了祷告，劝小镇上的人要原谅，也是利用爱这一话题，完成了赎罪和原谅，最后为司机立碑下葬。

5，最后的弥撒Daniel在最后逃跑，是为了完成最后的弥撒。

【关于弥撒的一个科普：弥撒来源于《圣经·新约》的最后晚餐。

根据福音书记载，耶稣在受难前夕的晚餐中，分别拿起麦面饼和葡萄酒，感谢祝福了，把饼、酒变成自己的圣体圣血，交给门徒们吃、喝，并命令门徒们这样做，来纪念他；晚餐后，耶稣即被交付，受苦受难，在加尔瓦略山上被钉十字架而死，牺牲了自己的生命。

耶稣在最后晚餐中建立了圣体圣事，举行了第一台感恩祭。

而他的晚餐祭献和他在加尔瓦略山上十字架的大祭是不能分离的。

他把饼和酒分别祝圣为他的圣体圣血，表示他受难死亡．完全倾流了自己的血。

从祭献的本质来看，最后晚餐的祭献和加尔瓦略山上十字架的祭献是一而二、二而一，根本不能分离的。

教会举行弥撒，便是按照耶稣所吩咐的，直接地重行他的晚餐祭献，间接地重演了他在加尔瓦略山十字架上受难圣死的大祭。

弥撒是圣教会最重要、举行得最多的礼仪。

其目的是成圣体圣血、祭献天主，向天主表示钦崇、感恩、祈求和赎罪。

教会的主要信仰活动都围绕着弥撒而进行。

弥撒是天主教礼仪生活的主体与中心，也是高峰。

】其实在Daniel见到公交上的警察和监狱神父的来电时，他已经意识到了自己最后会回到少管所监狱。

所以当他在葬礼上，见到少管所的神父并没有慌张，也没有闪躲。

他只期盼自己能够完成最后一场弥撒。

Daniel逃了出去，穿着绿色的祭衣。

绿色的祭衣代表生命和希望。

Daniel在做弥撒的时候望向耶稣，说着“他太圣洁了”，并脱下了绿色的祭衣，裸着上身走出教堂，给小镇上的人看自己的纹身，曾是罪犯的证据。

并且把颈间的项链也留在了教堂。

此时Daniel内心已放弃希望和生命，回到了少管所监狱。

而情节上，Daniel已经完成了弥撒的“圣体”环节，他距离成为“耶稣”只差一步。

6，我所认为的结局影片的最后，Daniel被打的满脸血摇摇摆摆的逃出少管所，身后是追着他的狱警。

情节上已完成“圣血”的环节。

Daniel和耶稣合二为一，圣体圣血以作赎罪，与前文所说的弥撒科普仪式相同。

仪式完成，耶稣被钉在十字架上为世人赎罪，仪式完成，Daniel为自己赎罪。

所以Daniel最后的结局是死亡。

那他要跑去哪里？

小镇吗？

显然不可能。

Daniel出来是因为一个信念，他已经明白了基督对于自己的意义，此时正是完成了影片的片名《基督圣体》。

所以他已经做到了基督圣体——牺牲。

他救赎了小镇上不许下葬、举行葬礼的司机，救赎了司机的夫人，救赎了在那一场车祸中失去亲人的家属，以及他自己......那么他跑去哪里呢？

我觉得是教堂。

而这些，只是猜测罢了。

还在跑着，就代表还有信仰，还有希望不是吗？

但做另一个ending镜头的设想：Daniel跑出来，跑到了大草坪，望着远处的教堂顶（不必给镜头），立定，隐隐的一道光照在脸上，张开双手，影片戛然而止。

1."刚出狱的问题青年成为冒牌神父"，这样一个剧情主线如果交给曾经的好莱坞来拍，一定能拍成一个性转版《校园兔女郎》，搞得热热闹闹鸡飞狗跳，最后皆大欢喜众人得救赎。

但当同一戏剧设定搬到冷峻的波兰小镇，而主角是一位如尸体般苍白的男孩时，这个在轻柔圣光和灰暗滤镜中交替行进的故事可能会出乎不少人的意料。

2020年奥斯卡提名信息一经发布，许多人都为《寄生虫》的出色表现和它对亚洲电影工业的开拓性意义而欢欣鼓舞，也同时发现，在国际影片提名下与《寄生虫》同台竞技的，除了许多粉丝心中的戛纳无冕之王《痛苦与荣耀》和口碑极佳的《悲惨世界》，还有这部较少人听说过的波兰电影《基督圣体》，它冷门到主演Bartosz Bielenia甚至还没有豆瓣影人页。

虽然听上去冷门，这已经是波兰连续第二年入围最佳外语片/国际影片提名。

去年帕维乌·帕夫利科夫斯基的《冷战》最终输给了同为黑白影片的《罗马》，但也在Amazon的大力宣发下获得了不错的票房成绩和口碑，向国际观众们宣传了波兰电影学院派的深邃影像魅力和那首令人心碎的波兰民谣Dwa serduszka。

作为基希洛夫斯基、波兰斯基、安杰伊·瓦伊达的祖国，波兰从60年代波兰学派崛起时起，就一直是一个略被忽视的电影强国。

经历了严苛的审查制度、“道德焦虑”派电影和好莱坞的冲击，波兰电影人们仍在以罗兹电影学院为首的学院体系下，保有从前人那里继承的冷峻与思辨，同时加入对现实世界的热切关照和反思，不断在欧洲三大与奥斯卡崭露头角。

同样毕业于罗兹的本片导演扬·科马萨，有一个比起前辈们不算那么拗口的名字，但他对于国内部分观众来说仍属于“查无此人”的阶段。

其实不少国内影迷应该都对科马萨的处女作不陌生，那个黑发妖冶的男主角曾经称霸了不知多少B站剪辑，而《自杀房间》也或许是部分中国观众第一部熟悉的波兰电影。

扬·科马萨出身于演艺世家，受教于波兰电影最高学府，而在《基督圣体》中与他合作的摄影小皮奥特尔·索博辛斯基更是祖孙三代都精专于电影摄影。

他的父亲是掌镜过《蓝白红三部曲之红》、《十诫》的皮奥特尔·索博辛斯基，而爷爷是合作过安杰伊·瓦伊达、杰兹·斯科利莫夫斯基、安德烈·祖拉斯基、沃伊切赫·哈斯等一众波兰名导的维托尔德·索博辛斯基。

这种精神与艺术的承继，在戏里戏外形成了有趣的照应。

当故事里的Daniel从神父手中接过衣钵，又将福音传给小镇信众时，画框之外影片的创作者们，也正从前人和祖辈手中虔诚地捧过圣餐。

2.看到Daniel因为犯罪记录无法进入神学院而失魂落魄，少管所的神父安慰他说，“我们每个人都是上帝的牧师”。

他没想到的是，Daniel把这句无心之语当真了。

作为一个天主教国家，波兰每年都会出现好几起冒牌神父事件，而教会对这些丑闻（或者说部分人眼中的趣闻）都统一避而不谈。

在这些成功骗过教徒们的神职人员背后，是一个威胁到教会权威性甚至存在必要性的事实：任何人都可以当神父，甚至当得很好。

在《基督圣体》中，这个“任何人”被进一步戏剧化地夸大成了一个背负着不堪过去的罪犯。

Daniel绝不是传统意义上的合格信徒，影片一开始展示的就是Daniel参与少管所中霸凌行为，放风的他冷酷又熟练。

而在他慢慢剥离旧身份，披上神职人员外衣的过程中，他也毫不避讳地狂欢纵欲。

将Daniel推到“圣洁”的反面以突出他的纯粹与虔诚，似乎是较为初级的戏剧手法。

但这种处理并不是为了展现Daniel是多么叛逆多么与众不同，也不是在为剧情增添喜剧性的反差，而是在Bartosz Bielenia切换自如的表演下成为了整部影片宗教讨论中不可或缺的一环。

Daniel并不在乎犯忌，他选择去自行决定教条和约束中哪一部分无需理会，而哪一部分对他来说真正有意义有力量。

松弛一点的生活方式并不妨碍Daniel自我改造的信念和对正义的追求，而这种对信仰的另类解读也又一次印证了“人人都能当神父”这个论调。

《基督圣体》的前半程是极富喜剧性的，聚焦Daniel作为冒牌牧师的急速成长，看他是如何顺水推舟急中生智，如何在听忏悔前临时抱佛脚用手机查说辞。

但在Daniel带着紧张和兴奋学习自己新身份的同时，被悲痛的阴云笼罩的小镇也在他眼前慢慢展开，那座他每日经过的教堂前，立着小小灵堂和幽灵一般哀悼的人们。

在这个过程中，Daniel带领着观众一起了解那场带走六个年轻生命的车祸，也从受害者家属那里慢慢拼凑起这场悲剧背后的真相。

随着一场并不刺激的派对，《基督圣体》的故事被劈成了上下两半，在那场年轻人们的派对上Daniel得知了车祸中的死者还包括另一辆车的司机，被视为凶手、照片被禁止出现在灵堂的第七个人。

这一层悬疑赋予了Daniel行动的目标，也将整个故事拉入了多线并行的紧张节奏中。

从这个节点开始，Daniel面对的每一重困境都全面升级。

Daniel过去罪孽的真相终于迎来了迟到的揭秘，为他信仰的发端与梦想做神父的动机笼罩上了不一样的色彩。

Daniel内心中与自己的争斗变得越来越激烈复杂，一面担心着自己身份被揭穿，一面被过往带来的悔恨所纠缠。

忏悔室镂空的隔板后，是Daniel惊慌的眼睛。

而外部的困境更具挑战性，Daniel在为实现自己心中的正义奔走时，不得不面对坐拥权力者的阻挠，和反对者的恶意与报复。

整个小镇展现出的空间非常有限，局限在教堂、灵堂和两三处房屋内，这样封闭的系统却催生出阴影中的巨人，一条扭曲的利益链条。

当多方势力终于坐下来谈判时，小小的方桌四边，出现的是具有复杂身份的几位人物：开着伐木场的镇长，同时代表着财富最大值与政府公信力；作为众矢之的的第七人家属，也是Daniel渴望拯救的对象；教堂的工作人员Lidia女士是小镇秩序的维护者，但也是一位痛失爱子的母亲；她的女儿Eliza代表着年轻一代的希望，却也受制于家庭的权威；最后，就是我们的Daniel，他背负着有震慑力的宗教符号，却终究是小镇中的局外人。

这场室内戏格局虽小，却有着暗涌的能量和一个力道十足的反转。

与其说是反转不如说是顿悟，它的力量不在于戏剧性而在于情绪，让人后背发凉又露出被捉弄的苦笑，像是一记无情的耳光，提醒Daniel他所笃信的正义是多么片面而讽刺。

他所寻求的真相，正深陷在一片交织着利益、自保、偏袒的泥淖中。

这个泥淖中的小镇，是整个波兰社会的微缩模型。

导演在访谈中表示，分裂小镇的这场车祸，象征着波兰2010年的飞机事故。

在那场空难中有96人不幸遇难，包括时任总统莱赫·卡钦斯基和多位政府高官。

这场灾难带来的是全国范围内的创伤、恐惧和层出不穷的阴谋论，人们不停地想为灾难发生的原因找个解释，而整个波兰社会也自此分裂成两半。

一半人坚持认为这场灾难是预兆，企图从中找出政治和宗教意义，而另一半人则认为这是一场单纯的事故，不应当过度解读。

从这个角度来说，《基督圣体》为这种分裂的混乱构想了解决方式，将一位敢于质疑笃信正义、代表着救赎与原谅的形象空降到小镇上。

问题在于，这种方式有效吗？

如果乐观一点来看，Daniel的努力最终是有一定成效的，他让那个被排挤被唾骂的司机能安然下葬，也最终让Lidia点头允许司机遗孀步入教堂。

但悲观一点来看，那个火烧Daniel库房的人仍然藏在小镇某扇紧闭的门窗后，手握权力与财富的镇长或许还会继续干涉教堂，而镇上的年轻一代选择了逃离，将让她失望的故乡抛在身后。

救赎者Daniel本人，当他拥有宗教做后盾时都无法完成对小镇的清理净化，在失去这层伪装后，只会更加无能为力，最终定格在一片暴力与混乱中。

3.《伦敦生活》里，自我厌弃的Fleabag爱上hot priest，她对他说，“我只想有人告诉我如何去生活”。

同样也有一位hot priest的《基督圣体》里，几乎每个角色也都在发出这样的声音，在挣扎着寻求指引，企盼有人能告诉他们如何去理解这个世界，如何找到自己的路。

正如Daniel圣歌里唱的，“主是我的牧羊人”，人类都是迷途的羔羊，所以当他们发现宗教的指引作用，就会理所当然地将宗教当做一盏灯塔，一本答案书，只要虔诚跟随，就能拨开迷雾到达彼岸。

《基督圣体》一定程度上肯定了宗教在指导人生上的积极意义，因为信仰的存在，Daniel面前才有了明晰的改变之路，才得以坚信自己有向善的可能。

但这不是宗教在《基督圣体》中唯一的一种面孔。

当一位打自己孩子的母亲向Daniel忏悔，宗教之于她变成了虚伪之人的心理安慰，她可以一边述说着自己的罪一边对着神父撒谎。

而当Daniel在满屋宗教装饰的包围下，对虔诚老太说“你不会死”又看着她咽气，他可能也体会到了宗教在尘世生活中的无力。

Daniel的冒牌身份本来就是对神圣的一次亵渎，而他在面对悲痛的死者家属时，对宗教进行了更大的一次挑战。

在他到来之前，那些痛失所爱的人们倾向于自欺欺人地告诉自己，这场悲剧是“上帝自有他的安排”。

但他们是充满不安与不解的，他们不理解为什么这样的事情发生在他们自己身上，为什么爱世人的上帝会如此残忍。

Daniel采取的方式，是站出来鼓励他们直面这种质疑与愤怒，他们不需要去用一些虚无缥缈的信条指引他们度过痛失所爱后的余生，而需要借助最为凡俗的情感去真正接受那无法挽回的失去。

《基督圣体》毫无疑问是一个关于救赎与原谅的故事，但这种救赎与原谅不是宗教意义，而是人性意义。

Daniel促成的改变，哪怕再微小，靠的都不是宗教的力量，而是他本人的真诚与善念。

《基督圣体》也是一个关于信仰的故事，但这种信仰不专指对神明的信仰，更多的是指那些能支撑人们继续走下去，继续生活的一切信仰。

宗教只是这种信仰的其中一种载体，而在这个充满着阴谋论与互相中伤，充满着失去与悲痛的世界，什么有用就抓紧什么吧，不管对象是神明，是社区教堂里酗酒的糟老头，还是不知从哪儿冒出来的陌生男子，相信就会得拯救。

4.片名Corpus Christi，指的是每年五月或六月举行的基督圣体节。

现实中Daniel的原型，一位同样年轻的冒牌神父，正是在基督圣体节期间成功上任，组织了一系列相关活动一举获得群众的喜爱与信任。

而Corpus Christi这句拉丁文的字面意义，是Body of Christ，基督的身体。

“身体”，是《基督圣体》重要的符号之一。

站在耶稣雕塑下布道的Daniel，在一场场弥撒间，渐渐化身成神在人间的代言人，他的身体，也渐渐与高悬在上的耶稣重合。

最后一场弥撒Daniel脱下衣物，那点缀文身与伤疤的躯体提醒着信徒教众们：基督的圣体，由凡人的血肉构成。

或许只有背负着罪孽的凡人，才能理解痛苦和一切属于俗世的情绪，才能明白救赎与原谅的真正意义。

片中的Daniel是一个饱满、处处牵动共情的人物，而饰演Daniel的Bartosz Bielenia可以说成就了《基督圣体》这部电影。

在他身上，神性与肉欲，疯狂与天真得到了完美的融合，让Daniel凡俗感与圣洁感的双重性得以成立。

有意思的是，现实中那位冒牌神父暴露之后，教众们纷纷写信给教会，因为他们不知道假神父经手的婚姻还成不成立，也不清楚他们的孩子算不算完成了受洗。

没有了教会那层标签，假神父祝福和庇佑的一切都失去了效力。

至于他带来的那些感动和快乐还有没有意义，只有这群信徒们自己知道，也是最终交给观众的一道价值判断题。

今年奥斯卡颁奖礼上，韩国导演奉俊昊可谓抢尽风头，凭借一部《寄生虫》横扫四项大奖。

也许是锋头太过耀眼，盖住了其他一些同样有实力的影片，特别是在最佳国际影片这个奖项中，其余入选的四部都是百里挑一的佳作，《蜂蜜之地》、《痛苦与荣耀》和《悲惨世界》大家可以说是耳熟能详了，而在我看来这部来自波兰的《基督圣体》也绝不能小觑。

这部一看名字就很容易联想到刻板深沉的宗教题材，但事实上这部波兰电影却另辟蹊径地探讨信仰的本质以及宗教制度的困境。

影片的主角和前两年获得柏林影帝的法国电影《祈祷》极为相似，同样从误入歧途的年轻人的视角展开叙事，亲身体悟宗教的救赎实质。

不过相比起《祈祷》里面拿宗教作为戒毒的手段，这部影片对宗教的反思更为复杂与耐人寻味。

影片的剧作相当出色，两条叙事线索并行交错：一面是假扮神父的主人公在这个闭塞的小镇里经历心灵洗涤和思想转变，另一面是则是在主人公的介入下，由车祸事件引发民众之间的怨愤情绪得以解开。

这个冒牌神父的故事或许并不陌生，但是透过主角这种阴差阳错的命运选择，让观众能够深入浅出地思考信仰背后的实质。

一件衣服足可改变一个人的身份，平凡人的身躯也能承担起神圣的任务。

少年犯自然也有机会获得救赎，并享有与神父同等的精神力量去为民众排忧解难，尽管他的行为看起来远非宗教所定义和容许的范围。

这种模糊的宗教道德观念在这个角色身上展现得淋漓尽致，一时是恶迹斑斑的混混，一时是虔诚尽责的神职人员。

当他的真实身份被揭穿后，两条叙事线索逐渐汇合：小镇上的民众从车祸事件中获得释怀，而正当观众以为主人公经过此事而获得救赎的大团圆结局时，却遇上令人愕然的反转结尾。

这个戛然而止的结局让我回想起他在小镇上尽心尽力帮助的那位寡妇，在现在看来他并非是出自主持正义或者宣扬无私大爱这种说辞。

实则上，他是从寡妇身上看到自己的遭遇。

寡妇因为丈夫驾车引发六条人命的车祸而被镇上其他民众孤立，而他在少管所的经历不也正是如此吗？

仅仅是犯下疏忽杀人的过错而被身边人和社会排斥，狱中的神父先打消他日后担任神职人员的念头，随后登场的警察则对他一脸不屑，认定他无法从良。

他在帮助寡妇与众人和解而重新融入到社区的过程中，抱有希望自己日后也能为这个社会所重新接纳。

然而，影片的结局彻底击碎了他这个良好的愿望。

这个结尾对西方传统宗教有了多一层反讽质疑的味道，似乎也暴露出宗教制度的困境。

由此，这个貌似常见的“冒牌货”题材在开放性的结局中提升不少，特别是画面结束在男主角带着满脸鲜血和迷茫的双眼逃往未知的方向。

【箴 言12章:22节】 说谎言的嘴，为耶和华所憎恶；行事诚实的，为他所喜悦。

我在想以这样的标题去评价本年度奥斯卡最佳国际影片提名者是否是一种不敬？

翻了很多影迷朋友的评论，似乎很多人将之视为有关宗教题材非常出色的一部电影，要不是《寄生虫》今年现象级特殊情况的表现，《基督圣体》应当得到更多影坛的认可和奖项。

作为几乎是把天主教当做国教的的波兰影坛推出的一部力作，在宗教信仰氛围浓厚的美国奥斯卡奖上提名，电影的题材又是关于基督、信仰、救赎等等，我想不明白这平庸又非纯正的宗教剧情怎能打动欧美影评人的。

据说在导演的采访中，电影里提到的车祸是2010年波兰总统专机失事事件的影射，电影中所描绘的小镇有部分等同于波兰现实社会的分裂。

这种与现实题材相挂钩的电影，没有生在其中的生活经历是很难去理解并消化导演意图的。

如果因为自己的无知去评论电影语境里表达的意义是不公平和愚蠢的。

所以我作为一名普通的影迷只在关乎信仰的主题上表达我个人的见解。

少管所宗教聚会天主教弥撒中的圣体圣事是纪念耶稣基督的死亡及复活，纪念耶稣基督为人类做的奉献和牺牲。

电影中的主人公丹尼尔是个吸毒酗酒放荡偷窃并过失杀人的少年饭，在电影开篇的霸凌事件中，虽然有表现丹尼尔面部表情的不适、隐忍，但终究在霸凌事件里他是站在加害者一方的。

在少管所宗教聚会中，有嬉笑不在乎在犯人，也有丹尼尔看似虔诚的歌唱《诗篇23篇》。

这样的性格塑造不足以表现出一个因年少无知犯错仍善意在身的人设。

何况在假释出狱之时仍不忘偷窃神父衣服。

离开了少管所先做的三件事就是吸毒、酗酒、淫乱。

这样的塑造其实是很危险的，大多数观众观影的心理准备都是一个扬善抑恶的过程。

从电影海报和电影片名中的基督二字与神父衣服，那主人公丹尼尔将要做何等伟大的事才能与“基督”相提并论呢？

沉溺于罪中【诗篇5:6】说谎言的，你必灭绝；【雅各书5:12】 你们说话，是就说是，不是就说不是，免得你们落在审判之下。

上面两段是《圣经》里的教导，而丹尼尔进入小镇的开始至末了就一直活在自己编织的谎言里。

而谎言，几乎是小镇上每一个人挥之不去的罪性。

镇上的老神父说，这里信徒少聚会的不多，甚至很多人如同新约里的法利赛人和文士一样，将信仰变成一种别人面前的炫耀。

老神父酗酒，甚至醉酒跌落床下不自知。

可是他对丹尼尔说谎。

女孩明知弟弟开车前嗑药酗酒却不愿将真相告知众人，任凭镇上的人们肆意侮辱司机的遗孀。

女孩的妈妈心中充满着仇恨，不肯面对自己写下的诅咒信，却从不缺席教会中的侍奉。

镇长与警察不可能不知道车祸的真相，他们现在的是隐瞒。

少管所的神父明知丹尼尔只是一名假释犯，仍然帮他隐瞒。

司机的夫人在悲剧发生前的三小时对着丈夫吼叫，拒不开启象征温暖的家门。

前来告解的妇人，对待吸烟的儿子时，对待神父，依然有谎言相伴。

每个人都有罪，每个人都有着无法明说的真相，每个人都没有听从上帝的教导。

这一切都在丹尼尔进入小镇后进入事件的结局与高潮。

小镇众人【诗 101:7】 行诡诈的，必不得住在我家里；说谎话的，必不得立在我眼前。

一件衣服并没有让丹尼尔变得圣洁。

如果真理与信仰本身借着手机搜索出来的忏悔词和现学现卖的仪式就能让人消除罪孽得以被救赎，那是在侮辱十字架上耶稣所流的宝血。

丹尼尔拿着圣经上的教义“宽恕意味着爱”去安慰那六个孩子的家人，这句话显得如此苍白无力。

作为在少管所被惩戒的杀人犯和霸凌者，他应该做的是祈求上帝和受害人的宽恕。

当神父的衣袍下是一个仍然没有悔过仍然与罪相伴的心灵，从心而发的这一句话就没有了意义。

披着神父衣袍的丹尼尔告诉信徒：沉默也是祷告、忏悔不能解决任何问题。

这样的教导竟然能够在镇上教堂立足并吸引人前来聚会，可以电影中小镇居民的信仰灵修堕落到了什么地步。

【诗 篇51:17】 神所要的祭，就是忧伤的灵。

神啊，忧伤痛悔的心，你必不轻看。

诗篇23篇丹尼尔唱的如此动听，那诗篇51篇中的话就抛之脑后了吗？

如同基督附体丹尼尔带着去世孩子的家人祷告：天父，你把他们从我们身边带走，这是残忍愚蠢的。

我们不明白你为什么这么做？

你所做的是不公平的。

我们很愤怒，试着理解我们，不要批判。

这样的祷告竟然令众人追随，难道他们都不读《约伯记》的吗？

关于怎样安慰苦难，是一个非常宏达的主题，很难三言两语去概括。

《约伯记》中有一段话可以简略的总结——【约伯 记1:21】 说：“我赤身出于母胎，也必赤身归回。

赏赐的是耶和华，收取的也是耶和华；耶和华的名是应当称颂的。

”【约伯记 1:22】 在这一切的事上，约伯并不犯罪，也不以 神为愚妄（或作“也不妄评 神”）。

当初丹尼尔在少管所想要通过考试进入神学院，被托马斯神父否决，否决的理由是没有神学院会接受一名罪犯。

这个理由当然是不对的，《圣经》中记载着浪子回头的故事，一个真心悔过的人是上帝所喜悦的。

但电影中的丹尼尔却绝不是一名真心要悔过并且有虔诚侍奉心态的人。

我认为很多影评文章里没有了解天主教或基督教基本的教义仅凭借着世俗化的理解去认可丹尼尔的所做所为是不正确的。

电影表达里这样一个替身、一个伪装、一个套上宗教题材的故事似乎很吸引人。

但是如果现实生活中凭丹尼尔这样的表现去教堂讲道、主礼，能够撑下来的时间绝不会超过三分钟。

电影戏剧化的表现丹尼尔这条线的成长，甚至在最后一次弥撒上让他脱掉上衣，镜头将他的身躯盖过背后的耶稣雕像，拔高升华丹尼尔的灵魂苏醒，我认为都是欠缺说服力的。

耶稣像前的交欢在女孩与母亲闹翻的夜里，她来到丹尼尔的住处。

作为一名表面上被教廷派下来的神父，就这样轻易的被情欲所诱惑，这绝不是一件可以一笔带过的福利片段。

宗教题材与普通的爱情电影处理情欲镜头的表达目的并不是一样的。

在爱情电影中司空见惯水到渠成的事情放在宗教题材里就不能单单指向主人公的感情线，它必然还要带来宗教方面的理解。

没有在婚姻的许可之内、神父的职位，触犯了其中之一，断不能认为丹尼尔在成长之路上有质的飞跃。

【林前 7:2】 但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子，女子也当各有自己的丈夫。

【加 5:16】 我说：你们当顺着圣灵而行，就不放纵肉体的情欲了。

【加 5:17】 因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。

这三段经文去对照丹尼尔刚出少管所与一位陌生女大学生的淫乱，以及他作为一名神父与镇上女孩的交欢，我并不感觉他有什么成长。

如果非要拔高丹尼尔执意将司机骨灰埋葬、无视他在情欲上所犯的罪，这只能归罪与本片导演了。

导演生在宗教气氛浓郁的波兰，对于这种题材他就绝不会陌生。

但是否真正理解这份信仰并归于这份信仰就不是那么肯定了。

也许他借此批判波兰社会信仰的懒惰，不懂得追随真理的奥秘。

也许他并不归于基督信仰，借此讽刺信仰的虚伪，高举人类自我的救赎。

比如电影最后，脱下神父衣袍回到犯人之中的时候，他仍然选择或必须接受这次武力对话，满脸是血茫然失措的奔跑的他似乎仍然看不到未来的方向。

一场神父一场梦，似乎他仍旧活在罪中死在罪中无人宽恕也不知道该去向哪里。

丹尼尔，哪怕到最后，他难道真没有其他选择吗？

丹尼尔，哪怕到最后，他对耶稣基督有过忏悔吗？

丹尼尔，哪怕到最后，他对那个女孩有过坦白吗？

丹尼尔从少管所出来，该去一个小镇的木工所工作。

但出于对牧师这个职业的渴望和对撒谎的无所畏惧，他谎称自己是一个牧师，并被小镇的老牧师要求接替一段时间小镇的布道工作。

他开始自学，套用以前在少管所里学到的方式主持弥撒，渐渐他的活力和不拘一格赢得了社区大家的拥护。

他了解到社区的人在一次意外的车祸中所受到的伤害，他在尝试治愈和调解矛盾，也希望司机可以安息。

在最后的葬礼时，他的身份还是被拆穿了。

他没能完成最后一次仪式，也必须回到少管所接受惩罚…我很喜欢这个电影的一点就在于身份的矛盾，你无法用一些表象去判断一个人的好坏。

丹尼尔从少管所出来，但他真的好适合做个牧师，不管是他对圣经的理解还是很新颖的传教方式，以及他对于这个社区所带来的治愈和力量，都发自内心的散发出了大爱和善良。

更矛盾的是其他人，信教却因抽烟打孩子的吸烟母亲，因仇恨对司机的妻子写恐吓信的所谓受害者家属，永远绷着脸放不下的牧师妻子……嘴上仁义道德却做不到原谅的众人又是否真的善良？

每个角色仿佛都有很多面和很多矛盾，也在此中间可以看到的最有大爱的仿佛是这个披着假神父袍子的少年犯。

这是多么大的讽刺又是多么值得思考的部分呢？

我太喜欢这个男演员的演技了，他的眼神透露太多，凶狠忐忑和无限的宽容都从这双蓝眼睛里流露出来。

圣光从一个罪犯的身上散发出来的时候，我甚至不知该如何理解人性和善恶。

画面灰蓝颜色特别波兰的感觉，冷峻犀利，也像是冷漠的上帝凝视着一切。

影片的摄影还是很不错的，一些室内的光影非常美丽，也值得借鉴和学习！

这是一个特别引人深思的故事，不排斥宗教的人都该看看也该想想。

我一直认为人不应该因他人的错误让自己犯错，此为圣人口中所说的报怨的方式，也许大家做不到以德报怨，那以直报怨总要好过以怨报怨。

丹尼尔在那身衣服下面实现了自己的目标去教会大家宽恕也自己学会善良，而改变他的并不是衣服，而是一种被认可被要求的感觉吧。

当丹尼尔必须重返少管所时，最后的弥撒，他在教堂里做了一件事就是脱掉神父的衣服，赤裸上身走出教堂。

最后，他回到少管所，在那场一对一的监狱决斗中，他如恶魔般凶残地撞击已躺地的对手，头破血流。

此时，他已把基督教义抛诸脑后。

一部波兰小众的电影，拍得冷静又扎实。

以丹尼尔着上神父衣服的前后行迹穿针引线，通过小镇的交通事故切入主题，宗教的信仰是否植入人心引导人的行为，又或者只是置身于外。

如果真能引导人的行为，那事故遇难者的家属们，信仰着基督的教徒，难道不应该有着一颗宽恕之心？

而事实上并未如此。

别因片名以为这是部跟宗教有关的电影，导演只是用这个题材来映照人性的善恶，影片有两个分别在善与恶之间摆度事件，一个是在少管所却期望能成为神职人员，另一个是小镇车祸被害者与加害者家属，当这个少年囚徒意外假冒成为小镇神父，这两个善恶间摆荡纠葛的情境意外碰触，让少年与小镇民众都在善恶距离间拉扯，导演用看似轻松的假冒神父题材，去引导出实质深藏在人性心中的善恶，是部深入浅出非常具有思维空间的影片，影片维持波兰影片特有偏冷调性手法，但导演运用了虚假年轻神父的活泼性质，投入在因为车祸造成冷漠的小镇里，也巧妙形成了强烈的对比与善恶变证，唯一可惜的地方是少年少管所同僚出现，成为揭开虚假神父的安排显得有些俗套，也少了让少年自我产生在囚犯与神职间，可以拥有持续维持心中辩证的机会。

我看完这部片子有一种说不大清楚的感觉，但是印象却很深刻。

大部分人都将剧情内容和《冒牌中尉》相比，我实在觉得没有必要，剧情是围绕一个核产生的，但是一部伪宗教片怎么拉去和现实主义靠边，作为电影艺术，他有着超现实的空间。

下面这段是陀氏关于无神论的讨论，前面所说的感觉大抵被这样形容出来两个上了年纪的农民，既没有喝醉，又是相识多年的朋友，喝完茶打算一起睡在一间斗室里，但甲最近两天发现乙有一块银表，大概甲以前不知道乙有这块银表。

甲这个人不是小偷，甚至是个老实人，按农民的标准来说也不穷，可那块表实在叫他喜欢，他终于抵制不住诱惑，就拿起了刀子，甲双眼朝天，用手画了一个十字，沉痛的祷告：“主啊，看在基督分上宽恕我吧！

”然后像宰羊一样把乙杀了，并且掏走了乙的表。

这部电影讨论的并不是宗教，而是在讨论上帝，而剧情内容便是从无神论开始，假如宗教失去了上帝，那么上帝就已经死去，《墓中基督》保留的只有自己的身体

Orthodox Christianity is allusively mocked in Polish filmmaker Jan Komasa’s third feature CORPUS CHRISTI, in which, Daniel (Bielenia), a young offender released on parole from a youth detention center, takes on the duty as a locum vicar in a sleepy town, under the pretense that he is a priest thanks to the clerical collar he carries with him. That premise is a tad far-fetched, why no one bothers to check the identification of this soi-disant new priest? Especially more condemning is the old vicar (Wardejn), a skeptical lush who has already lost his discernment and is more than willing to delegate his daily obligation to the new Daniel who purports to be Father Tomasz, named after the detention center chaplain (Simlat), with whom Daniel communicates his religious enlightenment, but is dismayed when being informed by the latter that he couldn’t enter a seminary because of his second-degree murder offense. Basically, the film floats the unconventional idea what happens if a reformed murderer, acquired with substantial spiritual acumen, is more suitable to the hallowed vocation than the jaded, ordained ones, and CORPUS CHRISTI makes an eloquent and compelling case of it, apart from a vicar’s onus in the ordinances and confessionals during which he gives a more than capable impression, Daniel also tackles the aftermath of a car accident which resulted in a casualty of 7, 6 reveling youngsters one car and a lone driver in another, so which party is accountable? The answer is more complicated than what we bargain for.The healing process of purging the caldron of anger, grief and guilt out of a handful of small-town parishioners pans out with step-by-step lucidity and the ultimate embrace of forgiveness and agape is a hard-won reward but Komasa rarely overreaches himself into making a schmaltzy or homily fest out of it, the film’s forte is in its clear-eyed, committed presentation of a none-too-credible story, and piling on the obvious and the understated (the tantalizing sexual consummation, a blackmailing juvie belong to the former and the solemn Last Rites, a tacit love interest the latter), CORPUS CHRISTI roundly puts Komasa’s name on the map as a filmmaker very nearly edging his artistic maturity, not to mention it has obtained an Oscar nomination against fierce competition.Bielenia grittily shoulders on through Daniel’s trials and tribulations with undiluted determination and fortitude, whose gaunt physique and angular lineaments enable him to transmute from a skeletal crackhead to an open-faced devotee at a clip. Vim and vigor, plus fire in his belly, his performance must be cited among one of the year’s best. As regards the supporting cast,the majority of which is dished out with more rigid and unimaginative characters (a power-taunting mayor, an impressionable girl who eventually comes across sexually, etc.), only Aleksandra Konieczna, as the female sexton Lidia, a bereft mother, stands out, even just by projecting her disapproving glare on the sidelines.Shot in a typical Eastern bloc bleakness, mixed with a misty ambience of the church suggesting the inscrutability of the holy presence, and climaxed with a no-nonsense, blood-spattered coda, CORPUS CHRISTImakes for a gripping viewing with an optimum leading performance and brings a new, meritocratic perspective on our modern-day Christianity, that is its be-all and end-all.referential entries: Pawel Pawlikowski’s COLD WAR (2018, 8.4/10); François Ozon’s BY THE GRACE OF GOD (2018, 7.2/10).