亲爱的房客

导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影，安排了很多复杂的剧情，把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”，放在“对立面”，设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白，不但不会引发他们的“反思”，还会显得十分刻意，引起他们的反感。

通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。

另外导演想深刻叙事的同时，想表达的主题又太多了，一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚，导致电影实际看上去又显得特别单薄。

这是很多“文艺片”的通病。

说实话一部电影专注一个主题，导演和编剧把这个主题讲好，演员把它演好，摄影和剪辑把每个镜头衔接好，其实就很优秀了。

譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害，《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情，《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情，等等。

如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里，只会像《亲爱的房客》一样，最终泯然大众，注定被时代遗忘。

基隆很美。

男主莫子仪饰演的角色很细腻，表达的很好，整部电影节奏整体来说很慢，看到尺度大的地方比较震惊，但是仔细想想，加这段进去完全不是败笔，反而起到了一个很好的点睛作用。

很惊讶于小演员的演技，看完以后查了查资料，发现悠宇的演员年纪轻轻却已经是老戏骨了。

莫子仪刚开始觉得，样貌平平，越往下看，就像阿嫲后来说的那样，你真的很英俊喔，演的好好。

林建一就是完美的男妈妈。

《親愛的房客》以乖順於世俗價值的情節，講述不同形狀的愛

父親從事紡織業，鄭有傑在家人期待下，唸了建中，也上了台大經濟系，三兄弟就屬他成績最好，原本被期待接班家族事業，但他卻選擇電影路，唸大學就開始拍片，還拍到差點被二一退學，休學時母親哭了一整夜，父親也不能諒解，畢業後還是堅持走電影路。

談到逝去的父親當場淚崩，他說寫劇本時一直思念父親，甚至還坐在基隆港邊哭泣，拍電影的過程彷彿是對父親尋求一種諒解。

本片從同性伴侶的議題出發，在世界對 LGBT 的不理解，甚至晉升成歧視與仇恨中，隨著劇情的撥雲見日，緩緩流淌出平凡卻溫熱真摯的情感；對於赤裸的歧視，《親愛的房客》不做強烈地反擊，而是在乖順於世俗價值的情節，講述每個人對於愛的雕塑，都有著屬於彼此的不同形狀。

在基隆濱海的老房內，住著患有糖尿病的周秀玉阿嬤、年幼喪父的孫子王悠宇，頂樓違建加蓋的雅房，住著悠宇父親生前的伴侶林健一。

健一在伴侶身亡後擔下照顧其家眷的責任，健一和王家的關係，從房東與租客的契約關係，漸漸地成為照顧者與被照顧者。

然而，看似已是一家人的三人，卻在秀玉阿嬤的猝逝，不得不直面那些難以啟齒的過去……有一天，你一定會找到一個屬於你自己的地方，跟真正愛你的人 影迷間戲稱「國民阿嬤」的演員──陳淑芬，在片中飾演晚年體弱的秀玉阿嬤，而在十一月上映的國片《孤味》中，陳淑芬亦有出演要角，近期前往觀影的影迷們，想必會有滿滿似曾相識的熟悉感。

電影中，秀玉阿嬤對兒子生前的伴侶林健一，從最初滿腹的不諒解與惡言相向，但在健一悉心照料與無私付出後，早已放下了對健一的憎恨，欣然接受他成為悠宇的繼父、兒子的情人。

導演透過鏡頭所呈現的，不是苦苦付出而有獲回報的那份喜悅，林健一對於秀玉阿嬤的付出，更是對已故伴侶的愧疚與承諾；選擇留在伴侶的家中，對悠宇與秀玉阿嬤付出同樣的愛與包容，明知再多的付出都無法撫平失去兒子的悲痛，卻堅持以自己的方式贖不應加諸在己的罪。

健一在得到秀玉阿嬤的原諒時，放下了對秀玉與悠宇的愧疚，在這個毫無血緣的家中，他終於不僅僅只是做個寄人籬下的房客，而成為了情比血濃的「家人」。

當說出什麼才是「正常」的當下，同時也為他人貼上了「不正常」的標籤 檢警在相驗時發現了阿嬤遺體中的毒品殘留，便將健一列為嫌犯進行偵查。

偵訊時，檢察官對於健一在伴侶死後卻仍居住於該處，這樣無私的付出無法理解；對於荒謬的問題、無心的歧視，健一反問檢察官「今天如果我是女生，我老公死了你還會問我同樣的問題嗎？

」社會普遍瀰漫著「受壓迫者的抗爭是過度反應的衝動」的氛圍，用「說者無心，聽者有意」去減輕壓迫者的罪過，並將非議重新移轉回了受壓迫者身上。

歧視如同病毒，縱使不見其形，卻總是在眾人的體內進入、竄出；不論是電影中的檢察官、刑警、老師，對於同性戀有著千奇百怪的偏見，這份偏見潛藏在無心的話語中，缺乏同理心的文字屢屢刺傷了受壓迫者的心，忘了你我都是個有血有肉的人。

電影進入尾聲，秀玉阿嬤對健一的釋懷、悠宇理解健一不曾說明的回憶，在壓抑苦悶的電影情節中終於見到了一絲曙光。

人與人之間的愛不只有一種形狀，但這世界卻沒有容下各種形狀的空間；《親愛的房客》以沉痛緩慢的筆法，代替憤世嫉俗的反擊，運用富含情感的低吟，卻比粗暴的咆嘯更撼動人心。

第一次看这种关于同性伴侣死后如何与其家人相处的故事，感受到了主角不易，但也觉得他的伴侣有点渣，主角年轻时的冲动，在以后的日子里也付出了代价，算负责了。

但其伴侣的弟弟一直不让家里放心，还怀疑主角。

小孩子是最单纯的，没有被带偏，还是选择相信主角。

最后小孩子那首钢琴曲很棒，长久的陪伴和付出会产生感情的。

印象比较深的主角在被审问时问警官的“如果我是女性，我的丈夫死了，你还会问我这样的问题吗”(大意是这样)，但是警官没有回答，这样的表现手法可能是为了表现社会对同性伴侣的歧视和偏见，但个人感觉这里用的不太恰当，即使是异性伴侣，发生了影片中的事情，警官依然是要问那些问题的，这事关事实，是查案一定要经历的吧

【有剧透内容】只说自己动容的点1.如果我是女生，你还会问同样的问题吗？

爱人离去，替他照顾母亲；以及完成他的遗愿：照顾他的小孩。

为什么这么难以理解？

因为只是一个房客，一个同性房客。

2.你愿意叫他爸爸吗？

不愿意（因为我有自己的爸爸）我可以叫他把拔二号（虽然但是我想让他做我的爸爸）我的作业本上家长签字都是你的名字哦3.谢谢你有把我当一家人总归是人之将死其言也善生死关头有些事情如果害看不开，我跟觉得还蛮可悲的。

阿嬷罹患糖尿病，每日哀嚎，迷信偏方，时日无多。

但是她可以临终托孤，办好转让房产，收养手续等，是一个尽职尽责的人。

她总是说：为什么我的人生这么苦？

她说第一遍我以为是在说自己的身体，她说第二遍我才知道，她在气。

气为什么自己的儿子喜欢的是男人，她的人生才会这么苦。

或者她并不怨儿子，她只气眼前这个男人，仿佛没有他，自己的儿子就是不同的结局似的。

4.你收养小孩，你还约炮啊性欲竟是这么的肮脏龌龊，不屑提及。

仿佛每个人都只是响应国家号召，为了培育祖国下一代才进行生殖繁衍行为。

看似为了孩子的身心健康，实则欲先取之必先予之。

长大后也必然要为这个社会畸形的要求付出代价。

“养父为了你一辈子不结婚不约炮不打飞机，你怎么可以不洁身自好呢？

”5.我不会跟你去的为了躲债，把烂摊子留给自己亲哥哥，自己跑去大陆。

浪子回头金不换之所以可贵，是因为基本不会发生。

自己母亲都看的透透的，这样的小儿子不值得托付。

宁肯把亲孙子的抚养权交给一个外姓旁人。

可是这样都逃不开血缘两个字，最终还是轻描带写地改判回了叔叔。

而他也终究还是卖掉老房子，这所升值了的老房子。

6.男主的发型一开始和小宇爸爸在一起的时候，他是为了爱情，所以头发还是自己叛逆和自我的紫色中长发。

后来照顾小宇和阿嬷，头发是中规中矩的文艺男中年，黑色中长发。

再后来就是一切尘埃落定，小宇被改判给叔叔抚养，他留了黑色短发。

社会对于一个人的定位竟是如此清晰和精准，没有多余的一秒可以来浪费。

【最后的最后】生活充满坎坷病痛，能够平凡无灾地走完这一生，真的是件很难的事。

奇怪的是有很多人都看不透这一点。

阿嬷中年丧夫晚年丧子，自己又病魔缠身，按理说人生的大灾大难都经历过了。

却还是哭着喊道：“我好痛，我好痛。

”我也好想哭，哭这一切一切。

为什么人生这么苦？

为什么爱一个人这么难？

个人影评：1.警察👮办案首先看一个人是不是正常人，不是正常人就应该干一些不正常的事，罪犯就应该绳之以法，吏当酷，讲事实 讲法，不讲情！

否则天下大乱；而法官讲情，法律无外乎人情，讲事实，将法律，讲情，否则天下无爱！

2.同性的才是真爱，爱到绵延，绵延到真爱周遭的一切！

无尽的付出，不要求回报！

哪怕舍弃生命，声誉都在所不惜！

可能本来就扭曲的生理，才能达到极致的付出！

3.父母永远爱自己的孩子，不管孩子活成什么样子，在父母眼里没有正常不正常的孩子，只有幸福不幸福的孩子！

4.小孩子渴望父母的关爱，谁最爱他们，他们都很清楚！

骗不了他们，只有真心的爱才能得到他们的回应！

5.社会有公序良俗，人有七情六欲，生活中有眉眼高低，公序良俗规定了七情六欲，产生了眉眼高低，而只有内心的爱才能跳出五行，洒脱于世！

2019年5月24日，同性恋婚姻正式在台湾合法化，在几十年的抗争之后，海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。

包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》，青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影，台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率，在取得平权成功的今日，台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展？

我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。

本片优点1.撑起剧情的出色表演本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项，足以看出金马奖对于本片演员的肯定，甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。

W：片中感情纯靠莫子仪演技在拉。

Z：我开始因为陈淑芳的戏份会很多，没想到这么少，但很有爆发力和感染力。

无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”前后感情的变化，都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。

2.感情充沛的配乐W：“最佳配乐实至名归，我听过她（法兰）自己乐队（发兰黛乐队）的歌，挺惊讶的，反差有点大。

”法兰顺着片中钢琴教师角色，以钢琴为主乐器，突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。

3.一语道破同性恋群体困境“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”其实电影中警察的做法并没有太多问题，不可能对唯一嫌疑人放任不管，但碍于嫌疑犯同性恋身份，先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。

这是摆在平权路上很难修正的问题，无意间的歧视仍然会造成伤害，要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。

本片缺点1.同性恋议题过于表面。

S：这就不像一个同性恋片，而是纯苦情戏。

A：大好的题材拍的不成样子。

Z：好的LGBT电影不应该只有一处精彩。

优点中的一语道破同性恋群体困境，也是故事缺点，因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已，紧靠一场戏一句对白点明冲突，其他时候只顾营造悬疑性，不能算是好的表达。

W：这个片有在消费同性恋群体。

2.感情刻画太浮于表面M：如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子，应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化，而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人，这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢？

在好演技的衬托之下，剧本在感情表现力上还是不够出色，几处情节设置并不能很好支撑人物动机，对同性感情进行描述的只有爬山那场戏，从两人相遇到死别其实是有一段时间的，而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪，认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动，而不是因为爱本身，削弱了一语道破的困境。

3.生活细节不够丰富生活质感不强，让故事感染力再降一层。

没有过多笔墨表现日常相处，只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤，然后就陷入悬疑剧情节，想表达的太多，反而细节之处没有精力去营造。

4.林建一的问句Q：天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

争议1.悬疑性结构D：我个人认为这部片子做出悬疑感，以成年人的秘密为引子，打开整个故事，是除了表演之外，让人看得下去的原因之一。

W：时间线没有捋清楚。

M：套一个悬疑的壳来使影片类型化，依然让人看不太下去。

2.王的死因有两种可能：（1）本身有病，经不起高山爬行和环境恶劣，因病而亡；（2）与男主聊天受不了打击，自杀。

两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用，这里没有明确给出，我觉得挺影响观感。

议题：1.对比《谁先爱上他的》，是否有优势？

D：完全没有。

同样是说第三者为同性，同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难，《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角，让多个人物不太完整，同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣，这两部影片中都是女性，《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑，反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。

而且同样涉及遗产，放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人，是需要更大决心的。

S：《亲爱的房客》完全没有优势，情感干脆体现不出来，《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体，视角更直观，而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上，所以从情感的表述上，是一个完全失衡的状态。

Z：对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势，虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同，但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上，同性题材的落脚点都是爱，《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了，几乎看不到男主无私付出的动机，在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面，没有注入太多的思考，不光是片中人物的认同这么简单。

2.与去年金马奖其他提名影片相比，本片在什么水平位置？

Z：与其他金马影片放在一起探讨，该片也仅有表演值得称道了，其它方面完全没有优势，《消失的情人节》最出彩是剧本。

F：同意，而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。

D：宅男那一套不油腻，这个确实挺厉害。

我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好，不说是不是完成了创作者想表达的东西，起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。

3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天，探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义，是否还会有新的表达呢？

D：我觉得还是有点价值的，最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义，《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友，女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上，而没有将平权说明白，相比之下，尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达，也足够让大家思考了。

提到台湾同性题材电影，苦情和狗血比较常见，而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了，如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作，很容易走入死胡同，如何更开放地看待同性电影，将是未来台湾电影人新的课题，毕竟平权运动已基本胜利，是该做些新内容了。

不过要说向唯美的欧洲电影学习，我觉得也不必非要模仿，可以在感情上多下功夫，抛弃压抑的情绪，单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好，那未尝不是更好的选择。

一个乌龙彩蛋因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性，对此耿耿于怀，且不自觉对标《谁先爱上他的》，所以没有理解“你害悠宇没有妈妈？

”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了，通过M的指点，我发现是我不太聪明，“如果母亲没死，那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。

”

公众号：源桌作者：三杯猫原文链接：「骄傲月特别篇」这部台湾电影，提醒着我们任重道远 qq.com缘起：平 等 的 幻 觉1969年6月28日的“石墙起义”，开启了全球范围内的LGBTQ＋群体的平权之路。

这些被社会抛弃和伤害的性少数者们终于不再沉默，不再任人宰割，而是站起来开始捍卫自我的权利。

在那场声势浩大的游行过后，LGBTQ＋群体将六月定为“骄傲月”，来庆祝ta们的成功反抗，也在呼吁着每个人都享有着人权，和每个人都拥有着自由表达爱与自我的权利。

而其实在今天，不管是西方世界还是亚文化领域，似乎LGBTQ群体的身影在主流视野当中越来越多的被看见。

越来越多的同性恋者进入了主流文化和社会当中，并拥有了一定的话语权。

尤其在互联网全球化的特定时代语境之下，LGBTQ群体极大地活跃度和极高的粉丝量，似乎已经表明着LGBTQ平权已经进入了阶段性的完成时刻。

我们也能看见越来越多的人支持和声援着这一群体。

但是面对这样的结论，我常常感到迟疑。

我会思考，那些发出“支持和包容性少数群体”的政治正确言论，好像不过是一种流于表面的形式。

那些谩骂和敌对的声音并没有从本质上得到解决，而是在政治正确的威迫中转入了地下，形成了更深层更难以解决的矛盾。

可是当我们回溯LGBTQ群体的诉求时会发现，石墙起义过后的ta们更多是希望以科普和沟通的方式来转变人们的观念，而不是以暴力的方式解决掉不同的声音。

这种政治正确的形式虽然能够引起大众文化的注意和反思，却也与其本意背道而驰。

起码，这些政治正确的口号并没有解决更多的实际问题。

这也正是引起我迟疑的地方。

因为实际上在我的观察当中，LGBTQ群体的生存状况并不乐观。

一方面，从玫瑰少年事件到幼儿园老师因为公开出柜被辞退，这些对于LGBTQ群体的暴力事件，在层出不穷的发生。

通过洞察网络对于这些新闻事件的评论，我们似乎能够体悟到“平等幻觉”的真相：主流的人群似乎依旧对于性少数群体充满了难以消解的偏见，依然持有着巨大的敌意，发出了极端尖锐的谩骂和攻击。

这其实体现了主流文化与LGBTQ群体之间依然拥有难以打破的交流壁垒，哪怕LGBTQ群体那么希望能够与主流社会进行对话，可实际上依然只是在报团取暖——越声势浩大，越在被动的边缘化。

而造成这种错觉的原因，大概是因为互联网全球化的形成，让我们能够极快地组织成一个群体。

而当集中成一个群体之后，这一群体的声音就必然会非常响亮。

因此，实际上，人们普遍观念当中其实依然不具备对于LGBTQ群体的包容。

性向的多元化，更多的只存在于经济发达或者文化产业发达的大型城市。

而在一些信息流通并没有那么发达的乡镇，许多性少数者依然处于煎熬的困境当中。

这种困境，包括了对于选择真爱还是传统婚姻的纠葛，包括了对于自我认同的挣扎，包括了极端的自我规训和自我压抑。

并且，在这些我们难以看见的地方，更多的针对性少群体的暴力事件必然在不断上演。

而根据近年来的统计数据，我国每年性少数群体的自杀率和心理疾病的患病率也在不断地提高。

而从全球范围来看，LGBTQ群体依然饱受着暴力的摧残。

在一些宗教国家，同性恋依然是一种犯罪的行为。

在纪录片《欢迎来到车臣》当中，我们看见了那个国家对于性少数群体的极端态度。

当地政府对于ta们的驱逐，甚至灭杀，已经到达了一种反人类的程度。

在那样的国度当中，LGBTQ群体的生存空间没比四五十年代的美国好多少。

ta们不光是被剥夺了话语权，甚至丧失了家乡，丧失了生命安全的权利。

所以正如戴锦华所说，令人担心和悲观的是，那些经历漫长时间，需要付出生命，需要流血才能争取到的权利，却在社会文化倒退的一瞬间里被剥夺。

而另一方面，在当代的影视产业当中，酷儿电影虽然不断涌现，但并不意味着社会观念的开放，反而体现的是一种对于LGBTQ群体的剥夺。

在很多影视剧当中，对于LGBTQ群体的关怀依然流于表面，当我们细读它们的文本时，就不难发现其基础的结构依然是传统的偶像剧模式，其出发点依然是异性恋和顺性别者的逻辑思维。

这大大加深了大众文化对于该群体的刻板印象，并且也缺乏了这份对于性少数群体的关怀本该呈现出来的思辨和深度。

对于酷儿电影，创作者应该找到属于这一群体的逻辑和独特表达，应该在塑造人物的过程当中，深挖这一群体不同人的心理，和ta们真正面临的社会困境与内在困境。

但很遗憾的是，LGBTQ群体在很多影视剧当中要么被当成欲望投射的对象，要么以一种奇观的形象出现。

无论是创作者还是观众，都在让这一群体变得更加边缘化和被动。

重要的是，作为大众传播媒介，影视艺术本身在处理社会性议题方面，具有一种沟通连结的责任。

它需要打破LGBTQ群体与普罗大众之间的壁垒，让两者进行座谈和对话。

《亲爱的房客》：失 格 的 他 者01首先要说明的是，如果要宏观的从整个酷儿电影史来看，那么这部电影一定算不上一个佳作，甚至它的缺点非常明显，以至于只要你对于电影有基础的审美判断就可以察觉出来它的不足之处。

但推荐这部电影的原因，主要在于《亲爱的房客》很好的完成了它的社会功能。

也就是我所说的沟通连结的责任。

影片没有像上文提出的问题那样，让同性恋者沦为一种银幕上的奇观，而是从同性恋者实际面临的社会问题和困境入手进行刻画与探讨。

因此，这部电影的平权主张并不是流于表面口号的，而是具有一定深度的，是踏踏实实落地的，是真诚的。

也就是说，《亲爱的房客》实际上的受众并不仅限于同性恋群体。

在台湾通过同性婚姻法这个大前提的基础上，这部电影其实面向的是社会大众。

它通过展现同性恋者的社会困境，来引起公众对于这一社会现象的反思。

或者说，这部电影的出现其实是为了让这一法律能够更好地实施和推进。

因为法律只是提供了一个基础保障，重要的是如何让大众在观念上理解和转变。

这也就不难解释这部电影的缺点了，也就是它的刻意煽情和刻意的悬疑。

一方面，创作者希望通过煽情的方式，引起更多观众的共鸣。

这里所说的更多的观众，已经不光是影迷群体和同性恋群体了。

导演在某些桥段的处理上选择的煽情方式，实际上就是希望电影能够移情给更多的普通观众。

但也因此沦入了一种苦情的框架当中。

而另一方面，刻意制造的悬疑，其实可以理解为是一种迎合市场与大众文化的表现。

因为在这个故事当中，其实完全不需要运用倒叙加插叙的叙事手法，来制造悬念。

但也许是因为希望进入大众文化被更多的人看见，所以这部电影采取了类型片的方式，引起观众进行观影的兴趣。

但很不幸，导演的功力没有让这种悬疑性被更好地呈现，这种悬疑化也与故事本身的气质相脱节，导致不自觉地将一些本该连续的情感切断，让影片的逻辑出现了一些不太合理的地方。

但从整体上来看，这部影片还是非常值得国内酷儿电影创作者进行思考和学习的。

02简练地说，《亲爱的房客》所表达的核心，就是一个不被社会观念所接受和承认的身份，对于同性群体造成了怎样巨大的社会困境。

这一核心简直贯穿了整部影片。

最具有代表性的桥段，就是林建一被抓进警察局问话，在审讯室里与警察的对峙。

在这场戏当中，作为观众最能够清晰感觉到的就是一个男人不断地被剥夺走成年人的体面和尊严。

一个是作为权利中心的异性恋者，一个是作为权力边缘的同性恋者，他站在了命运的案板上被一次又一次地抹杀掉话语权，他的爱意变成了罪名，被扣上最恶毒最丑陋的帽子，被度以最下流的揣测。

但对于这些恶意，林建一作为一个社会的少数群体，他是如此的被动，以至于无法找寻到解脱的出口，无法拥有保护自己和自己所爱之人的权利。

也是因此，影片始终透露着紧密的窒息感。

影片就是这样不断地展现着主流社会对于一个性少数群体的驱逐和暴力。

而林建一永远处于一种束手无策的无助当中。

即使他拥有一个完整的家庭结构并且在其中拥有作用和身份，但却始终被主流社会剥夺走作为一个父亲，一个伴侣的资格，而指认为一个最普通的房客，指认为不怀好意的变态，指认为边缘的他者，被剥夺走他的家庭与身份，被否认他的爱与能力。

而这些暴力的行为，全都建立在社会对于同性群体的偏见当中，和那些主观的揣测一样没有依据。

当老师询问王悠宇给他签字的人是谁，我们看到的是林建一成为了一个无法被验证的人，无法被定义的身份，即使他对这个家庭做出了较大的贡献，他的付出依然在主流叙事之外。

另外，这种压迫，不光存在于林建一身上，同样也存在于他伴侣的命运当中。

从他伴侣母亲对于两个人关系的态度上就可以看出，伴侣其实是迫于观念压力而选择和异性结婚的。

这也导致了他的妻子成为了同妻的社会悲剧。

也导致了孩子没有妈妈的结局。

影片在这一方面的表达逻辑十分清晰，对于大众而言，可以很轻易地将同妻悲剧与社会偏见联系成因果，从而进行一些反思。

电影借助林建一之口提出了最核心的，对主流社会偏见的质询：如果我今天是一个女生，我的先生过世了，我继续照顾他们家，你还会问我这样的问题吗？

而这种被剥夺的前提是林建一身份的确认。

在影片对于生活场景进行刻画的时候，我们能够体会到林建一作为父亲的确定性身份。

他可以照顾自己的“婆婆”，可以做好家务照顾好小孩，可以游刃有余的工作，也可以全心全意地爱这个孩子。

影片其实在展现的，其实反而是一个理想化的生活景观。

但即使这样，主流偏见对于这个家庭的破坏依然是毁灭性的。

我们看见那个外出多年后回来的儿子，他仅仅是因为站在了一个主流的，异性恋的立场上，就可以剥夺林建一长期努力建立出来的生活，仅仅是因为有一丝血缘关系，就可以剥夺林建一作为抚养人的权利。

因此，影片的另一层思考，就是重新定义家庭结构。

03那么，《亲爱的房客》其实选择了一个比较特别的视角，就是导演展现了一个非传统的家庭结构。

这也正是影片内矛盾冲突的来源，即非传统家庭观念与传统家庭观念之间的碰撞。

在这个家庭结构当中，导演刻意让妈妈这个角色缺席，转而让同性伴侣林建一代替出席。

除了一些描绘同性伴侣和孩子相处的记忆片段之外，影片花费了大量的篇幅针对着林建一和婆婆的相处进行刻画。

这种角度的选择在华语酷儿电影当中其实并不太多见。

而在对于“儿媳”与婆婆之间的刻画中，影片完成了一个非传统家庭被传统家庭接受的过程，也就是“非常态化”到常态化的转变。

就如婆婆在去世前所询问的那样，我儿子和你在一起幸福吗？

幸福的话，就足够了。

这意味着，婆婆作为传统家庭观念的代表者，已经内化与和解了他们之间的矛盾。

而对于现实生活里的部分同性恋者而言，得到家庭的祝福是一件无比奢侈的事情。

而这种和解，正是基于我上文所说的父亲身份的确定性。

因为在整个家庭结构当中，性别已经无法起到决定性的作用。

就是说，即使林建一是一个男性，但整个家庭结构依然完整。

而支撑这个家庭结构的，就是林建一对于孩子和婆婆的爱。

家庭的概念于是再一次回归到了本质，亲人之间不再是由血缘和传统礼教所定义，而是以爱与尊重为连结。

导演试图通过构建这样的家庭结构，告诉普通的观众。

同性家庭和普通的家庭其实并没有差距，两者都同样充满着爱与关怀。

同性恋者也和异性恋者一样，善良又如此柔软。

因此，从这部电影的视角，我们不得不反思当下的性少数群体是否真的进入了一个平等且安全的环境当中，我们是否真的可以曲终奏雅。

而这一质疑的答案在影片当中已然被回答的无比清晰。

面对主流社会，还有非常多的偏见和恶意正在对准着性少数者们，我们需要时时警惕，并善于反思，平权之路仍然道阻且长。

所以，尽管影片还有太多的艺术层面的缺点，但从社会性的角度来看，影片的确为我们提供了更多关于性少数者生存状况的思考

【主观评分：9分】【海报&基础信息】🎬

【剧情概述】💊讲述了台湾一对热衷户外的俏同志，因为意外身亡一个，剩下二号扮演房屋租户勤勤恳恳的照顾一号的母亲和孩子，阴差阳错把一号的母亲助力完成了安乐死。

【评价感受】🤨男主知道真相，为了保护孩子一直不愿过多披露实情，但幸亏警察办案细致，所有细节线索都进行了深究，一步一步还原了案件真相整个过程也非常过瘾，缺了一个悬疑类的标签。

电影从房屋受益人是二号的疑问开头，猎奇猜测真凶到纠结不愿相信，到了解真相心疼二号男主整个过程节奏都控制的非常不错，孩子和啊嘛的演技也在线。

【印象深刻】💾之前确实不知道糖尿病会这么的痛苦，还以为坚持打针就与常人无异

因为吃了过量的药剂也出现了回光返照

最后才晓得二号也是被三的无辜人士，同时还身负大爱的肩负起了一号死后的育儿养老的重任。

亲爱的房客 (2020)7.52020 / 中国台湾 / 剧情 同性 / 郑有杰 / 莫子仪 陈淑芳影片中规中矩，差一点力气，每次要爆发的时候却泄气了，演员的表演也一直憋着憋着，沉默就沉默啊，不是一定要靠呼吸来展现内心的，收音本来也比较简单，这样一来就显得尤为刻意和粗糙了，反倒小孩、阿嬷和警察们的表演更好一些。

另外，剪辑真的有点奇怪，同时也一定程度上导致了泄气，突然的一些镜头切换也缺失一些含义，其中较为明显的会有1小时30分左右的健一的全景，我还以为是远处的王立维被找到了，1小时33分的闪回也没有太多意义，如果只是为了突出当时愤怒扭曲的内心的话。

整体像长篇连续剧，缺少了一些内核力量，台词大部分都是水词的感觉，偶尔几句有力量感的台词蹦出来却显突兀和刻意，剧本基本功还是差了点，但还好矛盾都展开了，也都交代清楚了。

开头和结尾还有点风格和设计，钢琴、山峰、帐篷这三个反复出现倒很有记忆点，最终呈现的结果也比较好，故事紧扣这三个客观事物展开，令人有回味和印象。

警察：“为什么这里会有个帐篷？

”因为这是五年前的那个帐篷啊。

（原谅这超煳画质）

影片最后王悠宇和林健一来到山峰