亡命地中海

悬疑片，剧情总是那样不紧不慢的展开，始终没有让人觉得太紧张，直到结局，都保持着那么一丝暖暖的感觉。

一开始都是那么美好的地中海风情，直到第一个死者的出现。

一直觉得，Rydal对两个人的注视，恋父的是主导成份，想补偿对自己父亲的爱和父亲对自己的爱。

对Colette反倒有点爱屋及乌了。

所以就算在Chester 做了那么多事情以后，他还是想帮Chester 。

“蜜月杀机”中文片名的翻译是个败笔。

看完我才注意到，那个不起眼的《The Two Faces of January》 才是片名。

这样才对上，片中人物多次说到的，“父亲”这个角色，在儿子眼里的两面性。

（这里的“January”不知道有什么典故）。

“小时候，你总觉得父亲是个伟大的人；等你逐渐长大，父亲高大的形象也在你的眼里逐渐坍塌。

” 也许，我的父亲和我，也如他们一般吧

等Rydal到了Chester 的年纪，在镜子中看到的，会是？？？

我所钟爱的怀旧调调，1962年好似，Chester 携着娇妻Colette亡命天涯，步步惊心，处处心机，心不由已又身不由已，先是在希腊杀了私家侦探，后更是在妒火中失手错杀Colette, R被动而又主动的卷入其中，表面的三角关系又参杂着R对亡父难言的情绪。

被嫁祸的R带着警察追捕到伊斯垣布尔，Chester 逃跑、被击毙在街头，死前于R的窃听器下揽下全部的罪，最后由R将CH葬在异乡，华丽而优雅……Two face, 我的理解是，一面是R、年少轻狂、学富五车、多情易感；一面是Chester,丰华不再，背着娇妻重金，更背着债背着sin，有着致命的吸引力……，二人隐密的心思、各攻心计，亦敌亦亲。

两个男人不同生命阶段的互相凝望、浓墨重彩的交织、恩怨，女人，不过是引子。

为他们口中最爱的Colette ,即便勾引和杀死、也就只是打上一架，而已。

最后付上生命，悄然和解竟然译成 蜜月杀机，名字俗得差点没看就扔了⋯搁箱底N久才翻出来瞄瞄⋯

作为笔者本人，实际上也是在某种反推理的情况下，逐步摹画出这部作品究竟在说什么，以及可能是什么的故事。

而我在这篇评论里，并不想明确指出自己的想法，而是留下一些我看到的线索，留给细心的观者们思考。

首先在看完本片后，会先怀着某种谜团的感觉从影院走出来，细想其中诸多的不合理性，并怀疑导演的编剧功力；而在了解到本片厚重的推理原作支持后，立刻打消这一假设，并开始跟着自己说可能罗列出的种种元素知晓导演、或者原作者可能的意图究竟是什么。

根据时光网搜集的资料了解，这是由推理女作家派翠西亚·海史密斯创作的、比起希区柯克拍摄的《火车怪客》、以及《天才瑞普利》更不易搬上银幕演绎的同名小说的改编之作，如果我们看过天才瑞普利，并信任该女小说家的成功，那么我们完全有理由相信，这部作品确实暗流涌动。

如果我们可以去仔细推敲下面的几个重点，或许我们会对该作有重新的认识：1.父子之云。

导游的男主角一出场，便是在讲希腊神话中，一个关于父亲与儿子的故事。

因儿子的死而绝望的父亲。

接下来，旅行中的“丈夫”出现了，导游搪塞般地对女伴说，他“像”自己的父亲。

这在之后有关父亲的照片中，获得了完全相反的证明。

接下来，位于阿加莎克里斯蒂现场的照片中的父亲，可能也并不是自己的父亲，那么那个人提供了另外一个反证；而在两个人下船后，导游谎称杀人者，是自己的“父亲”。

在父子问题上如此凸显的本作，也许能够推理出一些结论。

2.关于女主角。

女主角可能是剧中最不明白发生了什么，并死于非命的角色。

有一些表面上的言谈，来自于她的丈夫，似乎在不断表达他的嫉妒，以及导游和女主角之间可能有的关系，但实际上，却充满了反证——从最初的手镯开始，故事中的两个男性便开始分享秘密——他们共同知道侦探的事情，而导游男虽不知道其被害，但却不知什么原因愿意协助二人。

也许是因为钱，但也许是因为别的。

接下来，二人共同知道了侦探的死，女主角依然并不知晓，更推进一步，是关于女主角的死，其他人并不知晓。

这个奇怪的手镯，在片尾埋入了“丈夫”的坟墓中，如果我们知道这件古物造型本身的意义，便可能会理解这一奇怪的设置究竟为何。

3.各种不合理的情节设置。

为何导游要接近二人，仅仅是因为爱好推理？

考古学身份的父亲，是否有提示，对于他们所去的场所，有一些特别的内涵？

为何凶杀现场被设计在米诺斯迷宫、牛怪出没的地方？

牛怪作为克里特国王的儿子，是否有所暗指？

为何导游要在船上故意激怒丈夫，他究竟要做什么？

他看起来并不悲痛女主角的死，但又并不想要知道所谓的真相？

为何他要在指认出丈夫后，又不断逃跑？

为何他如此重视那只手镯，而又用女主角的照片试探丈夫？

根据以上的猜测，我认为我们有绝对的理由重新审视本片，而作为导演而言，显然无法将本片的悬疑气氛浓度调动，又扛下如此大梁，惟有在原作小说翻译后，才能满足人们对这部作品并不完美的事实吧。

-按照作者的原作另外改编成电影的两部作品——http://movie.douban.com/subject/1298505/《火车怪客》http://movie.douban.com/subject/1295045/《天才瑞普利》

文/公元1874比起《亡命地中海》，我更喜欢这部电影的英文名《The Two Faces of January》。

之前的译名叫《一月迷情》，很有诗意，也很有逼格；亡命之后，让我立刻想到的就是《亡命天涯》。

但其实这部电影不是那种走爆裂路线的动作大片，浓郁的欧洲文艺气质，让这部电影的“亡命”，其实带着浪漫而忧郁的调调。

电影根据美国著名小说家派翠西亚·海史密斯的同名小说改编，故事讲述一对艺术家夫妇前往希腊旅游，在一个小混混导游的带领下游历希腊风光，但随着酒店一具尸体的出现，夫妇的真面目也逐渐暴露……我所写的这个剧情简介本身没有什么错，但观众如果看了电影，观感可能截然不同。

这也是影片有趣的地方：Two Faces真的是两面，两种角度看电影的故事，更是两种角度去看电影里的几位主角。

影片聚焦在上世纪60年代，维果·莫腾森与克斯汀·邓斯特饰演这对艺术家夫妇。

维果·莫腾森那种忧郁而迷人的气质想必看过其作品的观众都会明白，饰演这个角色真是再合适不过。

故事本身没什么太难猜测的，而且作为一部悬疑电影，剧透真相和结局显得不那么道德，因此我要说的，则是这个角色本身的意义。

60年代的中产阶级应该是什么样子？

可能就像电影里的维果·莫腾森那样。

穿着米色的名牌西装，提着皮质箱子，抽着卷烟，举手投足优雅迷人，就连箱子里也一直带着海明威的书，教养良好，谈吐不凡。

最重要的是，似乎这样的男人永远不缺钱，他能拿到自己想拿到的一切东西，掌控自己想掌控的一切事情。

但是，这样的人却是“Two Face”，他有着两面性，表面看到的这一切，只是精心伪装后的产物；而真实的一面却令人发指——他伪造了一个油田的开发项目，欺骗了许多人来出钱，而后卷钱跑路，令很多人倾家荡产。

有受害者雇佣私家侦探来找他，他竟然还把对方给杀掉了，沾血之后，他也就变得愈发的疯狂，那层精心营造起来的中产阶级模样，也就开始渐渐分崩离析，直至彻底从Two Face变成 One Face。

最后一幕，他终于诚恳地面对了自己，不过一切都已经晚了。

《亡命地中海》里的感情线索是比较复杂的。

维果·莫腾森与克斯汀·邓斯特的确是有感情的，所以她才愿意和他一起背井离乡；克斯汀·邓斯特与小导游之间也有着一种暧昧情愫，不会是爱情，但却是一种她内心想脱离这种担惊受怕的现状的投射，而小导游则是给了她改变目前糟糕生活处境的一条路。

而影片后半段着重体现的，则是维果·莫腾森和小导游之间的感情。

这种感情不是基情，更像是一种父子关系，这种包含着强烈反叛、不合作的父子情绪，在安检那一场戏体现得尤为明显。

小导游对着这位中产阶级的中年男人有一种“父亲”式的仰望，他优雅而精致的生活是他所向往的，那也是“儿子”对父亲的一种崇拜；但这种崇拜却很快随着他对其的了解而烟消云散，这也是“儿子”成长过程里对父亲的去神化过程。

至于最后那遗憾的结局，更像是人对于自己人生里所有缺失无法重来的一种愧疚与悔恨。

他们在互相欺骗，彼此隐瞒，彼此伤害，这三个人最终有的失去了生命，有的失去了挚爱，而有的则失去了对“父亲”的幻想。

虽然未必主创团队想得有那么多，但我真的会把这部电影，看成是对于父权的消解。

评分偏低了，全程有人在彈幕上吐槽没剧情、太平淡。

这还叫没剧情？

复古的礼帽和华服不提，从荧幕里形神兼备的地中海风海不提，我阿拉贡的翘臀不提，明媚之下我居然觉得后怕，面上波澜不惊，背后歇斯底里挣扎和无力感挥之不去。

影片中古希腊童话梦碎，和持枪的大都市、繁华的居留地纽约哪里还有什么意识上的差别，市井小民的欺骗和肮脏无处不在。

有影评讲它是毫无悬疑的犯罪纪录片，看完索然，我并不认同，做为电影的看官，我们很容易处于旁站视角，但这部电影并没有让我轻松置身事外，而是时时刻刻，让我们陷于分裂，怀疑自己：使得我既是一个情景体验或代入者，又是自身思辨的判官，游历其中，深陷其中，而不自知，更不知，到底谁有这把定力去做完全高尚的干净人啊。

不管是我阿拉贡王帅演的精明商人，还是一步步亡命尾随的导游，当他们一次次走到危险的“关隘”口，我都不得不深吸一口气，怀疑自己能否也能逃脱利欲的诱惑：遇到带枪要钱的仇家怎么办，我会乖乖就范吗？

和妻子/丈夫怒争时我还会有心思考虑到了平地再吵以免摔伤么，根本不会的啊（想太多，有这样的心思就不会吵起来了吧）。

多半会和商人一样，在错误的道路上越走越远。

剧情的紧张感真的不在于刀光剑影、枪林弹雨，而是山雨欲来的宿命、阳光明媚尽头的陌路穷途、变幻莫测的利益关心。

愈往后，愈显此局纠葛：最后的机场陷阱，左边是谋杀指控、身陷囹圄的未来；右边是金蝉脱壳、从此逍遥自在的人生。

站在机场这个岔路口，哪个更有吸引力？

你会做出怎样的选择？

我阿拉贡采用的方案是：利用故意遗落的皮箱陷害导游，不能说是商人蓄谋已久的骗局，也不能说贪婪的导游就是活该，这一刻的诱惑可是太考验人性了，而报纸上的目击证人恰恰也给了商人足够的栽赃灵感和借口，借以用之似乎是顺水推舟的选择。

而回想影片中比较直白的商人的错误，首先是在酒店杀侦探，他解释是人家有枪不得已而为之；第二次妻子山下惨死，他现场弃尸也可以推脱为意外。

然而，真正招来这一切的是此前背后无数见不得太阳光的蝇营狗苟吧。

最终也逃不过做贼心虚的心态，像没头苍蝇一样在土耳其街头一命狂奔，闻枪呜呼。

商人当然一点也不无辜，他在古遗迹的夜色里，明显具备杀人动机，故因爱生恨，杀了与妻子互有好感的导游，甚至醉酒也不能成其为无罪辩护的理由，电影里我理解的是他故意先行下山而后从背后袭击，这才造成目击者妻子的彻底失控和崩溃，进而又推搡致命。

看似无可奈何，实则自己早已种下恶因，进而才有无可挽回的恶果：诈骗是源头，无数次盖到他娇妻身上的男人外衣是妒火、是导火索，无视妻子想跳舞的要求是常态，而坟墓是最终的结局。

再说下印象深刻的草灰蛇线。

影片没有什么废笔，很多细节呼应有意思：1、遗迹古镇下了大巴，女主敲开导游的房门问：有什么值得一逛？

真正抱着亡命心的导游根本没心情好么？

说了个当地人都会说的：遗迹吧？

但当剧情到了逃跑的雨夜，他们在遗迹下躲雨，而女主摔下遗迹，遗体也被抛弃在遗迹废墟里，导游的现场证据也是来遗迹参观的学生们发现的，遗迹历久弥新，是女主“猎奇”的归宿，也是男主摆脱不掉的烙印。

2、边界希腊豪华酒店里，女主真是可爱，穿了丝质的性感睡衣，若无其事的躺在床上，这不算最露骨的性感，但像极了夫妻日常，她本来就不需要在丈夫前遮掩啊，只有外人侦探来了才需要拿被子护身，而当导游和他们一起出发时，又是衣冠楚楚的lady了，这个界限非常明确；而在仓皇辗转到乡镇后，住在公寓酒店内，男主自嘲像纽约的家，然而灯光和空间都显的局促，女主连个正面都没给丈夫，她换衣服时背对男主，依然是那件凹凸有致的丝质睡裙，背面看更是吐血，但与之前脸上的可爱、羞涩和挑逗形成强烈反差，情人之间这些私密的细节变化才会让男主情绪上更加妒忌。

同样效果，在海边的长椅上，女主身上披的是导游的衣服，虽然一人一椅躺着，但造成的隔阂感和对导游“越界”、对妻子默许殷勤的愤怒绝对是重量级的。

3、失望很多人都解说过这个关键词，认为导游是男主的儿子，不失逻辑，不过我并不支持，父子的概念出现过很多次，男主也确实在机场过关时冒认做父亲，但我更倾向于每个心怀鬼胎的人都有曾经断链的亲子关系，每个人的性格养成都根源于家庭环境。

导游因为商人和父亲相似的脸、多金的穿着打扮而一路追随，何尝不是因为导游的父亲既没有给他足够的财富，也没有给他足够的父爱，而致使他贪图人家的金钱和老婆。

剧情后面在机场有关父亲的对话点的太明确，反而有些生硬。

男主幡然悔悟对导游小弟说“我让你失望了”虽然和那场对话呼应，但由狡猾的商人变为用情的父亲形象也是有点太快。

只有死亡才能有这样的功效吗？

没有答案，只有也许可塑的男主去走完剩余的人生。

影片的风景很有特色，电影的剧本也很有意思，不过限于篇幅有的细节没有讲清楚，而且导演的色调偏暗了。

影片最精彩的也是最出彩的就是在结尾，每个人都心怀鬼胎，最后还是人性爆发！

人之将死其言也善啊。

影片的几个主要演员我都不太熟悉，也就是对维果·莫腾森比较眼熟，看过他演过的佣兵传奇、暴力史、魔戒。

在印象中他是个硬派形象，没想到他在此片的表演如此到位。

暴力可以分为冷暴力、热暴力；武器也可以分为冷兵器、热兵器；连笑话都有冷笑话、热笑话之别。

悬疑有冷热之分吗？

死神来了时的惊声尖叫？

致命弯道中的电锯惊魂？

这些黑灯瞎火、血肉四溅、重口味的惊悚、恐怖、悬疑貌似都“热”得很，虽然会吓人一身冷汗。

而霍辛·阿米尼执导的处女作《亡命地中海》有着传统悬疑片迥异的风格与气质，堪称“冷悬疑”。

“冷悬疑”不勾连血腥、复仇，不展示武器、杀人工具，也不玩弄肉体、封闭空间，而善于在平静中让人窒息，在阳光下制造罪恶。

《亡命地中海》改编自美国史诗级犯罪小说家帕特里西亚·海史密斯的同名惊悚小说，影片围绕着欲望、欺骗与背叛的主题展开，讲述了一个地中海“阳光下的罪恶”的故事。

影片由维果·莫特森、克斯汀·邓斯特和奥斯卡·伊萨克等联袂出演的惊悚悬疑片曾于2014年2月11日在德国柏林电影节率先放映。

维果·莫特森饰演的切斯特以极富魅力的艺术家身份出场，然而多重身份让人惊呼；克斯汀·邓斯特饰演切斯特的妻子科莱特颇具60年代贵族妇人神韵，匀称的身材配上卷曲发髻的金发，神似上世纪的“希区柯克女郎”；而奥斯卡·伊萨克则饰演了一个名为莱达尔的地中海导游。

除了女郎酷似希区柯克影片中的女主之外，其他方面也都表明导演致敬悬疑大师希区柯克的心意。

从主角的装束再到场景的布置，《亡命地中海》都在营造一种复古的悬疑感觉。

邓斯特的眼部突出了眼线的描绘，嘴唇也使用了非常强烈的颜色，都是上世界60年代的典型代表；影片在希腊、土耳其、塞浦路斯等地中海地区取景拍摄，展现了帕特农神庙等诸多地标性建筑的古希腊风情；剧组还在伊斯坦布尔的巴扎集市专门搭建了一个雅典卫城建筑群,基于真实的建筑废墟，将拍摄场景还原到1960年代的样子。

观影过程中某个瞬间恍惚，以为乱入了60年代的地中海。

当然，这只是外在的致敬，还有更深层次的致敬，也即是“冷悬疑”的部分。

中产阶级男子切斯特与金发女郎科莱特婚姻危机的角色关系设置，无辜者莱达尔莫名卷入事件中心，并且越陷越深无法脱身，这些都很“希区柯克”。

希区柯克认为，骇人的东西不仅潜伏在阴影里或者潜伏在只身独处的时候，有时，当光天化日之下，我们和正常、友好的人在一起时，也会感到十分孤独、险象环生和孤立无援。

在希区柯克内心深处，总有一种莫名的焦虑，一种绝望的感觉。

我们在每个主角脸上都看到了这种焦虑和绝望，也在音乐和光影的节奏中感受到这种氛围。

当然，这与原著小说也有很大关系，有趣的是作者海史密斯的《火车怪客》也被希区柯克在半个多世纪前改编成同名电影。

海史密斯以心理惊悚类型的作品而闻名，她在作品中尖锐戳破人物道德底线的同时，还把人性中肮脏贪婪的一面用不经意的浪漫手法表现出来。

《亡命地中海》永远让你捉摸不透，不到最后不清楚真相。

而且导演极为耐心，线索和关键点总是不经意间抛出，或是酒吧里的谈话，或是汽车上的争吵。

看不到一丝刻意营造的戏剧性，更是为主角的命运揪心。

突然闯入的私家侦探轻易地就死了，无心搅入的莱达尔却从头跟到尾。

不设置戏剧性也就罢了，导演甚至都不营造恐怖惊悚的氛围，没有精心设计的陷阱，没有步步惊心的音效。

一个雨夜，打火机的微光和古老的希腊壁画，就完成了一次背后袭击和一次意外死亡的叙述。

《亡命地中海》跨越半个世纪，致敬希区柯克经典影片，也深得希区柯克式惊悚的精髓，鼓动出“冷悬疑”的惊悚，向悬疑片影迷推送了一股暗流涌动的热潮。

带着期盼去看完了整部片子，确实还是有点失望的。

剧情没有跌宕起伏的各种高能或是打斗，也不似文艺片能给人任何思考或是回味的感觉。

好好的故事拍的冗长又无聊……小导游到底仰慕夫妻中的谁也没表述清楚，亦或是都仰慕？

还有一点特别心塞但与影片无关之处，就是我的阿拉贡啊！

维果大叔果然也是老了，唉T T

有个女性朋友跟我说，看一个男人靠不靠谱，跟他去旅行一趟就知道了。

所谓旅行，不是规划好行程路线，也不是跟团住酒店大血拼，而是被抛到荒野郊外，人生地不熟，最好连语言文化不通，自谋出路，才能看清一个人的质地。

普通人是很少有机会这么体验的，除非你误杀了人，把护照落在酒店里，逃亡路上一面要瞒着妻子，一面要依靠不实诚的小年轻，还得顾着一大箱钱，那本性就容易露出来了。

吾王维果·莫腾森亮相时还是个颇有气度的长者，虽然透着一抹商人的精诈，但没有害人之心，老夫少妻也不显得别扭，可以一旦踏上亡命途，顿时显出唯利是图，过河拆桥，两面三刀的本色来，妒火中烧之旺更是令妻子作呕，也许每个娶了少妻的富老头，内心都有这份焦虑在翻滚吧。

本片可以为惊悚片正名。

它们可不是口味偏淡的恐怖片，更没有让人半夜睡不着的骇人画面。

惊悚一词，概括来说，就是让人情绪紧张。

这种紧张体现在深夜来访的私家侦探，在走廊拖尸体时的提心吊胆，编织谎言时的心跳加速，在漆黑的地下墓穴微光而行，看到自己的照片出现在报纸头版，在临检的队伍中被警察点名。

它代表着观众对角色的一种感同身受的担忧，即使你并不认同他的所作所为。

国内电影人出于某些原因无法制作货真价实的恐怖片，那些退而求其次之品引人曲解了惊悚片之意。

像《亡命地中海》这样不掺任何杂质的纯惊悚片，应该能揭示这个类型原本的面貌。

同名小说的作者派翠西亚·海史密斯成名作是希区柯克的《火车怪客》，此外还有《天才雷普利》系列代表作，她笔下的故事往往包含两个男人的交锋，而且双雄搭配固定，一个是希区柯克式的无辜者，心肠不坏但缺少心机和阅历，加上运气不好被卷入犯罪的漩涡，另一个多半心怀鬼胎，处心积虑暗算对方，最后不免也要付出代价。

明明是女作家，却擅长写男人心理，形成比照的是另一位男作家西德尼·谢尔顿，偏爱塑造女主人公。

影片带人游览希腊周边的名胜古迹，整趟地中海之旅比《007最高危机》更贴地气。

异域风情加上谎言欺骗，前几年还有一部《致命伴旅》，不过两者相似仅限视觉印象，本片并没有个操控一切的智囊，也没有统揽一切的大骗局，有的只是不断的肮脏算计。

小向导未能参加父亲葬礼的副线多次强调，我一度觉得与欺诈案有所关联，进而联想他特地赶来复仇云云，事实证明真是想多了。

双方交换对父亲的回忆，以及假扮父子蒙混过关的情节，暗示着小向导对老诈骗犯作为替代父亲形象的移情，不过这方面模模糊糊，聊胜于无，不知原著是否有更多描述。

电影遵照了原小说的时代背景，因为数码设备缺席之下，这个故事才能顺理成章上演。

现代科技可以制造许多便利，但对于上演那些旧时代的阴谋却是个阻碍，一部手机就能让逻辑崩溃。

那个女人爱批头巾，男人戴着礼帽，行为举止颇有贵族古风的年代，远比人人揣着数码制品的当下，更适合充当心理惊悚的舞台。

（文/方聿南）

文/梦里诗书 电影将时间定格于上世纪60年代，镜头聚焦希腊，《亡命地中海》细致入微的复古让人很难相信这是一部今时之作，没有飙车追逐，也不曾险象环生，剧情虽泛善可陈，却被包裹上了一层太美的糖衣，那写满复古的诗情画意，契合着这场唯美悲情的亡命之旅。

老奸巨猾的诈骗犯切斯特与他年轻貌美的妻子，一个并不实诚的向导吕达尔，三人微妙的逃亡组合构筑了这部电影的人物架构，电影伊始西装革履，谈吐优雅的切斯特带着妻子悠闲的游历世界，而被客户雇佣的私家侦探，终于在希腊找到了这个骗子，切斯特失手杀了侦探，吕达尔决定帮助他，于此拉开了这段亡命旅程，电影在悬疑的塑造上并不出彩，随着剧情的推进，切斯特步步陷入泥潭，再次意外的杀了妻子，自已也被警察枪杀，最终的忏悔认罪救了被其陷害的吕达尔，这并非一部动作类的枪战大片，在地中海的风景间，导演想做的是一探人性的深浅。

吕达尔为什么要帮助一个杀人加诈骗的罪犯逃亡，一面当是看重切斯特的钱财，一面则是爱上了他的妻子，而更深的隐喻则是吕达尔对未能参加父亲葬礼的愧疚而产生了对神似父亲切斯特的恋父情节，从开篇的家信中不难看出他与父亲间的矛盾心结，而对于博学又优雅的切斯特产生了一种另类的好感，但切斯特作为一个老成的骗子，他所想的是并不希望吕达尔接近自已的妻子，是如何甩掉这个以无用的向导，电影希望在一个三者间的爱情故事里，填充一个人性的内核，但对于“父亲”的概念一直模糊未有思路，而在剧情内容上也未有展现人性深度的能力，电影有着如诗之情，但却蹩脚而苍白。

你很难去界定《亡命地中海》中那复古的暖色与绝美的风光是一种成功还是失败，作为一部标榜惊悚悬疑的类型片来看，电影难见悬疑更未闻惊悚，太过唯美的镜头质感更无法使电影营造一种惊悚悬疑的氛围，可这部《亡命地中海》屈指可数的亮点又仅源于此，欧式的复古怀旧在电影中是如此的精致，那醉人的美景仿若去定格每一帧能成为一张画卷，让人对那地中海的国度满怀憧憬，电影有着绝然的古典浪漫氛围，却没有一个能感人至深的故事，确是颇令人遗憾的。

这是一部有着爱与救赎的诗情，也有着美不胜收画意的电影，但导演编剧的不善却未能赋予其以灵态，与经典佳作可谓一步之遥，但这一步却也是遥不可及。