日本最长的一天

就电影来说拍得还可以，细节比较严谨。

就历史而言讲讲几点感受：1.战争，军人和军国主义得到了极大的美化，天皇投降的圣断充满了仁慈的智慧，投降的目的是为了保存日本，保存国体，等待复兴，全片体现出日本人没有为战争的进行过一丝反思，影片中也没有将市民受到空袭的痛苦表现出来，个人认为这些情节对于影片来说，对于历史来说都很重要。

2.日本是一个崇尚优秀的民族，他们只会臣服于比他们优秀的民族，在影片中感受到军人对于空袭对于原子弹的不屑，要不是由于国民的懦弱，天皇的仁慈，沙俄的背叛，他们还会继续战斗下去 3.军人在片中形象相当唯美，他们充满了勇敢智慧仁慈尽忠，军人是为战争而生的，生命止于战争结束，这种表达手法是相当片面的，难道军人就没有一个苟且偷生的人？

个人认为苟且偷生才是投降的最大动力，蝴蝶效应你了解吗？

难道所有军人都没有家属在空袭丧生？

难道找不到为战争感受到痛苦的人？

这些才是结束战争的关键，而影片却没有表现出来。

失败！

一碗没有屎的杂碎面！

其实就是一帮老顽固的终结。

为了一个过去日本帝国的大梦，打鸡血一样奉献了自己的一生。

不管是二战以后恢复经济，还是重新搞社会救助，都有一种精神失落的感觉，旗帜已经烧掉了。

他们是行尸走肉。

老版本我也看过，不像这一版那么直接的描写天皇，还有他热爱的生物学知识。

老版本就是讲暗杀的，而新版却简洁得多，连人物介绍都没有很充分。

阿南由役所广司来主演，真是难为他了。

紧接着第12分钟的小汽车驶过，飞起片片樱花，那简直太美了，让我们想起世间万物都是过眼云烟。

阿南塑造得更亲切。

很多谈判的镜头也只是对老版本的复习而已。

没有那种紧张的氛围。

这是最失败的。

也就是个按部就班的。

没啥想法。

《日本最长的一天》从名字大概就能猜到，大概是描写日本二战战败那一天前后所发生的故事，既然是日本拍摄，那么必然角度和诠释会与中国、美国、韩国等视角不同。

我定义这部影片既不是反战也不是反战败，而是一部描写日本官僚性格的片子，因为影片本身淡化了对于日本投降的意义诠释，只是在着重刻画几类人：一、天皇；二、内阁；三、陆军部；一、天皇本片对于天皇的描写是相对中性，毕竟是日本自己拍的片子，但从天皇三番五次的让内阁去讨论与盟国的条件等等反映出来天皇的内心极其纠结，怕承担责任，又想着别再死那么多人了。

天皇代表了日本当时官僚体系的性格，当局势不利于自己的时候，开始各种思考，没有明确的态度，导致每天开会讨论，然后被美国轰炸东京，扔原子弹，最后几个月白白几十万百姓送死。

天皇最后的性格决定了日本命运的最终走向。

二、内阁铃木内阁就是收拾残局的，维护天皇最后那少得可怜的尊严，不过在历史进程中，铃木内阁还是很大程度上促进了日本接受投降，尽快结束战争。

整个内阁体系很会洞察天皇的心思，一来明哲保身，二来可以说在最后避免了日本官僚体系走向崩溃，殃及自身安全。

三、陆军部当时谁被任命为陆军大臣，谁也就心里清楚，必然会以自杀殉国作为结局。

所以，阿南惟几最后的表现可以说就是走了一遍过场，体面的自杀，免的盟军接管日本后，对军人的审批必然是走上绞刑架，自杀还能在日本国内给家庭留些尊严。

陆军部最后的叛乱，可以说就是一场闹剧，谁也不敢去接那个指挥棒，甚至连开枪夺权都不敢，所以这样的军队能在战场上获胜么？

失败是必然的。

日本战败这段历史其实值得研究，国家危亡时刻往往是当时国家性格的体现，当再度遇上此类对手，在战略上分析对手，往往就是看谁能看清对手的性格，从而作出针对性的反击和防御，赢得胜利。

从一个正常人的角度来看，日本这个国家在二战最后投降而不是继续所谓的“玉碎”，都会觉得是理所应当的选择。

然而真实的人和故事往往十分感性。

影片中展现是一个从军国主义的感性角度看待的这段历史，影片从这个角度对“终战”始末进行了还原。

请不要会错意，我认为本片在还原历史这一点上，既不“客观”也不“忠实”更不“老实”。

如要要比喻的话，它更像是日本军国主义武士道精神的招魂幡，仔细感受一下，幡下亡魂的阵阵阴风就会吹拂你的脸颊，受害者与加害者的鲜血也会在你脚下汇流成河。

影片从美、英、中发布的《波兹坦公告》敦促“日本政府立刻无条件投降”开始。

采用了分段叙事将故事分割成更易于叙事的段落，也能强化影片想传达的信息。

和1967年的同名老片一样，片中的人们各有纠葛，但都是效忠天皇陛下与为国殚精竭虑的正人君子，即使东条的形象也只是稍显固执而已。

本片找来本木雅弘饰演裕仁也是颇具心思，礼仪师的奏鸣曲中暖男大叔为原本相貌不甚雅观甚至有些猥琐的天皇陛下加分不少，温柔的声线更是让银幕前的人都对他是位仁慈心怀天下（日本）苍生的君主信以为真。

裕仁的仁在影片中体现得十分充裕，他是一个喜欢海洋生物学、对日本特有的植物如数家珍、对民众受苦而万分煎熬的人，一个被战争被时代所裹挟而身不由己的人。

诚然，世界上又有几人超脱，几人不被环境和他人所影响，但是将他身为君主的责任无限的淡化而不停突出其无奈则无论如何也不是一个客观的叙事方式。

影片在粉饰和掩饰上的功力绝对得益于日本人善于纠结细节的特点与深厚造诣。

67年的老片中的一段就充分体现了这点，当时日本首相铃木贯太郎在针对《波兹坦公告》的记者招待会上使用了“默杀”这一用语作为回应。

67版就抓住这个略显暧昧的词语，企图衍生出日本的投降意愿因为表达含蓄与翻译不准确而曲解，最终被原子弹“误炸”。

15版影片运用了同样逻辑的悲剧叙事，总结来说就是一个开明君主与一群正直臣下领导的国家最终在强硬的外界武力下过于踌躇与矜持而增加了本国与本民族的痛苦，而最后君主冒着自己被“当作”始作俑者而挺身而出终止战争的故事。

影片故事讲完后，我们来看看招魂幡下的黑历史。

在军国主义者看来，终战之前日本并未可轻言战败，当时还有700万的海外部队。

他们眼中的黑夜恐怕要从关东军的一夕覆灭和两枚原子弹开始。

但事实是日本民族的黑夜从明治维新打出攘夷旗号到奉行大东亚共荣的纲领就已经开始了。

他们用从白种人手中解放亚细亚其他民族为口号，用残暴侵略来夺取其他民族的资源乃至生命的行径，早已将日本拖下了深渊。

长达几十年的黑夜终于在付出了千万人的鲜血之后，随着二战的结束迎来了黎明。

只可惜战后接管的美国人又亲手为这个黎明笼罩上了层层重雾。

不光是在日本，美国国内敢于对对日政策与天皇战争责任提出不同意见的学者也同样收到打压。

David Bergamini着的Japan's Imperial Conspiracy (1971)中收录了大量的力证，可作者却从此遭到围攻。

不过美国已经在变了，曾着Hirohito and the Making of Modern Japan (2004)的学者Herbert P.Bix在去年又在纽约时报的论坛版上发表了一篇名为《裕仁：幕后操纵者而不是傀儡》的文章。

不过日本还在有毒的迷雾中徘徊，战后又七十年过去了，还拍出这样的主流影片就是明证。

日本宫内厅编纂《昭和天皇实录》花费了整整二十四年，直到去年九月才得以完成。

了解历史的人知道帝王的实录其实是记录性的史书，照理在现代特别是有计算机帮助编辑的时代不应该花费这么久编纂。

日本政府与史官想必也是为这位天皇如何定性而头疼。

同样是Herbert P.Bix教授，当时还收到邀请为这部实录做评论，不过日本人附加了不能讨论裕仁在二战中的角色与责任作为条件，气得教授立马拒绝，并发表了头先提到的文章。

日本作为国家究竟该何去何从——对于日本政坛中的左翼右翼，这都是一个终极问题。

“成为正常国家”这根胡萝卜就像是雾霾中挂出的一根胡萝卜，政治人物依靠嗅觉只能找到这条出路。

最近的安保法案就是一次新的“正常化”尝试。

虽然成为日本正常化并不一定意味着军国主义化，不过右翼的安倍政府依赖的是怎样的思潮来推动法案就再明显不过了。

庆幸的是，七十年的反战文化终究还是会浇灌出光明之花。

席卷日本的百万人反安保法案的抗议行动，包括一万五千多名学者教授参与，包括东京大学、京都大学、早稻田等八十七所大学结成“百所大学声援活动”。

京都大学的声明写到：『战争，始于防卫的借口。

战争，瞬间便失去掌控。

精神，不应是被操控的对象。

生命，不应是被摆布的棋子。

大海，不应被军事基地侵占。

天空，不应被战斗机的噪音污染。

我们愿活在以催生新知为荣的『特殊』国度，而不愿活在将流血当作奉献的『普通』国家。

为了维护和创造生存的场所、思考的自由，我们必须首先阻止权力的跋扈。

』 日本的真正黎明将在这些声音传达到每个民众的心中之后悄然到来。

可以当成一部拍摄精致的纪录片来看。

服化道以及各种场景都很考究，还原度很高。

如果熟悉那段历史和里面的人物，观影障碍会少一些；如果不熟悉，可能会觉得有点闷，因为出场人物众多，容易脸盲。

故事推进的节奏很快，煽情的点也控制得恰到好处，效果有了，又没有太铺张。

印象比较深的有两幕：一是阿南惟几回到陆军省，少壮军人都暴动去了，空无一人，只有收音机里反复播放着请民众第二天收听重要广播的新闻。

阿南默然关掉收音机，却不知从哪里传来了悠扬的爵士乐，叫他忍不住坐下来静静地听。

镜头拉远，昏暗的走廊仿佛深深的隧道，把人吞噬。

二是畑中少佐带人占领广播电台，在播音员故意切断电源的情况下，仍然对着话筒念出准备好的暴动宣言。

明知道那是不可能被播出、也永远不会有听众的广播，还是读了出来。

一道道汗水从畑中脸上滑过。

山崎老爷演的出色，本木雅弘也不错，堤真一发挥的空间小了点人物方面，阿南一以贯之地被塑造成悲情英雄，铃木贯太郎则被处理成老谋深算型，表面装傻，心里明白，不像他那些倒霉的前任，既没有让内阁垮台，也没有被刺杀（二二六的时候已经被刺过一次了），最终在武强文弱的时代里，推了历史一把，让战争在自己的任期里结束了。

比较有惊喜的是东条英机，一共出现四次，每次都是反面0担当。

尤其是在陆军省煽动少壮军官暴动和在阿南办公室为了一幅新增加的字画而咆哮的两场戏，很出彩。

不知道东条是不是因为已经被钉在了历史耻辱柱上的缘故，所以干脆就被导演抛弃，成为彻头彻尾背锅的人。

阿南为什么非要切腹？

也是玩完了吧。

原因一：作为陆军大臣，他当然是不愿意承认已经打输了。

这事关军人的荣誉，不战到最后一兵一卒，怎能言败？

但另一方面，裕仁是皇帝，又是赐军服又是过问女儿的婚礼，皇恩浩荡；铃木是老上级，提拔自己当了陆军大臣，也有赏识之恩，他们都决定降了，自己又怎么能不服从？

所以心里肯定很矛盾。

原因二：身为陆军大臣而在投降决议上签字，哪怕最后确实这样做了，阿南内心肯定也还是纠结，不甘心固然是一个因素，另外也清楚自己将来会一直被非议，泥虹的陆军在他阿南的手里，盖上了战败的章。

光是这个责任，就足够压死他了。

如果活下去，未来日子肯定很难过。

但是为了大局，这个最难的事，阿南还是扛下来，去做了。

原因三：阿南只要活着，就会被少壮军人抬上神轿，被推到暴动的风口浪尖上，他不想给他们这个借口，而且如果陆军叛乱，他这个陆军大臣一定脱不了干系，罪责难逃。

但是如果他不答应，那少壮军人首先就会先杀掉他。

如果那样死了，实在太不值得。

反正怎么看，都是“死”路。

原因四：少壮军官要下克上，阿南内心里是理解兼同情；但是理智上，他又很清楚地知道，这种冲动的起义是不可能有结果的，不过白白送死。

他想保全这些年轻人的性命，又明白自己做不到，将来眼睁睁看着他们被处死或自杀，他也痛苦。

原因五：关于“本土决战”，阿南也算力争过了，无论怎样都想维护陆军的体面，可是改变不了什么，走到这一步，全面战败不过是时间的问题。

阿南又不是傻瓜，看到女人都拿起长矛开始操练，就明白男人打不赢的仗，要女人去打，真是一个笑话。

但是，如果降了，放下了武器，会有什么结果？

自己被当成战犯事小，国体无存或者更严重的事，他也不愿意去面对。

所以，索性就不去面对了吧，一死了之，眼不见为净。

至于影片评分为什么不高，当然是在上映的这个时间点上，没有做到中国观众想要的“谢罪”或是“忏悔”，但这毕竟是拍给自己国人看的电影，本来就没想要面对国外的观众。

也不能要求每个日本导演在拍这段历史的时候，心里时时念着别的国家，从本片的立场来看，基本上就是在说：尽快结束战争是正确的，哪怕为了本国的民众，也一定要结束它，放下武器、停止顽抗，不管多么艰难，也要这样去做。

这个角度固然离我们的诉求有很大距离，但肯定有其积极一面的。

最后最后，要说的就是，无论如何，还是要记住这些为了结束战争而付出的努力。

在那么多的偶然里面，只要一个小的环节出了问题，战争就有可能再继续下去，垂死挣扎也好，负隅顽抗也罢，时间每往后拖一天，都意味着会有更多的死难者。

至少在这个点上，影片中的很多人都做出了“对”的选择，没有让错误再延续下去。

尤其是那些写好三十份遗书来保护录音盘的侍从、御书房的女官、广播电台的工作人员，几乎是冒着生命的危险在做这些事，这是大时代下小人物的良心。

从一开始的所谓大东亚共荣圈，到最后原子弹落下。

绝大多数日本人不都是打了鸡血一样的扩张扩张扩张吗？

里面也说了，日清日俄战争的辉煌胜利，以及跟美国一争高下的地位。

几十年对外战争自我洗脑的荣誉感，你指望它兵败山倒，兵临城下最后决定生死存亡的那几天，整个日本最高层会突然之间觉悟，是我们错了我们不对我们是禽兽？

电影确实很真实，正是日本人那样的态度，导致了那一天的到来。

一个不恰当的比喻，我们听到汉唐开疆扩土的时候，不也打心底里自豪感油然而生？

本来这部电影也不是拍给中国人看的。

真正可怕的，是主张和谈的阿南大将的那句话，"日本怎么可能灭亡，国民那么勤勉，一定会复兴的。

"如今的日本，除了军力很难说不是复兴了。

主战主和两派，都是害怕日本万劫不复。

主战的以为美俄无信，皇室不容侵犯，投降无异于亡国灭种。

因为他们就是那么对待投降者的。

主和的知道大势已去，一亿玉碎也不过拖延时日，当时也并不知道美国还有多少原子弹。

真的全民抵抗，美军不知道还得投入多少军力，而且苏联也参战，作为交换条件最后皇室还是被保留了。

我们后来也没要战争赔款不是吗。

阿南的小儿子后来改成了日本驻华大使。

当然政治嘛就不谈了。

对了，别拿德国跟日本比了，不是一种东西。

想让日本宾服？

靠键盘侠不行，唯一可行的，就是比它强大。

很好看🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹🐹

日本最长的一天 (2015)6.72015 / 日本 / 剧情 历史 战争 / 原田真人 / 役所广司 本木雅弘

在《波次坦公告》发布后第二日，片中裕仁天皇表示「朕欲效法明仁天皇，吞下三国干涉还辽的苦果，忍受非常之耻辱，祈求将来日本的再次崛起」而接受盟军无条件投降的要求。

似乎战败对于日本而言只是一个耻辱，而何以发动战争，在所不问。

本片仍然是那个永恒的主题「反战败而不反战」，只不过这次加上了更加深沉的悲怆色彩，日本二战电影永远都无法偏离这个主题，这也反映了日本自二战至今的心理。

役所广司本片中饰演的阿南惟几和其在《联合舰队司令长官山本五十六》中饰演的山本，举止神态如出一辙，无论面对什么环境都带着一副蜜汁自信、胸有成竹的微笑，面对死亡也极为「超然」、「洒脱」，这在现实中是不可能存在的。

演员极力塑造了一个近乎于超脱的主角，以「一己之死换国体之完整」的“气度”，借主角之口道出了日本人眼中终战的本质：「此乃天亡我，非战之罪也」。

裕仁天皇“顶着空袭录制玉音”则是将这一切推向高潮，企图将天皇为国献身、爱民如子的心理表露无疑地展示出来，似乎二年前那个歇斯底里要求大本营不惜一切重夺瓜岛的天皇是另有其人，也似乎迟迟不肯谈判、眼看东京陷入李梅火海的天皇也是另有其人。

日本的”反战片”值得警惕，这些电影通过融合人性、亲情、大义等主体，让观众在终战时天皇和下臣的“献身”中逐步颅内高潮，甚至在部分人群中产生了斯德哥尔摩症候群，很好地掩盖了日本发动战争的本质和原因。

无论是福泽吉喻「脱亚论」理论，还是山县有朋的「利益线」提法，近代日本一直致力于削弱甚至毁灭东海另一端的国家，在加藤阳子的《日本人为何选择了战争》一书中作者甚至不作任何掩饰地描述了日本对于大陆国家资源、利益的永恒渴望。

日本至今未能认识到发动战争的错误所在，日本只是不断地重复其所谓遭受的”屈辱“，和当年将太平洋战争美化为受害者对帝国主义的反击，如出一辙。

日本至今依然认为自己才是战争的受害者，对二战日军对亚洲各国造成的惨痛伤害视而不见，依然保持着「日本超脱于亚洲各国」的”脱亚论“的影子，通过压迫亚洲其他国家而彰显自己地位、向西方示好的内核从来没有发生变化。

因此，再动容的表演都没法掩盖本片的本质。

这也不怪导演和演员，这是刻在大和民族基因里的思维。

少点政治眼光，随口谈下电影。

本片并没有很严重的“受害者心理”，也没有很严重的“反思战争”情结，相对来说比较中规中矩，比较中立（就算有倾也是微倾），反而成了一个特色。

看腻了其他日本爱拍的“受害者”电影，也看腻了一大堆的各国拍的“反思战争”题材（不觉得“反思战争”基本成了标签吗？

拍个战争相关片不“反思”一下就被怀疑“没深度”，欧洲反思的效果也越来越好，清真寺稳步增长），要是清一色都是这两类片，天天反思来反思去或者天天觉得自己受迫害，岂不是无聊透顶，都是套路。

日本人反不反思，道不道歉，也不是电影的本位，电影就算拍日本反思一万遍，也就是个电影，电影拍日本人正义凛然，那不还是个电影么。

所以看日本片儿不用那么凝重，先放下什么民族国家的“大义身份”，想象自己是个法国人看着远东国家最后发生的自己基本不了解的事儿，不就平静很多了。

所以啊，看电影就是观赏，就像看书一样，偶尔来个清淡的新口味不是很好吗

写在前面的一句，有精神洁癖在作祟，再怎么声称反思都是改变不了吃了屎，且未来极有可能还要继续吃屎的命运。

本片翻拍自1967年版的同名影片，讲述的是二战最后时刻的日本历史。

观看本片的时，很难不与另外两部电影进行比较，即冈本喜八的67版同名电影《日本最长的一天》，及德国电影《帝国的毁灭》。

与这两部电影相比较，可以明显的感觉到本片的缺乏诚意和日本式的“政治正确”。

两个多小时的电影里，陈述的是昭和天皇的英明神武，仁君形象；内阁大臣们的深谋远虑，隐忍前行；皇军全体将士们的七生报国，奋勇杀敌；领导们的家庭是一团和睦，汽车能行驶在樱花烂漫的石子路上，庭院前是阳光和煦的家庭聚餐，一切都是那么的美好，只是那偶然间插播进来的防空警报让人好生讨厌，就像是五月蝇一样的煞风景的存在。

大和民族众志成城的形象如此，不了解历史的，还以为敌人是来自外星球的怪兽似得。

片中的日本就好像是在作为一个受害者的形象出现，就好像谁都没有错，错的只是敌人的强大，错的只是皇军中那一小撮稍稍热血的、爱国的、奋发向上的青年军官罢了。

哦？

是吗？

撇开电影中多次生硬拙劣的剪辑拼接、等技术层面不谈，历史电影首先要做到的、非常重要的一点便是要向现在的人，也就是历史电影里的子孙后人们去还原历史，陈述历史。

《帝国的毁灭》很好的展现了发动战争的领导层一直到最后时刻的疯狂与邪恶，德国民众在最后时刻的分裂与扭曲，众生在面临命运审判前的何去何从等等，让荧幕前的观众们都能得到非常直观却又深刻的感受。

本片做到了这些吗？

就像《男人们的大和》、《吾为君亡》、《永远的零》等影片一样的思想立场，给东亚带来深重灾难的大东亚战争只是领导们谈判桌前修改终战诏令措辞的历史背景；化为焦土，垒尸成山的东京也只需要在脸上稍稍抹上些灰尘即可得到表现；民众在李梅火攻中的化为木炭亦可轻描淡写的一个镜头带过；相较于没有正面登场的67版昭和天皇而言，本木雅弘饰演的昭和天皇在本片中被洗得干净的令人发指，就好像历史上的昭和真的只是一个爱好昆虫知识，精通植物学，为人内向，不多言语的英式虚位君主而已；需要承担战争失败的责任统统推给了东条英机等一批打了鸡血的部分皇国陆军，就连历史上著名的主战派阿南惟几，在本片中都成了“智信仁勇严”于一身的忠君爱国的智将，在完成了一个臣子应尽的义务后，好像只需要他剖腹了，就已经代表了全日本都洗干净了彼时的罪孽，就能像片中那样抛却包袱，走向复兴的明天了。

问题来了，这一切苦难的原因来自哪里？

毕竟有果必有因，大家都没错，干嘛敌人没事就要来打我？

如若不是军部的一次次独走，绑架整个近代日本挑战全人类秩序，何来的战争失败？

如若不是昭和天皇对军部独走的一次次默认，甚至是变相的鼓励，又何来的九一八与七七全面战争？

如若不是民众在一次次对外战争中得手后的上街欢呼，全民支持，又哪来的李梅火攻与原子核爆？

由此上述到本片中不断憧憬回顾的所谓“明治时期”，从那时起，为了不断实现超出自身实力的野心而屡屡赌上国运的全日本君臣民们，便已然要为1945的年终战命运做好一个赌徒的终极觉悟：君以此始，必以此终。

后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

反战争和反战败是两码事情，把所有的罪与错都推给军人，那么培养这种军国主义军人的土壤又该是个怎样的存在呢？

-吐槽：1.看电影的时候，总是不自觉的产生天皇还要跟总理一起外出去做入殓师的兼职活；2.山本大将你不是死了么？

怎么又活了，还改行当了陆军？

（虽然最后还是死了....）；3.本片导演是阿汤哥主演的《最后的武士》里那个猥琐矮小的反派大臣；4.三船敏郎在67版同名电影中饰演阿南惟几，最后的剖腹与介错场景的血腥效果非常震撼，相比较而言，本片的处理真是小巫见大巫；5.冈本喜八67版的同名电影标题在影片开始后20多分钟才在画面中时钟指向零点时出现，本片的处理同样潦草不堪；