眼下的各路媒体上,到处充斥着对电影《达•芬奇密码》的批评,以小说为主要参照物,骂声多于掌声。
我相信,那些捧着小说乜斜着眼睛对电影说三道四的人中,多数人看的都是原著的中文译本。
而就在我去年被这本中文畅销书吸引的时候,一位英语文学博士朋友就打击我说:“如果你有英文阅读能力,就一定会对汉译本的水准大持疑义。
”这么说来,我真的担心,朗•霍华德是从英文原著出发向左走,中文译本是从英文原著出发向右走,而我们这些看中文译本的人又多拐了个弯儿,再加上柏拉图当年说到文艺时指出的它与真理“隔着三层”、新批评派的“意图迷误说”……或许我们脑海中的和电影中所要解开的根本就不是一个“密码”了。
我向来讨厌这种对比:小说与电影、原著与译作……既然不同的媒介语言——文字/镜头、外文/中文,已经严重改变了艺术品的特质,我们何不干脆将其视为一个自足的个体呢?
电影自从好莱坞出现之后就是商业的了。
艺术,只不过是个添加剂,有之当然好,没有也不影响大局。
从商业运作上来说,电影《达•芬奇密码》是成功的,从宗教纷争到拍摄受阻,而结局就是电影在骂声一片中却仍然票房飙升,甚至旅游业也趁热推出“密码之旅”,跟着捞它一笔。
电影对小说的叙事几乎没有改变大约是处在畅销书巨大成功的阴影之中不能自拔的结果,而由于电影自身的限制,朗•霍华德又不得不努力用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落,不得不用画面的紧张感来代替小说中来自精神上的惊悚……所以尽管从这个意义上来讲,电影《达•芬奇密码》至少不能算是一部改编失败的作品,但倘若你执迷于小说的话,它依然会令人失望。
其实这种诉求本身就是多余的。
如果你是真的热爱文学,你应该早就清楚,图像所带来的快感相对于阅读文字来说是廉价而低级的,只要想想电影史上名著改编片得到普遍褒扬的如何凤毛麟角就知道了。
遑论这不过是本通俗畅销的悬疑故事。
丹•布朗可从来没有过想写严肃文学读物的奢望。
小说《达•芬奇密码》从叙述、结构到发行操作全是通俗商业书的路子,只不过故事的主题和宗教色彩为不太如流的小说类型提高了些声望。
严密的推理让受众的智力受到挑战,浓郁的宗教与艺术史背景又让一本大众读物增添了无穷多的文化色彩。
自然,看惯了都市罗曼史或史蒂芬•金式的惊悚故事的人被这些光环吸引了,它至少让本质上不求甚解的普通大众获得了一种貌似深沉的阅读快感。
于是,小说《达•芬奇密码》一炮走红。
不过宗教界的迅速反应对《达•芬奇密码》系列产品又有了推波助澜的作用。
老实说,这几年,深居简出的宗教人士可没少跟大众传媒过招,从禁书《基督最后的诱惑》改编电影,到梅尔•吉布森拍摄了颇富争议的《耶稣受难记》,都和《达•芬奇密码》一样,誓把神性的基督“拉下神坛”。
这种趋势何止是在宗教界呢?
不久前曾经大买的电影《特洛伊》以及新片《特里斯丹与伊瑟》,不都是把史诗神话变成了现代故事——荣誉之战变成了权色之争,命运的魔力变成了日久生情——哪一个不是为了讨好实在缺乏想象力的现代受众呢?
因为今天,仿佛没有人再相信神性了。
其实,有些电影是需要点背景知识的,因为不是所有故事都是重演你所熟悉的都市传奇。
《达•芬奇密码》这部电影有着一些宗教史和艺术史背景,不过有些是被电影扭曲了,有些不过是大众文化的噱头。
如果既没看过小说,又缺乏一点背景知识,我敢打保票,绝对有相当多的人看不太懂,甚至无法连缀过于紧凑的情节。
估计最多的收获就是再见到军人的肩章是心中窃笑,又或者下次要仔细考察一下名画《最后的晚餐》中的那张桌子上到底有没有杯子呢?
1.基督教、犹太教、伊斯兰教是同源宗教,产生的时间依次是犹太教、基督教、伊斯兰教,因三教都奉亚伯拉罕(伊斯兰教称为易卜拉欣)为先知,因此三教被称为亚伯拉罕宗教。
三教共奉耶和华(伊斯兰教称为安拉,中文翻译为上帝、天主)为唯一的神,是众多信仰中罕见的一神教2.三教最大的分歧在于对耶稣基督的认识:犹太教认为耶稣是僭越者,不承认耶稣的神性,认为耶稣是一个打着上帝之子名号的骗子,人类仍在等待弥赛亚(救世主)的降临;基督教认为耶稣基督是上帝耶和华的独生爱子,是上帝派到人间拯救全世界所有人类的弥撒亚(即救世主),是与圣父(上帝)、圣灵三位一体的圣子;伊斯兰教认为耶稣基督(伊斯兰教称其为尔撒)是安拉派到人间的众多先知中的一位,但不是最大的、最后的先知,伊斯兰教认为最大的、最后的先知是穆罕默德(中国回民称其为穆圣)3.三教对《圣经》的认识:《圣经》分为《旧约圣经》、《新约圣经》两部分,《旧约》是耶和华在世界所行神迹的记录,是上帝与犹太人立的约定;《新约》是耶稣基督在人世间所行神迹的记录,是耶稣基督与全人类立的约定。
犹太教认为《旧约》是上帝传给世人的唯一经典,《新约》是僭越者耶稣的谎言;基督教认为《旧约》《新约》都是来自耶和华的福音;伊斯兰教在《旧约》的基础上创立了《古兰经》,认为《新旧约圣经》部分内容被别有用心者篡改,《可兰经》是神留给世人的最准确的经典(因此伊斯兰教也称犹太教、基督教的信徒为有经人4.对人类影响最大的宗教-基督教在发展的过程中分裂为三派:以梵蒂冈教宗为中心的天主教(基督教历史最悠久、影响最大的一派)以法国等老牌天主教国家为代表,主要分布在西欧、亚非拉国家;以君士坦丁堡(即今土耳其最大城市伊斯坦布尔)为中心的东正教,主要分布在俄罗斯、东欧(如今东正教中心已经转移至莫斯科);以英国、美国为代表的经过宗教改革后产生的新教(即中国普遍称为的基督教),主要分布在新兴国家,没有一个统一的中央领导机构。
三教并没有根本上的不同,只是在一些宗教仪式、宗教信条方面有一些小分歧。
书中法国即是天主教国家,英国是新教国家5.圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚:二者同名,但不是一个人。
圣母玛利亚是耶稣基督的生母,因圣灵感孕,在童贞女(即处女)的状态下生下了耶稣基督;抹大拉的玛利亚:据称是一个妓女,耶稣基督的忠实信徒6.关于耶稣基督的人性、神性的争议,自古有之。
这个问题仁者见仁,智者见智。
你愿意相信哪种看法就相信哪种看法吧,但不可否认的是耶稣基督对整个人类历史、文明的影响是独一无二的,可以称为对全人类、全世界影响最大的一位伟大的人
书里面没有看懂的一些情节通过电影得到了直观地诠释,尤其是讲解《最后的晚餐》的时候。
看了书又看了电影最后得出一个结论:人先是一心一意把简单问题复杂化,然后再殚精竭虑的把复杂问题简单化。
特为抗议天主教会,昨天下午老子去看了《达芬奇密码》,说不上好看,也不难看,不过既然出于道德目的,好看与否也就没所谓了。
对于其历史背景我知之甚少,没权力评论,不过仅从逻辑上讲,如果真有抹大拉是耶稣之妻的记录,那么作为一个文艺作品,这片子有采用这背景的权利,如果此事完全是杜撰,那么也不过是一个猜想而已,但凡天主教会有那么一点儿自信心的话,也没必要像中X部一样下什么禁令。
所谓尊重与否的问题,我想只有当人们面对一个具体的人的时候才有意义,无论这个人是不是宗教信徒;而当有人宣扬对一种宗教的经书的尊重时,逻辑就出问题了,因为那往往意味着他们要求你尊重他们对它的解释权的垄断。
当一个男人要求你尊重他的女朋友时,并不是说请你为她拉开椅子,而是警告你不要触碰她的身体,宗教人士所谓的对宗教尊重,与此庶几相同。
显而易见的是,天主教的历史上出了很多品德高尚的人,但非天主教的历史上同样出了很多品德高尚的人。
如果说在品德方面天主教会有什么明显的作为的话,那么就是他们架起火刑架、抓捕女巫、发起对异教徒的战争,制造了文明倒退的中世纪。
如此恶行累累的团体,直到今日仍不顾廉耻利用信众,我只能说体现了历史最复杂的一面:最黑暗的事物在最文明的时代仍有余澜。
余/杰等人最近觐见小布什,以中国一亿地/下/教/徒的代言人身份要求布什像里根解放东欧一样解放他们。
即便我是个对美国大有好感的人,对此也难免深感恶心。
我也喜欢美国,但是我曾问过自己为什么。
我喜欢的是民主自由和文明,是人们发表自己意见的权利,是阳光照耀在每个年轻人脸上,是无拘无束,是心地单纯,甚至是美国梦——如果说这些事与宗教有什么关系的话,那么就是它们完全是宗教的反面。
一个中国人拥抱宗教可能是桩很自然的事情,甚至比美国人皈依天主还要自然,有人寻求麻醉,有人寻求一个温和的价值观,有人想给如此空洞沉闷的此生一个解释,可是最终,人们无非给自己套上了新枷锁,以忘掉旧监牢。
我尊重每一个倾心于任何一种宗教的人,但是事实就是如此:不欺骗自己是更好的选择。
在电影中,汤姆.汉克斯最终还让女主角自己选择是改变历史还是维持现状,这是一个不错的结尾。
作者自己大概也无法做出选择,至少不是那么敢于明确说出。
如果是我们自己获知了达芬奇们保守的秘密,恐怕也很难做出选择。
历史太强大了,以致汉克斯同学最终也跪在了星空下,我想最合理的解释是,他是在体会一个单独生命突然直面整个人类生活时的极度震惊之情。
不管怎么样,我觉得最高尚的事情就是做一个人,关于宗教我能接受的底线是,你可以信,但不要试图传教,因为它极其显然的是一个谬种流传的谎言,更不要利用宗教谋得任何一点儿俗世利益。
最后一句话:以终极真理之名行恶,2000年前不新鲜,在当代中国更不新鲜,对抗这种鸡巴事很难,但是不信这种事很容易,只需要用黄豆那么大一块儿脑子想一下就行了。
和看原著一樣因為劇情緊湊而用嘞兩晚的時間看完小說最后髮現原來要找的東西就在自己曾經迷茫的地方第一感覺:被緊張的劇情牽扯住嘞,最后囬到原點,有點被騙的感覺而看嘞電影,最后一刻,依然有這種感覺,但,很喜歡這種感覺,因為我喜歡它的故事.我是基督徒,故事裏有點反耶穌,對我來說,雖然有點諷刺,但,用這個假設來做故事,的確是很大的膽量.而且也不影響我的信仰.TOM HANSJean RenoAudrey Tautou都是我最喜歡的縯員加上我最喜歡的故事,因此,這不電影也是我最喜歡的雖然整天有被欺騙的感覺,但我很快樂
初中时候看过书,当时觉得没看懂,最终也没有读完,其实没看懂是完全可以理解的,因为这本书涉及到问题是在太大,以初中生的心智确实是过于深奥了。
很多人说没有看懂这个电影讲了什么,如果不是当年看过书了解故事的发展,我想我也早在前三十分钟就退场了。
而现在则不然,这部电影看的我惊叹不已!!
实话!!
人固有的认知一旦被颠覆你该怎么样面对这个世界?
举个例子,你已经不是一个小孩子了,什么事都懂了,有一天你知道你的父母不是亲生父母,你是什么感情?
我想对于一些人来讲,看这部电影的时候便是这么一种感情,甚至是这种感情放大数倍。
这本书自问世以来引起无数争议与批判便在于此。
整个电影其实就想说明一件事:尽管受到万众敬仰,但是耶稣是人,而不是神。
故事要从基督问世以前开始讲起:在基督问世以前的数个世纪,世界上自然是没有基督教的,但彼时人们不乏自己的信仰。
到了罗马康士坦丁时,基督教兴起吸引了无数人信奉,罗马皇帝康士坦丁本来信奉其他宗教(后来被称为异教),但是迫于大势,才把基督教定为国教,康士坦丁终身都是异教徒,人们以为他是基督教徒实际上只是一个误解,康士坦丁仅仅是把基督教作为一个统治国家的工具而已。
因为要用基督教来统治人们的思想,所以基督必须为神,但是实际上基督只是一个有血有肉的普通人,这也是事情发生分歧的开始。
圣殿骑士团在守卫所罗门圣殿时发现了基督的秘密,从此得到了无上的权利(可能是因为以此来逼迫教会所以才得到了权利,仅仅为猜测),并把这个秘密永久的保留下来。
当初教会为了消灭基督是人的证据而保证基督神的地位对圣殿骑士团进行了严酷的镇压,但是仍然有个别人存活下来并把这个秘密一直传递了几个世纪,后来负责保守秘密的就是郇山隐修会,连牛顿,雨果都是郇山隐修会的成员。
直到我们所处的今天,教会依然想彻底铲除圣殿骑士团的后人,也就是郇山隐修会成员,彻底把耶稣是人的秘密抹平,从而高枕无忧。
小说,电影就是以此为背景展开的。
整个故事中充满了对宗教的讽刺意味:塞拉尔,手染鲜血的杀人犯,自虐的行径让人以为他心里不正常,而他是主最忠诚的信徒,法希,自己为判断兰登绝对是杀人凶手,不过是主教,主的化身手里的一枚棋子。
加上影片中大段对圣杯线索的分析,让人不由自主的以为基督教就是一个天大的骗局,骗了无数的人,骗了长达数个世纪。
然而,也许是作者并不想对含义极端处理,才有了兰登幽闭症的描写。
兰登在影片的最后说的话非常让人值得思考:如果全世界人知道了这个秘密,那么会因此而放弃信仰吗?
我当年如果不是因为想着心里有主,我不是一个人在忍受着黑暗与井水,我也活不下来。
所以你看,信仰这东西,让无数人获得了力量,也夺走了无数人的生命。
本篇全为流水帐,并没有对行为结构做什么设计,甚至题目也是瞬间的感觉:如果你跳出地球看上面的人类,你会觉得这是一群不可思议的生物,智慧,牛逼到无以附加的地步。
在原本我们能看到物质空间的基础上,又创造了无限的精神领域的空间。
除了惊叹还是惊叹!
人类永远在探索质疑解释,永远在大幅前进着,却又永远都看不透自己。
大学时期有段时间非常沉迷宗教电影,《达芬奇密码》就是其中一部,最近又找来小说重看了一遍。
总体来说,小说应该更精彩。
这部电影其实就讲了两个问题,以及围绕这两个问题呈现的几个角色。
这两个问题分别是——圣杯是什么?
圣杯在哪里?
圣杯是什么?
简单来说,圣杯就是耶稣的妻子——抹大拉。
具体来说,圣杯是抹大拉的尸骨和记载了她一生的材料。
本质上说,这些证据能把耶稣从神坛上拉下来,证明他不过是凡人,并非什么上帝的儿子,从而动摇天主教的信仰基础和统治基础。
圣杯在哪里?
“圣杯在古老的罗斯林教堂下面等待。
剑刃和圣杯一道看护着她的门外。
她躺在大师们令人钟爱的杰作的怀抱里。
在繁星闪烁的天底下终于得到了安息。
”这揭示了圣杯的所在之处。
“罗斯林教堂”并非是教堂,而是古老的本初子午线(玫瑰线,rose line),卢浮宫在此线之上。
“剑刃和圣杯”指卢浮宫外部的倒金字塔延伸到内部形成的倒三角与卢浮宫内部与之相对的小正金字塔一起组成了最基本简单的男性与女性的符号。
而卢浮宫正是大师们杰作的收藏之地,所以,圣杯藏在卢浮宫。
以上就是电影的主旨了,结果很简单,可过程却很精彩。
看完这部电影,我想说的是性与宗教的话题。
几乎所有的宗教,都把性当做大敌,宗教提倡禁欲。
禁欲禁欲,禁的第一个也是最大的欲恐怕非性欲莫属了。
但有人之初,并不是这样的。
性的第一目的是生殖,任何生物的终极目的都是生出下一代,让自己的基因传下去。
因此,在原始人看来,人通过性交让女人生出子嗣,这是一件神奇而神圣的事,是必须崇拜的事。
从对生殖的重视出发,诞生了两种崇拜,一个是性崇拜或者叫生殖崇拜,因性能繁衍后代;另一个是女性崇拜,因只有女性才能生出孩子。
后来所谓的男性崇拜,已经是很晚的事了。
电影中郇山隐修会的性仪式和女性主义,正是这两种原始崇拜的演化。
可人的性毕竟与动物的交配不一样。
它除了生殖功能以外,还有快乐功能。
人——不管是男人还是女人,都有性快感,而且是强烈的快感。
这一点,与所有动物都不同。
莫里斯的《裸猿》中说,性快感是人独有的。
因为,雌性动物没有高潮也没有快感,雄性动物有高潮,但是因为交配时间短(如大猩猩只有7秒),也谈不上有多少快感。
对动物来说,性仅仅是繁衍的途径,繁衍才是关键,能生出后代就好了,沉迷于此反而不利于生存。
真正有性快感的,只有人。
这种快感的强烈程度和愉悦程度,让人上瘾,以至于弗洛伊德将性冲动看做是一切欲望的来源。
于是,慢慢地,性的生殖功能不再受到重视,反而是快乐功能变成了重要的。
这自然而然,就受到宗教的排斥。
宗教排斥一切欲望,甚至排斥快乐,欲望的根源、快乐的顶峰——性,肯定就要压制压制再压制。
所以,作为上帝之子的耶稣,怎么能娶妻生子呢?
他必须是单身汉。
要是人类的性不会有快感,而只有动物般的生殖功能,只怕性与宗教一定能和平共处。
首先要充分肯定编导的辛勤工作和良苦用心,作为一本小说,《达芬奇密码》是如此的成功以及拥有那么多的拥趸,因此改编电影无论怎么样都会收到极大的关注和压力,因此《达芬奇密码》的编导决定采用最保险和谨慎地处理办法——『不求有功但求无过』是可以充分理解的。
电影《达芬奇密码》完全按照了小说情节的发展,编导甚至非常用心的突出小说中的一些细节描写,比如说博士和女警察到瑞士银行去密码盒时,被警察追捕,银行经理扮成司机协助两个人逃走,在出口处和负责追捕的警察关于经理手腕上的劳力士手表的问题,以此来表达电影『忠于原箸』的创作思路,可是在我们所有看过原作小说的观众看来,这样的做法简直就是小学一二年纪的看图说话,将本来阅读的文字通过电影镜头形象化表达一下,而限于电影的篇幅,编导大量用模拟的历史镜头来揭示原来书中非常丰富而费解的历史名词,这对于原来就生活在基督教环境中的美国和西方观众就有一定的难度,何况是要面对根本没有背景相关知识的东方观众。
由此一来,《达芬奇密码》的尴尬就是,对于阅读过小说的观众而言,看这个电影就是浪费时间,而对于没有阅读过小说,和没有相关宗教历史知识的观众来说,看这个电影简直就是不知所云,而对于那些冲着汉克斯和塔图去看电影的观众,他们又会抱怨,完全符合小说的电影简直束缚住了天才演员的发挥,特别是汉克斯在电影中,完全就成了一个劳动模范——敬业但是毫无风采。
《达芬奇密码》的问题,如果推开来说,其实就是关于畅销小说如何改编成好电影的问题,其实对于电影制作商来说,改编畅销小说是一件一本万利的事情,庞大的粉丝裙和媒体关注度完全可以让制作商拍完电影后收回购买版权和制作成本,说不定一不小心还成为了年度的票房冠军,以往的《魔戒》,还有《哈里·波特》莫过于此,但是另一方面,作为导演来说,则未必喜欢接受畅销小说的导演权,比如希区柯克就有一句名言:『给我一个三流小说,我就可以拍一部伟大的电影』,在他导筒下成为经典的《精神病患者》、《眩晕》、《鸟》等电影本来都是一些三流作家写的三流作品,他导演下的最『大牌』的原作小说也不过是一部《蝴蝶梦》,而对于现代的人来说,恐怕了解《蝴蝶梦》这个小说反倒是通过希区柯克的电影。
导演对于畅销小说最棘手的问题就是,如果大肆改动恐怕首先会遭到电影公司董事会的反对,更不要说一旦上映后面对巨大的粉丝群的“声讨”,而如果完全终于原作的话,《达芬奇密码》的尴尬就是所有电影制作人的尴尬。
也许会有反对者提出《魔戒》、《哈里·波特》的例子,两个作品都获得了完全的成功,而也没有见电影制作人对两个电影在原作上有多少的改动,但是《魔戒》现在看来当然是一部经典的畅销小说,但是在PJ打算动手改编成电影之前,有多少非魔幻书迷知道这个作品还是一个问号,电影《魔戒》和托尔金的《魔戒》究竟谁占了谁的光似乎变成了鸡和蛋的两难问题,而《哈里·波特》由于本身的题材讨巧,因此不会受到评论界和观众的太多责难,不过平心而论,似乎冥冥之中《哈里·波特》就是应该被搬上大银幕,J·K·罗琳的小说与其说是儿童故事,其实更像是儿童故事的电影剧本。
如果要我发表意见,那么我会忠告电影公司,选择改编畅销小说时,一定要选择正确的类型片,魔幻动作,好;儿童科幻,OK;爱情传奇,没有问题;但是千万不要改编悬疑推理类型的,因为本来这样的小说的生命力完全维系在推理过程的分析乐趣,以及最后凶手揭破前的悬疑紧张气氛,读者已经通过小说完全体验到了这些东西,你怎么还能够用电影让他们再来一遍。
关于《达芬奇密码》的惊喜,早在阅读原作小说的时候,已经用完了。
记得前年看<达.芬奇密码>的书时,着实被震撼了一番,似乎每翻一页就会恍然大悟的叹息一声"哦",在赞叹作者缜密的逻辑,渊博的知识以及过人的胆识之外,也不得不承认他是一个典型的商业派作家.他简直像一个经验丰富的老中医,一把就抓住了读者那根最容易被触动的神经,然后在一条如同数学公式般严谨的线索下,充分满足了观众探究真相的快感.此后,我看了丹.布朗写的所有作品,但是都没有看<达.芬奇密码>时那种无与伦比的酣畅淋漓.自从<达.芬奇密码>的电影公映之后,似乎听见的是一片骂声,所以我也一直在犹豫到底是不是应该浪费时间和金钱去观看一场被公认是失败的电影.不过前几天,还是敌不过自己的好奇心走进了影院.总体来说,我并不觉得这部电影像大家说的那么糟糕,用一句客观的话来评价应该是忠于原著,这也是件好事吧......但是又觉得导演似乎像极了一个听话的好学生,拿着老师给的范文中轨中矩的又写了一遍,没有什么大毛病但也毫无亮点可言.像我这样看过书的观众,顶多算上是锦上添草,但是对于那些没有看过原著的,要不在影院里窃窃私语寻求解答,要不只有在看完之后无奈的摇摇头:啥玩意,看了半天楞是没看懂!影片的明星阵容可谓空前的强大,虽然人们对于长相平平的汤姆.汉克斯来扮演英俊潇洒的兰登教授颇感怀疑,但是事实证明他精湛的演技和独特的个人魅力已经完全将兰登教授演绎出来.接下来值得称赞的是扮演雷爵士的老演员伊恩.麦凯伦,他是我个人非常喜爱的一名演员,可能是因为爱极了他扮演的<哈里.波特>中的校长以及<指环王>中的冈道尔夫,对这个帅老头崇敬有加,他在本片中的发挥也能算是达到了自己应有的水准.其实我最喜欢的,还是苦行僧赛拉丝的扮演者,一举手一投足,一个眼神一句低语,都酷到极至.他就像一个天使与恶魔的混血儿,怀着最虔诚的心却做了最残忍的事,知道最后一刻他恍然大悟悲痛欲绝,让观众为了他而动容不已.对于这个人物我在观看影片时就掺杂进太多的主观情感,所以对于演技也就无法作出客观的评价了,呵呵!剩下的明星们,表现也只能说让人失望了.让.雷诺这个表演天才,却被单薄的人物束缚住了手脚,从头到尾也没绽放出光芒,实在可惜.<天使爱美丽>中那个精灵古怪的奥黛丽.多杜,虽然改头换面,但是总找不到往日的灵气和锐气.章鱼博士则是彻头彻尾的从<蜘蛛侠>中直接走进了<达.芬奇密码>里,连妆都不带卸的......好剧本能使一部影片成功一半,看来<达.芬奇密码>成功的,大概也只有原著的那一半吧.不过看了电影之后,我倒是忽然有了出国旅游的冲动,呵呵.
看电影是在小西天的中影发行公司,那天据天气预报说是北京入春以来最大的一次降水,出租车只将我扔到北师大,后面的路是我在雨中狂跑到电影院,还好,没有误场。。。
电影刚看到四分之一,我就明白天主教会为什么有这么强烈的反映来禁杀这部片子,虽然是讲故事,但是讲得太真实就像这一切都是真的一样,正所谓“谎言重复千遍”的效应,故事本身虽说是作者本人的杜撰,只是没有凭空产生的想象,“扑风捉影”的同时,符合逻辑推理也好,纯属巧合的画像也好,而总有人将各种偶然的现象串连起来,想象力也就发挥到极至。。。
但是撇开所有的宗教恩怨不谈,这部片子并没有真正去褒贬什么,兰登教授最后的一番话似乎给这个故事作了一个较温和的小结。。。
这部片子讲述这样几个信仰:极端的天主教苦行僧:相信利用肉体的惩罚可以惩赎灵魂;主教:不断利用世工会、“导师”甚至谋杀等手段来维护耶稣的神性。。。
而雷:一个拥有“唯物思想”的历史学家:勇敢的揭示事实的真相,反对教会利用神权来统治人类的思维,做法较极端,但如果在人类尚处于中世纪那个政教合一的时代,他的做法正是迎合了人类寻求思想解放和自由的大趋势。
而兰登教授:恰恰处于这样两种极端行为的切合点,一方面积极探求事实真相来尊重历史,另一方面他有自己的信仰,一个并不是天主教会赋予形式化的信仰,而是珍藏在内心世界中为自己所感动和信封的意志,这就是他最后对女主人公一番话的本意。
换成这样角度看,这部电影中所有的人物在其所遵循信仰前提下的各种行为都有其一定的合理性,而现实世界的每个人都站在自己的信仰背景下来看待别人的行为,合理或者不合理都仅仅是一个偏光视角的影像了。。。
电影结束了,雨还在应时得下着,天气预报真的说对了,而这样一个雨夜还隐藏着多少显为人知的“密码”,笑笑,还是回家躺到被窝里最好。。。
http://www.chdtv.net/viewthread.php?tid=216328&extra=page%3D2
幸好我先看的是书
看起来又是一部传教片,但是构思精密,叫人眼前一亮。节奏比《国家宝藏》慢一些,紧迫感不足
还可以嘛~ 反正我没看小说~
奥黛丽塔图,漂亮死啦
里面涉及太多信仰问题了,作为无信仰的人,理解不鸟。但是还是给了4星。
我居然去电影院看了这个超长的...啥JB片...
原著>电影
密码。。
不看书就看不懂 有点支离破碎的
先看了书,所以对电影有点失望
原著 你哭不哭
应该更好才是··哪里都还成哪里又都欠了一点
跟书是没法比了
失望的作品!
这怎么能算悬疑片??
汤姆汉克斯:馆长,你有什么想法就不能明明白白地写出来吗,就留这么点线索给我不是在逗我玩吗?
一直都搞不懂,为什么大家都信基督,但是却要分成那么多不同的派别,最大的区别也就是对圣经的解释不同,却要互相找出证据证实对方的不对,为什么不和手找到事实真相呢?难道还要愚弄教徒几百几千年?
不知道是不是我没看过原著的关系,导致我没看懂这个3小时的电影。又或者是我没看过圣经,不大懂宗教,我完全没看懂这个电影= =(这是我近期看的最认真的电影,结果还是没看懂。)
冗长得能让人睡着醒了再睡着。