双生美莲达

同一个女主人公，两个故事，一个悲剧，一个喜剧。

DVD的封面颇见巧思，左边是纯净的白，右边是阴暗的灰。

占据封面上半部分的是一张脸，左边脸色健康，金发红唇；右边脸色苍白，一滴泪滴落，封面的下方也有一滩泪渍。

片名Melinda and Melinda在封面中间，左边是端正的黑体，右边是白色边角卷曲的字体，暗示着女主人公的命运。

女主演Radha Mitchell的名字也跨中间，两个故事的其他主演分属两边。

女主演Radha Mitchell在两个Melinda的人生中都有不错的表现，转换的游刃有余。

最近刚看过也是她主演的Man On Fire，印象还很深刻。

导演在两个故事间的剪切也恰到好处，很好的平衡了两个故事。

然而由于篇幅所限，两个故事都无法完全铺垫展开，结果悲剧不可悲，喜剧不可喜，两边都不讨好，导致了片子的主题也没什么说服力。

片子的主题无非就是应当积极的面对，同时降低期望值，不要太在意结果的老生常谈。

（”Life can be a comedy or a tragedy, it all depends on how you look at it. “, “When you less hope it, it just happened like a bang(响指声)。

）其实道理大家都知道，关键是能不能用新颖而打动人心的方式表达出来，导演只做到了前者。

　　周末晚上如此清静，一人坐在宿舍，想安心地看部电影。

既不能太无聊，又不能太沉重。

我选了伍迪.艾伦的《双生美莲达》。

结果，我没有失望。

　　两个故事，两条线索，两种不同的色彩和气氛，交叉着进行，处理得一点都不混乱。

对白很多，却不嫌罗嗦。

女主角Radha.Mitchell很有表现力，尤其是扮演灰色美莲达的时候：眼神飘忽不定，始终充满着疲惫和惊恐；生活的每一点小变化都能让她无所适从，一说话就紧张，声音颤抖，反复强调着自己的失败、痛苦、自卑、绝望，以及软弱，完全不能控制情绪，也从来听不到旁人正在帮她分析问题；还要不时地吸一下鼻子，显然曾经有过吸毒的历史；双腿晃来晃去，掩饰着精神和体内的双重无力，让人觉得她随时都可能突然崩溃……　　但伍迪.艾伦无意唆使你必须跟她一起绝望下去，而是在恰当的时候，好心地ｃｕｔ：是的，情况很糟，但这不过是一场讨论……你看，人们都在交谈，偶尔喝一口香槟……如果愿意，我是说，当然，我们也可以喝着香槟，就这个话题，继续说下去……只要你愿意……呵呵。

　　粉红那一半的故事，最引人发笑的是美莲达的邻居，那个笨蛋丈夫！

假如世上没有这么滑稽的人，也许会少掉很多笑声，挺可惜的呢。

　　据说，在美国，“伍迪.艾伦”已经成了“神经兮兮”的代名词：“Don't so Woody Allen！

”的意思就是“得了吧，别神经兮兮的了！

”而我今天刚在豆瓣上看到一则关于《门萨的娼妓》的评论，里面说到，伍迪.艾伦会周伯通的双手互搏之术。

这个说法有意思。

即便是同样的Miranda，同样的经历，视角不同，也要生出不一样的色调。

没心没肺倒是真的好，喜剧都是散焦的。

你看喜剧，总是热热闹闹的，几乎无法找出个空挡安安静静好好体味一下个中悲惨，时时琳琅满目的。

吃了28粒安眠药，男主人第一反应是可千万别吐在地毯上，大家左一搀右一挽就扶她进里面，还要同时发现煎的马哈鱼烧焦了烟飘进门廊。

再到后面讲到从前悲惨经历时，像在讨论哪个球队还不错哪家除草机更好用一样各人抱了小吃，Miranda也是像讲别人的轶事一样，一下就揭过去。

面试不顺，一起去赛马。

谈话坦诚，是难过的事，但是跳跳跃跃的，莫名觉得轻松。

开宾利的大叔去海滨玩，要看到兽头，也能看到别人的情绪。

几乎就是傻傻什么也不计较，别人觉得悲惨的事也不当真，没必要抱怨什么。

倒是时时有各种各样有趣的事要闯进来，目不暇接。

根本没时间反复咀嚼悲惨。

回头看悲剧。

进门便是独自站着，什么也说不出，与所有人都要隔了距离，时时都不安，时时都慌神，镜头就像所有人的目光，疑惑中带着审视。

谈到难过的事，絮絮地讲，一个细节也不愿意漏掉。

也遇到爱情，无尽的迟疑，还有那些沉重的事，一件件地砸过去。

总是觉得自己仿佛悲剧女主人公，沉浸在自己的故事中，也要旁人感受到重荷，不由分说地也得承担。

当真是近看是悲剧，远看却是喜剧。

对自己的生活也是，多一分距离，刚好。

One tragedian holds that life is a comedy as the aspirations of human beings are always ludicrous and irrational. People watch tragedies to get themselves elevated. One comedian argues that there is nothing funny about living, everyone go around once and when it’s over it’s over. The essence of life is tragedic instead of comic. Therefore, tragedy confronts; comedy escapes. Then given the same material, the two playwrights make up totally different stories. Of course, one is pathetic while the other is romantic. Personally, I perfer the comedical interpretation. Human is dust, made of dust and returning to dust in the end. So we have to search for humors within the frame of tragical elements. One cliché says that your attitude determines the life you lead. I think that’s what the director tries to convey to the audience. The director, Woody Allen, is a big shot in Hollywood. But I do not have the taste for this kind of film, in which the director explicitly wants to tell you something big or profound by using a witty plot. For me, a good film has more than meets the eyes. When you are watching the film, you do not realize the existence of the director. You are totally immersed in the story and sympathize with the hero or heroine when, suddenly, the story turns out contrary to your expectations. Then you realize the existence of the director and begin to think about the implication of the film.

悲剧美莲达的性格和她被吸引的东西总是不相匹配，实际美莲达并没有接受自己，还是理想化地生活，所以她爱上作曲家的那一刻，悲剧已经开始，只是凯西加速了这件事的到来。

喜剧美莲达更加幸运，遇到了合适的人，接受了自己，不再理想化。

总的来说，在这部剧中，是命运弄人，还是人的性格改变了命运，其实说不清楚。

而且如果放到现实生活中，性格和命运的互相作用，美莲达的生活可能会有更大的变数，美莲达也只是大多数人生活的缩影。

电影只是列举了两种情况供大家参考。

人的一生，时而哭，时而笑，无论是悲剧或者喜剧都不重要。

因为我们既能控制，却又不能控制，重要的还是走过这一遭。

我小的时候据说是个乐天派，总是笑个不停，后来青春期转型没转好，成了一个性格阴郁的人，反正青春期那会没事就哭，母亲大人见状就说你要是实在难过就去睡觉，老哭的人命苦。

所以看这部电影的时候我又无数遍想起这句一语成谶的话，哭的美莲达哭着来了哭着走了，神经质，坐牢，要死要活，谁也不知道她如何能够摆脱不幸。

笑的美莲达笑着来了，然后找到了真爱，去过幸福日子了。

问人们喜欢喜剧还是悲剧，这个选择是各有所爱，问你要过悲剧和喜剧的哪种日子，大家就都晓得趋利避害。

可是人生有如艺术，很多人自己也不知道怎么搞的，就活出了个悲剧人生，如果我们知道哪里错了，如果我们知道有什么方法，谁会在不幸里坚持，可见所有的觉悟，劝解都是马后炮，从头来一遍，还是会活成一个模样。

所以，也才有伍迪艾伦在那喋喋不休罗里吧嗦的反复讲着人生的阴差阳错，还有人爱看。

美莲达是剧中主角，可是也不能忽略她突然闯入的两个家庭因为她的到来发生了什么，不管闯入者是悲剧人物还是喜剧人物，两家都已婚姻破裂为果，看来论及战斗力，二者都一样，婚姻总如静物一般在那摆着让人来破坏，无论是好的或坏的力量，婚姻都催拉枯朽一碰就碎成了渣。

恨嫁族到是应该仔细观赏伍迪艾伦的电影，急吼吼的要嫁要娶，你知道你要去哪吗？

做好准备了吗？

不过就算你活的不幸也没关系，比你不幸的人有的是，在下着雨的周末晚上，任何人的故事都可以拿来闲扯一番，人生，无非是那么点事，你自己也可以把自己的看做是一出好玩的戏。

在重感冒困扰的晚上本来决心早睡的,谁知一转TVB PEARL:充满着矛盾与冲突却偏偏互相吸引和谐共处的角色圈子,诙谐又讽刺的旁白....那么似曾相识?!果然是Woody Allen啊"Life is short."这句台词隐约记得出现了2次,喜欢Woody Allen的电影是因为他从不对角色们错乱的生活作出对与错的判断,仿佛在说:这就是一个situation,仅此而已.Melinda的神经兮兮让我联想到午夜巴塞罗那里的西班牙女配角,我总是羡慕这样随性潇洒的人,她们抽烟时的眼神总让我...心生一点类似陶醉的情绪.我这种天性抑郁纠结的人真的很羡慕呢.既然Life is short,既然没有对错,何乐而不作呢?

与剧情无关。。。

2004的Chloe颜值正值顶峰状态，一向高品位的衣装在影片中也展露无遗。

角色是纽约城中小演员的太太，平时兼职教授音乐课。

所以剧中的装扮是偏成熟的小主妇。

特别喜欢一出场她的这件缎面衬衫，沙金色衬着她中长的金发很顺眼。

配上包臀修身的半裙，很显她优点的一套。

第二个出场是三人一起在中央公园。

一点点阳光透过树梢洒下来。

只有她穿的是淡色的一套，浅粉色三粒扣西服白色衬衫，卡其色直筒阔腿裤、潇洒青春感十足。

这种粉色绝对不好驾驭～

接下来是短袖的雪纺衬衫配上斜对条纹的半裙。

这套很贴合音乐老师啊，把头发盘起来也很漂亮。

这场对黑人钢琴师眉来眼去的戏中她穿的是有点暧昧颜色的无袖连衣裙。

服装都剧情的推进确实是有帮助的。

最后一场戏中是特别清爽干净的一套搭配。

的确Chloe好适合穿衬衫，简单的白衬衫也被她穿得很好看，也很无辜的感觉，让人对她讨厌不起来。

春天了，准备把衬衫都找出来！

标题是片中的一句台词，也是我所认为的这部影片的主题——意义在不断延异，对意义的理解只能得到一系列的踪迹。

同样的素材，被不同的指向性眼光所理解后，有了不同的主题和情绪；同样的能指，在不同的社会意义下的认识论之下，带来了非确定的、不唯一的所指。

例如:改革开放之前与之后相比，对待个体户的态度；一百年前和今天相比，美国人对待黑人或者同性恋的态度；中世纪和近代相比，欧洲对待宗教神权和封建王权的态度……同一词语，在不同的社会意义下，指代不同的事物、态度、做法；也就是反对结构主义的能指必有所指，强调所指的不确定性、变化性、时段性、不唯一性，也是意义的延伸、变化，我们只能研究到它的踪迹。

回到电影，我们整理一下素材:①出轨的失业男演员、②人生失意绝望的女主、③出轨的妻子、④出轨的钢琴家我关注的重点是两个故事里，一个女主要依赖酒和药、没工作；另一个就是是艺术博士、有工作，前者本身就是悲剧，后者本身就有希望。

并且，一个男主出轨了（钢琴家，对应依赖酒和药的那个女主），对象是女主的朋友，而他背叛的是女主；另一个男主也出轨了（失业演员，对应是艺术博士的那个女主），但他爱女主，他的出轨对象就是女主。

也就是说，一个故事是①②组合，另一个是②③④组合。

看到了吗？

这还是结构，只不过是不同的元素、素材的组合方式，伍迪艾伦这这种不同展现了出来，这种不同就是同样能指带来的所指和意义的延异，然后再追踪、描绘它变化的踪迹。

但总而言之，任何把元素以特定方式进行组合来表达主题的作品仍然是结构主义的，也就是说，所有作品，从创作的过程来看，仍是结构主义的。

任何解构主义者都必须先成为一个结构主义者，即使要表达解构主义这样一个概念，也必须得将其理解为一个结构，用一个结构来表达。

（我这么说代表我不是激进的解构主义者）

《双生美莲达》这个标题总让我联想到那部著名的《维罗妮卡的双重生活》——两个同名为维罗妮卡的女人分别在波兰和法国承受着自己的命运。

她们之间被某种神秘的宿命感牵连，她们的生活也成了历史的剪影，承载着历史的厚重感。

电影中镜子和镜像的大量使用也让我们感叹电影在时空错位与拼接上的巨大力量。

《双生美莲达》虽然在某种程度上来讲也可以被称作“美莲达的双重生活”，但它的风格和它所讲述的故事与《维罗妮卡》完全不同。

《维罗妮卡》像是一次严谨的镜像理论实践，而《美莲达》则像是电影与立体主义擦肩而过、短暂回眸时碰撞出的那一点零星的火花。

伍迪·艾伦的两生花出现在两个彼此隔绝的虚构时空中——美莲达并非现实世界中的人物，而是两位故事讲述者脑海中虚构出的女性幻象。

这幻象先在故事讲述者那里成为了语言的所指对象，进而被伍迪·艾伦投放在大荧幕上，被赋予了短暂的肉身与生命力。

这两位美莲达成了悲剧与喜剧的缪斯——如飞蛾扑火般，她们用短暂的荧幕生命演绎着悲剧与喜剧的艺术力量。

《双生美莲达》开场在一个伍迪·艾伦十分钟爱的时刻——纽约的雨夜。

几个老友模样的人坐在一家小餐馆里激烈地争论着悲剧与喜剧谁占有艺术的高地。

一个人认为悲剧直面现实，因此更能够引起观众的共鸣，从而贡献更出色的票房成绩。

而另一个人则认为正因为悲剧触发了人们的痛苦，观众才会选择喜剧，因为他们希望逃避现实。

这样的争论永远无法达到一个定论，于是另一个人决定用一个失败女性的故事去测试悲剧与喜剧的运作机制。

这其中，人物对入侵者的态度反应了悲剧与喜剧截然不同的机制。

在两段彼此隔绝的故事空间中，美莲达都是个十足的入侵者——她毫无缘由地突然闯入原本气氛融洽的家庭聚会或宾客宴请中，并由此改变了两个家庭原本的生活状况。

但悲剧和喜剧对入侵者角色的反应机制却大不相同，这使得人物的命运也出现了极大的不同。

在悲剧版本中，美莲达突然闯入了Lee和Laurel的家庭聚会中。

家庭聚会上的成员对入侵者美莲达表现出了惊讶和心理上的拒斥，尤其是Lee，他坐在餐桌旁背地里说着美莲达的坏话。

由于无路可退，美莲达只好暂住在Lee和Laurel的家中，于是背景人物对于美莲达的拒斥逐渐演化成了被动的接受。

值得注意的是，在悲剧版本中，不仅美莲达作为侵略者出现，作为观众的我们也是侵略者——我们随着摄影机的运动不自觉地强行进入了美莲达的内心世界。

影片在15分17秒左右进入了一段很长的独白。

在这段场景中，美莲达坐在窗前的桌子上，悠悠地叙述着自己的情感创伤。

这时镜头逐渐推进，从中景逐渐过渡到特写。

在这个过程中，人物的意义开始凸显，美莲达开始大于背景而存在，我们也随着镜头的推进进入了美莲达的内心世界。

这种双层意义上的入侵其实也正应和了影片开头时一位老友为悲剧所做的辩护——悲剧更容易引起观众的共鸣，因为观众与悲剧人物心贴心，没有距离。

同样是入侵者，在喜剧版本中，美莲达受到的待遇要好得多——她享受着前情铺垫与软着陆的双重保护。

在喜剧版本中，美莲达不再是那个左右徘徊、不请自来的老熟人，而是在自家门前低声啜泣、楚楚可怜的年轻女性。

这样的前情铺垫立刻唤起了我们的同情心——你看，这位妙龄少女需要帮助，谁都不应该拒斥她。

随后，吞食了28片安眠药的美莲达到Hobie和Susan的家中寻求帮助。

此时的Hobie和Susan正在宴请重量级宾客，这位宾客将直接决定Susan能否成为一位真正的导演。

美莲达的入侵并没有使众人拒斥，因为这组人，尤其是家庭的男主人Hobie，是典型的伍迪·艾伦式角色——倒霉，话痨，聒噪，擅长制造混乱并让混乱的场景发挥最大的喜剧效果。

由于喜剧版的美莲达有独立的住所，且没有破话女主人Susan的导演大计，因此她越发成为了一个可爱的人物，Susan甚至主动为美莲达安排相亲对象。

这样的软着陆同样起到了保护人物的作用，美莲达在喜剧宿命的滋养下将越变越好。

关于悲剧与喜剧谁更牛的问题，影片最终也没能给出一个明确的答案，而这个问题本身或许就是无解的。

悲剧版美莲达以自杀未遂的绝望和无法抑制的抽搐结束了自己的荧幕生命，我们从她的眼泪中或许能够读到情感的无偿和生命的无意义。

而在喜剧版本中，美莲达与离异的Hobie终成眷属;他们的爱情故事定格在结尾那个甜蜜的吻中。

悲剧使我们学会同情，喜剧让我们怀揣希望。

正像悲剧版中的美莲达所说，不管是开心的眼泪还是伤心的眼泪，它们不都是眼泪吗？

不论悲剧还是喜剧，它们不都让我们感受到了电影艺术的魅力吗？

不论哭还是笑，它们不都是我们生活的一部分吗。