最开始了解这部电影,是因为介绍中说,影片中有各种各样的相机,镜头,出于涨知识的目的点开了这部电影。
可是看过五分钟之后,我更被剧情所触动。
国家不强大,受苦的只能是人民。
为了工作,为了活下去,聚集起来的人们残忍又暴力。
滴着鲜血的砍刀扎破了肉体,活生生的性命瞬间就消散了,而这是根据真实故事改编。
一张照片足以改变一个世界。
镜头下的主人公,他经历过的事情 ,通过一张照片被世界知晓,但是他的人生是否会发生变化呢?有很多留在我们印象中非常著名的摄影作品,改变了人们的认知,也改变了世界的历程。
而了解照片的故事,也应该了解拍摄照片的人。
我只说一个我自己看电影后查看各种影评和资料理解到的,关于《饥饿的苏丹》这张照片的拍摄者:凯文·卡特。
饥饿的苏丹(The Starving Sudan)又名欺凌的苏丹,是摄影师凯文·卡特的作品,刊登在《纽约时报》上,凭借该作品作者赢得九四年普利策新闻特写摄影奖。
该张照片上是一个苏丹女童,即将饿毙跪倒在地,而兀鹰正在女孩后方不远处,虎视眈眈,等候猎食女孩的画面。
大概在初中的时候,就在一本有关普利策新闻摄影奖的图册中看到过这张照片,清晰的记得书中写了这张照片的摄影师最后因为受不了舆论的压力而选择自杀,当时真的被震撼到,但是时至今日我依旧觉得摄影师并没有做错什么,在这张照片获奖之后激起强烈反响,引起了国际舆论对苏丹饥荒和苏丹内乱的关注,很多人因此得到了各国的救助。
如果当时他选择救这个女孩而没有拍下这个震撼人心的场景,让世界上其他生活在和平年代的人们就不会了解这个战乱的国家正在发生的事,又有多少人死于非命。
不管最后有没有救助这个女孩,可以确定的是,凯文·卡特在按下快门的那一瞬间就改变了很多处于战乱之中的人的命运。
可惜的是他自己却没能躲过舆论的压力。
今天看完电影,我一如既往在豆瓣找影评,大家也都在讨论这张照片关于救还是不救的道德问题。
然后我再搜这个摄影作品的介绍,却看到了不一样的版本。
“肯·奥斯特布鲁克是凯文的朋友,他们一起组建了“砰砰俱乐部”。
1993年,就在凯文拍到那张著名照片后不久,“砰砰俱乐部”一伙人又来到托可扎采访一次暴力事件,由于阳光太强,凯文先回到了城里,但很快他就收到了肯在托可扎被枪杀的消息,此事几乎彻底击溃了凯文的意志,事后他曾经表示,应该是他而不是肯去挨那颗子弹。
据凯文的朋友们回忆,从这之后凯文开始公开地谈自杀的事,一部分是因为肯这件事,但更大的原因还是他对钱的焦虑,入不敷出的经济状况让他不得不接受了一份到莫桑比克采访的任务。
这时凯文的状态确实出了一些问题,尽管使用三个闹钟,他还是耽误了前往莫桑比克的早班飞机。
当然,更糟的事还在后面,当他从莫桑比克回来时,居然把一包未冲洗的胶卷弄丢了——种种不顺让他感觉生不如死。
1994年7月27日,凯文在他生命的最后一天中显得很快活,先是在床上一直呆到午时,然后又出去拍了一张片子,他还向朋友们倾诉了他的苦痛,有人劝他去看精神医生……肯的莫尼卡是最后看到凯文的人,那天傍晚凯文来到她的家里,向她讲述自己的事情,还没有完全从丧夫的悲痛中恢复过来的莫尼卡当然不能给他什么安慰。
晚上7点,凯文开着他的红色长车来到有着他美好童年记忆的布莱姆方特恩斯普洛特河边。
他用银色的胶带把一截花园里用的软管固定在排气管上,又从车窗送进车内,穿着没洗的牛仔裤和T恤衫,他启动了车子,然后打开身旁的随身听,用一只袋子枕在脑袋下面当枕头……”看完这段我开始回忆电影里的场景,确实有镜头很明确的表明他最后自杀是因为是“误了航班、丢了胶卷、密友被杀、入不敷出、受不了官僚作风”。
而不是仅仅因为当时没有救助女孩而备受自己内心道德折磨这个流传甚远的版本。
这段明确表明导致他自杀的原因不只是舆论的压力,还有很多其他因素。
再往前看肯被维和军队不小心射中以后进医院,然后凯文赶紧到医院那段。
他把相机放到车里面忙急忙慌往医院跑却没有把车窗摇上,可以看到后面那辆车那三个年轻人一直在盯着他看。
医院里的镜头结束以后,肯的女朋友等人赶到医院时,后面那三个人已经不见了,在这里是否可以理解为凯文的胶卷就是在这个时候被偷掉了?
可能是我想多了,但是那三个人盯着凯文的行为确实有点奇怪。
最后还有这段耐人寻味的采访:“颁奖之后不久,一家日本电视机构驻美国的记者打电话希望采访作为评委之一的约翰.卡普兰。
约翰.卡普兰接受了采访。
记者一开始问了一些关于评审程序的问题,话锋很快一转:对于《饥饿的苏丹》的争议你是怎么想的?
约翰.卡普兰十分诧异:什么争议?
在评审的时候,评委们没有任何争议。
日本记者转述了佛罗里达一个记者就这张照片写的一篇专栏文章,大意是:你看这自私的、不关心民众的媒体和记者,踩在小女孩的尸体上得了普利策奖。
约翰.卡普兰还是第一次听说这样的评论,他对记者回忆道,评委们当时非常仔细地看了这张照片,照片有注释,提示会有人来帮助这个小女孩,给人的感觉小女孩不是独自一人在荒无人烟的沙漠里。
约翰.卡普兰还指出,小女孩的手上有一个环,说明她当时受着人道保护,所有的评委都注意到了这些细节。
在评审的时候,评委们都信任这个摄影师——如果这个小孩需要帮助的话,摄影师一定会施以援手的。
但是,这个节目在电视上播出的时候,约翰陈述被无情地切掉了,节目还是紧紧围绕新闻伦理和道德观展开,对凯文.卡特和普利策奖进行了猛烈的抨击。
”
1990年到1994年,南非处于腥风血雨中,各个政党支持者发生的暴力冲突。
实施种族隔离的南非政府通过诱骗鼓动暗中利用祖鲁族为主的黑人民族主义政党“因卡塔自由党”与曼德拉领导的非国大党斗争,疯狂的右翼分子制造的血腥报复导致成千上万人死亡。
影片讲述了这一背景下,还原了“枪声俱乐部”四个战地摄影记者(葛雷格、肯、乔、凯文)冒着生命危险深入战地与战营探访、记录真相的历程,也还原了他们工作之外用酒精、音乐甚至毒品释放紧张情绪以及在外界压力下的生活状态。
—贡献—他们用战地摄影记者专业态度与忘我精神探究南非内战的矛盾根源、获取了斗争下惨绝人寰的真相、甚至触碰到挑起黑人内部决裂的幕后黑手。
葛雷格对索韦托南斯福尔德工人营地的因卡塔自由党的采访,了解到因卡塔自由党的暴动原因,对于破除因卡党妖魔形象、最终平息非国大党和因卡塔自由党斗争具有十分积极的意义。
葛雷格对因卡塔自由党对旁同镇图盖拉街袭击的采访,掌握了政府军幕后操纵的证据。
同时,他们四人也共同见证了因卡塔自由党对科萨族人以及非国大党对祖鲁族人的迫害,党派间的斗争在种族隔离政府阴谋下已经升级为黑人各民族间的敌对。
—代价—“枪声俱乐部”拍摄的珍贵照片得到了新闻界最高荣誉普利策奖的肯定,但也给他们带来了难以承受的代价——质疑、误解、内心挣扎。
葛雷格那张获得了普立兹奖的照片反应的是非国大党在索韦托镇依拉任火车站附近烧杀一名祖鲁族黑人。
这张照片获奖前让葛雷格遭遇警察传唤,要求其出庭作证否则将被逮捕,然而一旦出庭雷鲁格将在这场斗争中“站队”,也就是说带来斗争敌人,因此葛雷格经历了一段时间的隐匿。
当照片得奖后他成为公众人物避免了逮捕危机,然而被指责为实施种族隔离的南非政府的间谍,用照片讽刺黑人之间的内斗。
就这样,一张用生命换来的事实成为政治斗争的工具,而葛雷格也成为其中的牺牲品。
凯文在苏丹哈姆雷特镇拍摄的女孩与秃鹫照片也获得了普立兹奖。
这张照片表达的饥苦、无望、等待死亡让看者动容……然而并不是所有人都喜欢照片中的残酷,“凯文是否对照片中女孩施救?
”成为公众关心的问题。
“如此接近苦难,为什么不去做些什么帮助那些弱者?
”质疑声将事实记录者们推向道德审判的高台。
在人性上这的确是个艰难的问题,但对于那些为和平做出巨大贡献的战地记者们,真不懂那些毫无作为的看客们是哪里来的勇气与心安理得去批判与指责?
—Then—凯文在无处容身、负债累累、毒品幻觉、尸体的记忆、愤怒、痛苦中,倒在舆论枪口下。
肯在一次对索扣沙镇库马洛街附近暴乱的采访中不幸中弹身亡,把自己万万全全献给了南非和平事业。
战地摄影记者就是这样用生命换取真实,也许很多人不理解在枪林弹雨中他们考虑的为什么还是光圈与构图。
用凯文的话大概可以解释“对于一件不好的事情,你们也许考虑的是尽份力做些什么,而我们则是拍张照片呈现给世人。
”
1994年4月27日南非举行首次不分种族的大选,产生了制宪议会和新政府,同年南非终止了种族隔离制度并通过保障黑人权利的法案,后再度加入英联邦。
和平降临在这片战火肆虐的土地上。
乔和葛鲁格在需要和平的地方继续着拍摄与记录。
而我们是否也该给这些用生命追逐和平的英雄们一方和平的舆论空间呢?
饰葛雷格
饰凯文
饰肯
饰乔
四个战地记者在南非拍摄的故事。
有一句话说得好,他们有上帝之眼,但是没有上帝之手,既然不能阻止战争,那就把战争的真相传递。
看到了那个普利斯什么的一个摄影奖,那个最经典的照片就是饥饿的秃鹫,在前面还有一个饿得站不起来小女孩那一张。
我看他这事情是中性的,并不是像有些人谴责记者不去帮助那些小女孩,而且按下了快门。
在导演史蒂文·西尔文的调配下,呈现出一种“仿纪录片”式的真实和冷寂。
在自然行进中,还原了《沙巴拉拉之死》和《饥饿的苏丹》这两幅作品的拍摄过程。
加上运用大量镜头,再现了当时的嘈杂混乱,恐怖与绝望。
影片虽然是一部故事片,但它用一种近乎漂流的记录方式,波澜不惊地再现了摄影师们的人生截片。
说不上煽情,也没有悲歌,一切笔触都是淡淡的味道。
想主要先谈谈Kevin,那张照片是看过了很多次的,摄影师因此而举世闻名之后却因为救没有救那个女孩而又成为万夫所指,我认为这是不公平的,救别人的命是一项美德,而不是一件不得不做的义务,并且,记者在拜访摄影师过程中的质问反而让我觉得是想在推卸自己在女孩的死亡中需要承担的责任,摄影师如果赶走那只鹰,那那只鹰肯定会盘旋着归来,如果她带着那个女孩走,把她带回她的家里或者任何远离鹰的地方,大概率她还是无法摆脱饥饿致死的命运,如果他一直带着她,首先他是一个摄影师,战地摄影师,他如何照顾她,更何况他自己也是穷困潦倒,更何况这个女孩只不过是被他看见的一个,成百上千个这样的孩子难道都要Kevin来承担吗?
他抛出了一张足够震撼的照片,足够将人们对当下生活的认识都打破的照片,所以他们自然会要追责,但这责任肯定不能指向自己,尽管整个一大块地方的饥荒必然会有他们自己的责任,然而避重就轻却是更简单的事,所以反问Kevin为什么不救那个女孩。
多么好的能够自洽的逻辑啊,既声明了自己的正义和博爱,又把自己本该有的反思和羞愧抛给对面的人。
有人说主人公是走运,但事实上如果没有那么勇敢没有那么果决,怎么会有那样的幸运,连幸运其实也是有前提的有条件的。
有些人确实比另一些人更容易成功,会受到更少的阻碍,黑人记者就需要更多担心一些自身安危的问题。
群体狂热中建立的道德观确实是可怕的。
看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。
也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。
还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。
Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:Greg MarinovichJoao SilvaKevin CarterKen Oosterbroek这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。
而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。
但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。
甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。
在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。
片中有段Kevin和Greg的对话:Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。
”Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。
”Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。
这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。
片中有美好而漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。
我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?电影叙事流畅,画面音乐都不错。
另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。
传记 南非 摄影 种族 历史 人性 心理 兄弟情 社會運動這是我給這部片的標籤,這部電影的故事並不複雜,故事透過幾個戰地記者的眼睛,來看1994年南非總統大選前的種種亂象,印卡塔與柯薩之間,白人與黑人之間,警察與平民之間,在那個時空背景,非洲的反種族隔離社會運動,正達到最激烈的一個高潮,政黨之間亂鬥,警察的腐敗,讓整個南非社會充滿了不穩定性,三天兩頭就發生衝突,而電影就是在記錄這麼樣的一段時間,這是我近期以來看過的第二部有關於南非反種族隔離運動的電影了,前一部是《逃离比勒陀利亚》,也是一部高分佳作,回過頭來槍聲俱樂部,英文名字又叫做 Bang Bang Club ,我想用兩聲槍響來寫我這篇影評。
第一聲槍響格雷格原是一名紀實攝影師,因為一次意外的經歷,開始踏入了戰地記者的行列,也是電影最後的那張隧道的圖,就是它戰地記者的開始。
原本另外三人,對於它的加入有些遲疑,但那一天所拍的照片,受到了凱文的賞識,就此加入了槍聲俱樂部,隨後在一次衝突中,格雷格拍下了讓他獲得普立茲獎的那張燃燒後又被砍殺之人的照片,但卻因為這張照片,使自己遭受了南非當局的恐嚇,有一幕全體成員聚集在報社時,點出了一個很重要的點,記者是不能選邊站的,只能保持中立,這也是每個戰地記者內心掙扎的地方,到底是該拍下偉大的照片呢,還是去協助當下看到的那個受害者。
在獲獎以後,格雷格並沒有留在花花世界的紐約而是再度回到南非回到俱樂部,過後有名新人,自願加入俱樂部,卻在當天因遭到狙擊槍的射殺,這對格雷格來說,受到了極大的內心衝擊,這是我想說的第一聲槍響。
戰地記者都是冒著身命危險到最危險的地方去拍下最危險的照片,或許在許多人眼裡就是張照片,孰不知這可能是戰地記者蹚著血,用生命記錄下來的寫真,沒有他們,你不會知道在我們覺得太平盛世的現在,世界的某個角落正在讓子彈飛,或許格雷格幫凱文拍下的那張經典照片,就是戰地記者最佳的典範吧。
延伸閱讀:南非风云之曼德拉与德克勒克、 祖魯、 颅骨国家、 哭喊自由第二聲槍響在菜鳥事件過後,凱文受到毒品的影響,被報社辭退,不得不與喬,一同前往當時飽受內戰之亂所影響的蘇丹進行採訪,雖然並未拍到內戰的實際畫面但凱文卻拍到了讓他名滿天下卻也爭議不斷的那張《飢餓的蘇丹》,凱文也藉由這一張照片, 拿到了攝影師的最高榮譽普立茲獎,本身就飽受心理問題影響的他,卻在這張照片所引發的爭議之後,選擇用自殺的方式,結束了自己的生命,許多人質疑凱文為何寧願拍照也不去幫忙,或是在拍完照片之後,小女孩怎麼了,但在我看來這都是殘酷的鄉民們在看熱鬧的口吻罷了,在離世前的最後一個採防,主播問到了這張照片,凱文回答當你出門看到一件並不好的事情,我們能做的就是拍下一張照片,向大家展現,但不是每個人都喜歡他們所看到的。
畢竟身為攝影師,要做的就是攝影,或許他救不下這個女孩,但凱文不知道的是,因為他這張照片,讓國際社會關注到了蘇丹的問題,凱文救下了千千萬萬個蘇丹的孩子,我覺得這才是真正的戰地記者精神,在凱文的離開後,俱樂部的領袖肯,在一次衝突中被子彈擊中,當場倒臥在血泊之中,手裡還拿著那瓶格雷格冒死到對街去買的那瓶可樂。
這是我想說的第二聲槍響,自此,槍聲俱樂部可以說是瓦解了,幾個出生入死的兄弟,自殺的自殺,槍擊的槍擊,連格雷格都中彈,但並沒有阻止格雷格與喬繼續在槍聲下用鏡頭記錄殘酷的事實,至今他們依然奮鬥在最前線,為世界大眾帶來第一手的照片。
延伸閱讀:美麗謊言、emma's war、阿卡莎、 導火新聞線兩聲槍響,改變了四個兄弟的命運,或許也改變了南非的命運,在那個動盪的時代,沒人想當那個用肉身阻擋子彈的人,更多時候這些戰地記者也跟我們一樣,他們也得付帳單,也得過生活,這只是一份工作,只是這份工作比我們的工作還要危險而已,而他們的這份工作就是用照片來說故事,就像在採訪中凱文說一張偉大的照片,是要使人能夠捫心自問,而不單純只是畫面壯觀。
就像被稱之為最偉大的戰地記者 Robert capa 所說照相機本身並不能阻止戰爭,但照相機拍出的照片可以揭露戰爭,阻止戰爭的發展。
延伸閱讀:一千次晚安、瑞士人克里斯、私人戰爭電影其中有幾幕還挺有意思的,在這分享。
1. 剛剛提到的Robert capa 還曾說過一句話 如果你的照片拍得不夠好,那說明你離得還不夠近。
剛好呼應了在一開始的隧道中,凱文要格雷格別用長鏡頭了,還是用短鏡頭吧。
挺有意思的一段話。
2. 在床上得知自己獲得普立茲獎時,凱文的右肩上看到了一個南非大陸的地圖,凱文是真的熱愛這片大地的人,只是被現實折磨的痛不欲生罷了。
3. 在一場動亂中,格雷格和凱文在一台警方的裝甲車下抽起了大麻,格雷格問,我們身後就是警察耶,凱文用淡定的口吻說著,警察,你以為哩,這些孬種才不敢出來,鏡頭馬上帶到用力拍打車窗的警察,的確不敢下車,只在車內叫囂,讓我會心一笑。
不得不說戰地記者這個工作還真不好做,照片拍得好,被質疑沒有同情心,照片拍得不好,自己又沒飯吃,在拍照的同時,也是在槍口上過日子,一不小心就丟了小命,願世界和平,不要在有災難與戰爭。
南非的战争,种族矛盾突出,从菜鸟变成获得普利策奖的大神,他冒着危险拍摄了内部的照片,冲突,群殴,杀人,还有照片镜头的角度,抓拍的瞬间都需要掌握,从旁边切入,看清事件本质,展现原始真实。
四个摄影师形影不离,枪声俱乐部莫名其妙的出现了。
新带的菜鸟被枪打死,凯文的状态也不对劲,他吸毒,冲动,失神,被影响。
火燃烧了身体,被人砍头,襁褓里死去的小孩,惦记着孩子的妈妈,没有这些摄影师,我们如何知道,如何会关注。
凯文的秃鹫和孩子,对比冲突强烈,外形又极其相似,秃鹫盛气凌人,看着将要享用的美食盘算,孩子饿的不成样子,骨瘦如柴,无力站起,不如秃鹫般大,被捆缚着,像是被人拿来献祭的。
饥荒可怕,舆论也可怕,很多人指责凯文没有救小孩,只顾拍照获利,那个小孩后来怎么样了,一直问一直问,像是暗示什么,提醒着他的罪恶。
摄影师是该看着记录,还是出面影响,如果力所能及,当然可以,如果自己的安全都无法保障,又怎么去阻止别的团体的伤害行为。
群体性的犯罪,比如一人一刀,比如一人一口唾沫把人逼死。
摄影师并不是神通广大,他们看着真实发生在眼前危险的事,也有感情,同情,想帮助,想改变,想争取。
但是他们的职责是摄影,他们的能力太有限,这样的帮助又能坚持多久不引火烧身。
道德的谴责,法律的规定,摄影师拍摄着战争的残酷和人民的悲苦,正是因为他们的拍摄,让我们关注并改变现状,帮助战争国家和难民。
凯文自杀,肯被误杀,他们拍过的照片,在影响着后人。
喜欢这个类型的电影,揭露真实场景,真实人生,有人物角色的原型,电影很平实,叙述流畅。
虽然是讲占地记者的故事,但拍的很真实,对战争、人物的设定都恰到好处,喜欢片子中间的几首歌曲,给人舒畅的感觉,既可以缓解战争给人们带来的不幸感悟,又舒缓了记者们的处境。
期间的几个事件引发人们的思考。
很震撼。
有种向占地记者致敬的感觉,演员真情流露。
特别是电影最后的一些照片,还原真实,更具震撼力。
推荐大家赏析
简单的问题,职业的摄影记者,当面对死亡,应当先按动快门还是先先救人。。。答案似乎很简单,但是身处现场却很难抉择。
四位战地摄影师的故事~原来《秃鹰与饥饿的孩子》就是Kevin Carter拍摄的~
导演不行
7分。战地记者是一群可敬的人,他们面对的死亡不比士兵们少,就像医护兵一样,看到的都是最残忍的部分,他们受到的心理创伤也久久不能抹去,就像Greg Marinovich对拍摄现场无能为力一样深深困扰着,题材加分,整体片子一般。
南非当年的独立运动回顾,同时讨论摄影伦理
?好烂
7.5/10他们通过记录了世界来企图改变世界,然而世界依然还是老样子,南非暴力愈演愈烈。
套用一句时下流行的话:“世界是一个草台班子。”用以形容战地摄影师这个小众群体很适合,他们在枪林弹雨的战场上旁若无人般地拍照(甚至在战场上冒险去买可乐),真是不作死就不会死。影片抛出了譬如战地摄影师是否在吃肉血馒头这样的讨论,整体看来他们也是混口饭吃罢了。影片叙事平淡,导演不太会讲故事,各方面都欠点火候,故事讲得很碎很唐突,拼凑感强。再者影片对于战争的反思大多停留在表面,用一些自认为很有冲击力的暴力镜头去展示战争的残酷去批判暴动的无情,显得无力很僵硬,缺少一些更为生动的剧情去铺垫去描绘南非人民的苦难,只是站在普世价值制高点或局外人旁观者的角度去揭发,难以让观影者代入,难以打动人。
太文艺已至不入豆瓣众大师深刻的氦金狗眼
电影本体拖了故事的后腿,纪录感不够。以及原型人物太帅
纪实性强,对于战地记者的从业与良知的拷问很是深邃,几个人的身世让人嘘吁,几分潇洒,几分伤感
要有多大的热情去参与这份工作
尼康广告.........
真实的力量固然震撼,但这种借用伪纪录片的手持质感来无病呻吟的实在爱不动,以相机为武器的战地记者反思历史本该后劲很足才对,但空有道德拷问反映现实,细品起来食之无味弃之可惜,但作为尼康相机广告来说绝对够看,360度激起购买欲。
#豆瓣春日影展# 第十四部:铁肩担道义,记者永远是一个伟大的职业,可惜眼下他们只能选择被收编,或接受没有用武之地的事实。就像如今得以用来记录现实的工具更多元便捷了,可我们却离真相更远了。
the reality is so cruel, but sometimes you have to face it。The story is a little bit messed,but scenes are nice
对于他们的专业我表示尊敬,但是,作为人的根本的良知和怜悯之心呢?美其名曰让世界看到,然而看到的是真相吗?所拍摄的不过是被镜头框起来的有强大视觉冲击的部分。为了这个?为了钱?为了名?还仅仅是狂热?会不会对面同样狂热的人为了登上封面把一个人浇了汽油活活烧死呢?那时我觉得吓得逃走都比拿起相机拍照要人性点。我讨厌这部片子。
这种游戏是小孩玩的
一张照片,也许可以改变世界
战地记者的感觉,虽然是一群可敬的职业,但是他们那种狂欢,在枪林弹雨中嬉笑,还要冒着生命危险去买可乐,就感觉不是真正的敬畏生命,可能这也是西方人的生活方式。