狼图腾

看完原著，挺喜欢的，但电影实在是有点失望。

小说改编电影通常不能完全还原，所以导演在改编的过程中应该会有所取舍，重点讲述其中的一个点。

但看完电影，我实在是get不到阿诺想表达什么？

首先，电影里没有很好体现出狼的机智，几场群狼出动的戏大多看不出狼有什么计谋，多是在一旁稍等然后突然出击，给几个追逐的镜头和咬住猎物的特写草草了事。

场面最大的追马也不过就追追咬咬抽抽套马杆就完了，更多体现的是狼的凶狠。

还有小狼也几乎没有狼性，变的温顺服帖，确实很可爱，不过彻底抹杀了狼的野性这个主题。

接着是环保。

草场不适合耕种、草原是大命，这些复杂的东西都只用一两句台词带过。

包顺贵带领外来蒙族开荒，带头打狼也没有交代结局，根本凑不成一个主题。

最后就是导演比较擅长的，本该是重点的人狼情谊。

这本该是电影最感人的地方却阐述的非常平淡，饲养小狼的艰辛仅流于牧民的反对，对小狼的观察和爱意也只是摸摸小狼、和它亲嘴之类的小动作而已。

我看到的只是一个想养狼的疯狂知青，而不是迷上狼爱上狼的人。

不过这些问题也跟原著故事太零散，个人独白太长，缺少故事内容有关。

原著不算太好，改编得差也不是导演编剧单方面的责任，拍成这样也算一般了。

希望以后这种体量大的小说的电影改编能有一些侧重......

1988年，《子熊的故事》结尾专门强调电影拍摄过程中没有造成任何动物伤亡，这次我却没有等到片尾关于“电影拍摄过程中是否造成动物伤亡”的声明...作为拍摄了《子熊的故事》、《虎兄虎弟》两部经典动物题材电影的大导演，当然有理由让人相信《狼图腾》电影制作团队的环保精神、人道精神。

可是在专门等到电影字幕放完，我也没有看到标题上的那句话。

失望，一种比剧本带给我的失望更强烈的失望...狼尸体、马尸体、绵羊尸体、黄羊尸体、小狼尸体，电影中小狼被抛上天的镜头和狼群袭击马群羊群的镜头，可以说是电影中令人印象最深，最具感染力的几场戏（当然也应该有最后白狼王的气绝，可惜没有拍好）。

观影之后，我相信会有很多观众存在疑惑，这是怎么拍的？？

这些动物死没死？？

不能保证所有人都知道用的电影特效，况且是在男女老幼同进电影院的情况下，尤其是对儿童心理的影响，个人以为电影制作方需要给观众一个答案，这不仅是解答观众的疑惑，更是一种人道主义关怀，一种环保主义精神。

不管是不是只有中国的版本没有（据说完整版是三个小时），可以肯定中国的电影从业者需要这种进步。

希望不再出现诸如《白马飞飞》，《犬王》、某希希导演的《三国》、《悲情布鲁克》等等之类的情况...下面是一篇摘之百度贴吧的文章：《电影到底是优秀还是差劲？

要看剧组怎么对待里面的动物》俗话说，细节决定成败，从小可以见大，勿以恶小而为之，勿以善小而不为……艺术的最终目的应该是颂扬生命保护生命的，以艺术的名义伤害生命，是对艺术的亵渎！

老虎吃肉是为了充饥，没人反对，但如果是为了娱乐，增加电影逼真效果，或者为了满足变态心理去虐杀，这性质就不同了。

《肖申克的救赎》曾感动过无数人。

剧中有这样一幕：安迪从饭中发现一只虫子并交给老布喂小鸟。

实际拍摄时，有关人员在做全程监（摆渡）督，这一只小小的虫，是摄制组特别找到一条自然死亡的虫子来拍的。

事实上，观看国外电影，常在影片结束时看的一行字——“本片制作过程中无动物受到伤害”。

先看看国外是怎么做的！

《美国影视演员协会与制作人协议》中，有多处关于拍摄时对待动物的条文，好莱坞的有关人员每年对4000部电影的拍摄进行监督。

根据美国人道协会的准则，任何情况下，动物演员都不能受到人类的欺负，比如，如果猴子演戏超过连续三天，那么制作方必须给它提供玩的地方，为的是让猴子锻炼身体、放松身心；如果一头小熊出演电影，那么任何让它闻上去不爽的东西——比如廉价香水、刺鼻的酒、果冻炸面包圈，等等——都得统统拿走；还有，只有喜欢狗的猫才可以在猫狗戏里表演；每天拍摄同一条鱼的镜头不能超过三次……该准则适用于所有动物，包括蟑螂！

假如蟑螂出现在你家厨房里，怎么对待那是你的事，但一到了剧组它就得像人类演员一样，干完一天的活也应该安全地回家。

比如，剧组招聘了24只蟑螂，等蟑螂的戏拍完以后，数目应该仍是24只！

采用电脑特技，模拟扑杀镜头！

“人道协会”是美国的一个民间组织,他们依照对剧组的考察，根据动物享受待遇的好坏，还要打出一个分数，这个分数可是对奥斯卡结果有重大影响的评估参数！

去年，呼声极高的《指环王2》就因为这方面吃了亏，最终与头彩失之交臂。

同样是拍电影，电视，外国用电脑特效，用道具，动物被善待；中国的动物却是真死！！！

可怜的动物被虐待虐杀，活活烧死、摔死、吓疯！！

中国现在的影视剧动辄投资上亿，投资商、导演、武打指导……各个富得流油，他们并不缺钱，但是他们宁肯把钱用在歪门邪道上，也不肯用在正地方！

为了追求镜头刺激，他们故意想出变态危险的动作让马完成，这种人在外国早该坐牢了，但是在中国却可以名利双收！

《新三国》导演，***炫耀说“我们从新西兰一下找了50匹纯种马……在拍戏中一共死了6匹，疯了8匹，连马都受不住了，你想想大概是什么样的一个战争场面吧。

”***导演说“现在片场的马儿听到我们喊‘预备——开始’就往回逃跑！

”《新三国》拍摄火烧连营，马被严重烧伤、摔残情况严重，结果不得不处死。

疯掉的8匹马，是在拍摄特技过程中摔来摔去——导致吓疯，后来拍摄中一踩到软东西就误以为又要摔，而仓皇往疯跑。

有些马跌倒不慎就扭伤了脖子，有的甚至摔没了性命！

导演高希希说“现在片场的马儿听到我们喊‘预备——开始’就往回逃跑！

”高导演透露：“在夷陵之战中，我们做了个森林，因为你不可能去烧真的森林。

烧的时候火难免挂马身上，马又踢翻油桶，当时就6匹受伤。

” 《新三国》的一段片花里，一头白马腾空大头朝下摔倒在地上，这个动作，那匹马当场就摔死了！！！

中央社会主义学院副教授莽萍，长期从事环境伦理与动物问题研究。

针对《三国》虐马一事，她最早公开发表文章表达愤慨，并称《新三国》是“最严重的一次”！

讽刺的是——《新三国》导演名利双收1995年上映的《悲情布鲁克》中，导演为了追求真实，把马的眼睛蒙起来，硬是把马推下了悬崖，摔得血肉模糊！

“悬崖推马”，导演说，这是此片中难度最大，也是被专家、同行众口一词“夸赞”不已的“好”镜头。

剧情设定主人公连人带马从数百米高的悬崖坠下，当时，那匹白马极通人性，似有预感，每回距悬崖还有几米远时，便拼死抵足、仰面悲鸣，再不肯向前。

导演命人用布蒙上马眼，生拉硬拽走向悬崖。

这时，马儿落泪了，大颗大颗的泪珠---真正开拍时，马是被人生生推下山崖的！

《犬王》为求真实，活活炸死军犬！

战士无奈痛哭流涕。

让军犬叼着炸药包逃离人群，以求炸得血肉横飞的“惨烈”《大宅门》在导演的强迫下，某演员被迫按照导演的命令把一只波斯猫活活闷死，心里非常痛苦！

还是〈新三国〉记者在采访导演时问道：“有什么大场面的处理吗？

导演回答：“我对我们的这个战争场面特别自信，远远地把老版给甩在身后。

……就光拿马来举例吧……在拍戏中一共死了6匹，疯了8匹，连马都受不住了，你想想大概是什么样的一个战争场面吧……” 导演说：“之前一天晚上我们拍了一个星期的火戏……林*（武术指导）他们还想再做得完整一点，觉得不尽如人意，……把炸点的火量和油量加大了……然后马把油桶踢翻了，有6匹马成了火马，狂奔，烧焦了，一通狂奔……。

”陈大导演的《赵氏孤儿》电影里一只可爱的小兔子，就乖乖的在画面里一动不动。

这只无辜的小动物，恐怕无论如何不可能知道，自己接下来的命运。

兔子不知被喂了什么药，在大屏幕上痛苦的翻滚，腿颤动了几下，就死去了。

兔子不会表演，这么真实的死相，是表演不出来的。

在导演的眼里，使用特技的费用远远比花钱买只兔子成本更高。

所以买只兔子弄死，是很划算的。

票房几个亿的收入，却为了节省几个钱害死兔子，这样的事在影视圈屡见不鲜！

电影里赵文卓的战马，被一根绳子绊倒，头重重的戗倒地上，那匹马在毫无准备中这样突然绊倒摔得非常重。

然后那匹马翻滚在地，再也起不来了。

葛优在剧中拎着两条活蹦乱跳的鱼去看夫人，进门之前就把鱼放在院子外的地上。

看了这个镜头，内心里就一直忘不掉那两条在地上挣扎跳跃的鱼。

当我还在担心那两条鱼的时候，电影中黄晓明扮演的角色，夺走孩子出门时，一脚踩在那两条鱼上摔倒，孩子飞上了天空。

这时候，我就确信，那鱼已经死了。

而电影里踩鱼的镜头，就是大导演陈凯歌亲自想出来的“好”点子，也许他还为弄死两条鱼的精彩而得意。

《汉武大帝》在央视热播的时候，主创和演员被采访，演员们自己说，拍摄《汉武大帝》的时候，天气非常炎热，加上战马戏的拍摄非常残酷，死了好几匹！

还有网友举报：电影《白马飞飞》中，为了拍摄马儿慢慢倒下的镜头，剧组给马注射麻醉剂，结果因为药剂过量导致马匹死亡！

《孔雀》里面饰演母亲的演员，将一杯有毒的水灌进一只鹅的嘴巴里，并一直掐住它的脖子不让它有可能吐出来，就这样掐了很久，大鹅就爬在地上，挣扎挣扎，最后痛苦的死去了。

这只鹅是不是死了，在剧情里没有最后一个镜头，但是这个过程我们清晰的看出，鹅一定是被灌了药，否则，它不能那么真实的挣扎。

这样详细拍摄残害动物的过程，看了心里真难受。

据说《孔雀》在国际电影节参加评奖时，受到了评委和观众的询问，后来《孔雀》的制片方声明那只鹅只是被麻醉，不是真死，这样才得了奖。

中国的影视业飞速发展，但是，剧中残害动物破坏环境的事件也层出不穷。

艺术的最终目的应该是颂扬生命保护生命的，以艺术的名义伤害生命，是对艺术的亵渎！

那些满嘴仁义道德的制片和导演们，不配被称为艺术家，只能算个谋财害命的黑心商人。

电视剧和电影，就是一个游戏，游戏应该有规则，我们不能为娱乐对赖以生存的环境进行破坏，对无辜的动物进行戕害。

2005年，作者在北京的一个电视剧拍摄现场，亲眼见到两只鸽子因天无人喂水喂食惨死在摄影棚里。

这两只鸽子，只是为了增加真实感，在窗外瞬间外飞过，之后就被忘记在仓库里了！

看看我们的现状，2004年《无极》剧组破坏了香格里拉县碧沽天池的美好；2005年，《神雕侠侣》剧组在九寨沟‘辣手摧花’，不仅污染了那里的水资源，还‘蹂躏’了一些瀑布、地面青苔和植被；2005年，《大旗英雄传》剧组在重点文物摩崖石刻上涂鸦刻字、《情癫大圣》剧组在神农架筑起水泥蘑菇；2006年，中国目前保存最完整的唐代烽燧‘大墩烽燧遗址’惨遭《楚留香传奇》剧组‘黑手’；2009年1月，新《三国》电视剧组污染了浙江永康杨溪水库水源的事还没消停，新《水浒》又来破坏湿地了；《神雕侠侣》，污染了拍摄地环境；《麦田》剧组在黑龙江拍摄外景，遗留下大量生活、建筑垃圾…… 《无极》剧组破坏了香格里拉县碧沽天池为什么现在国人觉得中国那么牛逼 ，那么有钱，却拍不出一部真正感动世人的作品？

为什么我们总是被人看不起？

想要让别人看得起，就先看看自己做的事情。

说起来也是电影工作者，知识分子，文化人，大导演、国际大导演、制片、道具，一个个，满脑子除了钱、还装了什么？

残害动物的点子层出不穷，变着法子设计出残忍动作折磨动物，请问你们到底是文人还是屠夫？

屠夫也要讲究职业道德，是不是？

演员是人，懂得保护自己，动物不懂表演，完全是活生生在受折磨。

中国导演，一边在大屏幕上呼唤人性、呼唤良知、喊得是惊天地、泣鬼神；屏幕下呢？

拍电影的手段却如此丧失人性，没有良知。

这样的精神层面永远也不会进步。

永远都拍不出上档次的好电影。

本文与1942这个电影无关，当然，也不了解他这方面做的怎样。

不过身边有几个朋友听说里面有某些镜头以后，就产生了疑虑，从而打消了去看的念头。

所以宣传还是很重要的，外国电影在宣传片里会明确告诉观众他们如何善待动物；中国的大片正相反，经常在宣传片里以折磨马匹来当噱头，炸马、杀马、把马折磨得痛不欲生，让不少观众心生反感，一看那些镜头就不想进电影院。

转这个帖子，希望中国的电影人了解观众的想法，电影好固然重要，但是电影是怎么拍出来的，更重要。

原文地址http://tieba.baidu.com/p/2035905716

看过《狼图腾》的小说，刚好朋友又送了票，想着看看也不错，便走进了影院。

以为宣传力度如此之高，拍摄过程如此卖力，那些狼的造型花费了不小的心思的一部大片，应该不错，结果看完有我点失望，居然不知道在表达什么。

原著里面表现的狼的聪明：集体围堵马群，小狼夏天挖洞避暑；表现狼的孤傲：宁肯爪子抓破也要脚踩大地，不能容忍被牵着绳子走；狼的群性：小狼不会发出狼的叫声时的焦急，狼作为图腾的真正含义。

如此，书中的的好多都没有体现。

反倒加入了乱七八糟的恋情，真的是有点莫名其妙。

唯一值得表扬的是，大草原的景色拍得还是挺美的。

像画一样的色彩还是比较震撼的。

只能说没看过书的，看不懂，看过书的，有点失望。

《狼图腾》是一个伤感的故事。

同时它又警醒你我，电影是一种欺骗的工具。

在导演偏颇的视角之下，我们为狼群的灭亡深感痛惜。

影片矛盾的建立与某一类西部片十分相似。

狼是顽固的印第安人，蒙古人是被驯化的印第安人，政府则代表了美国军队。

该类西部片一改早期西部片将印第安人妖魔化的传统，从本土居民的视角出发，以他们被消灭告终，反思美国白人拓荒时期犯下的种种罪恶。

侵略者毁灭了当地旧有的生活方式、规则、敬畏，自然与科技、情感和理性、远视和功利之间的冲突则在武装斗争的过程中得以凸显，无一例外由后者赢取了胜利果实。

不过，在电影之外，我们对弱者的怜悯却占尽上风。

这种伤感，这种对旧有秩序消亡的哀叹，与我们投射到宋末元初、明末清初乃至清末民初时代的情感，几无二致。

电影伦理中有一条普遍却未必都适用的规则，即弱者永远是对的。

而大自然和时代车轮前进的规则则正好相反。

在我们这个时代，科技、理性和对功利的追逐尽管常常在电影中受到批判，然而它们却统治着全世界，其所带来的累累硕果进一步确证了它们的合理性。

即便不能说它们就是对的，但至少，断言它们是错的就有欠考虑了。

或者我们妥协，认为世上的任何事物都无可论对错。

伦理的可商榷性为电影工作者留下了操作的空间。

所以早后期的西部片都可以打动人心，《康熙王朝》也把同情全部倾注到入侵者的身上。

我们站在康熙的一边而不是鳌拜的一边，因为康熙的力量远弱于鳌拜。

《狼图腾》的独特性在于，它怜悯的不是某一个人类族群，而是狼群。

狼的正义性很难建立，作为肉食动物，当它被赋予人性时，往往是人性邪恶的一面。

它一向的拟人化形象是侵略者。

正因如此，姜戎原著的价值观被人诟病，它颂扬忽必烈的侵略精神，这对于经历了两次世界大战的当代人来说，太过不合时宜。

到了电影中，对侵略的宣扬大大弱化，只成了阿爸对第一主人公陈阵的教导，未明确得到陈阵的认同，给观众留下了怀疑的空间。

但正义性必须建立，由此为狼赋予人性也就无可避免。

它们聪明、坚韧、孤独、桀骜不驯、有仇必报，最重要的，它们是刽子手的刀下物，有感情、有生命，与纳粹残害的犹太人无异。

主控影片的价值观，简单点来说，就是杀害生命是错的。

政府对生态平衡的破坏、生搬硬套地将农耕制度移植到不适合耕作的蒙古草原上，是对狼的正义性的又一重保证。

然而，这套主控价值观，细思之下却很难说通了。

如果杀狼是错的，那么狼吃黄羊是不是也是错的？

人吃羊肉呢？

电影给出的答案是，杀狼是错的，但后两者却不是。

首先，通过对狼的大量个体特写以及人类（无论牧民一方还是政府一方）对他们的凝视、描述、想往，创作者将狼拟人化了——它们是人，被伤害的羊群和马群则完全不享受此类待遇；其次，狼自始至终不是侵略者，它们是被逼无奈之下才进击人类的牧群，并在攻击过程中大量伤亡，传达给观众的只有复仇和挣扎的悲壮，壮观的场面竟让人获得了一丝快感。

这种对不同生命的不同等待遇当然是矛盾的，对狼群的浪漫化处理方式多少也有些自作多情，然而却可以接受，并且不妨碍电影打动人心。

因为人类要想舒服地生存，必要进行矛盾的选择。

就像爱狗者忍受不了别人吃狗肉，却并非个个都是素食主义者。

更极端一点说，草木也是有生命的，但我们无论不肯坐以待毙。

同样，将狼赶尽杀绝尽管残忍，却保障了牧民免受恐惧的袭扰。

只是我们很难说清，人类的唯我独尊将把人类带向何处。

我喜欢这部电影。

但我想，倘若避免拟人和浪漫，更严肃地对待影片题材所可能涉及到的自然、生命和历史议题，推倒那些经过矫饰的戏剧化对立，我们看到的将是一部更感人的电影。

谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去。

这句话是1984里的名句，多余的话我不想多说，多说了也没有意思了。

这篇评论不是给那些还没有看到字缝里的人看的，如果你看狼图腾就看出来了一个狼的形象，多说也就真的没有意思了。

篡改过去的方法有很多，最简单的就是洗现在人的脑子，使得过去的真相和现在的意识有所断层，然后过去的真相被假象所覆盖，真相反而不被人们接受。

这个方法简单实用，快捷方便，是每个政党或文化入侵机制的首选方法。

然后我跟朋友说我想要这种文化渗透的书，朋友说你看步步惊心吗？

我看了看他呵呵了一下，说：“看过了。

”朋友呵呵了一声，然后指了指书架上的狼图腾：“你值得拥有。

”然后我就开始看狼图腾了。

说实话，我看狼图腾之前一直都是在看加缪的局外人之类的小说的，第一次看洗脑色彩这么强的书，说实话有点小激动呢。

然后我翻开了书籍，度过了我最混乱的一个下午和晚上。

都说鸡汤有毒，读书能解，但看这种书都能成为畅销书，我感觉忽然有种写书发家致富的冲动。

然后我抑制住了这样的冲动，因为我知道，他们上面有人，而我只有天花板。

历史是什么样的，我不清楚，但是人性是什么样的，我清楚。

很多人在这本书里看出了民族指代，我也看出来，汉人是羊，蒙古是狼，谁没看出来呢？

所以说这本书写得好啊，洗脑洗的干脆利落，但他的说教突兀而直接，这一点还是值得思考的，就好像高考作文装逼，不能直接引用名言，而要化用名言是一个道理。

连这个道理都不懂，真是连高中生都不如。

我们自古以来,就有埋头苦干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人。

这就是中国的脊梁。

整部电影的情节很简单，讲述了一个北京知青在内蒙草原上养狼、又放生的一段人与狼的故事，人与狼的感情就在冯绍峰一下又一下与毛茸茸的小狼崽对吻镜头中渗入观众的眼帘和骨髓，让人深深地感到，原来人和动物的和谐相处可以这样的宁静，人和自然的和谐之美在于彼此放过。

狼演员演的非常好，追逐戏很震撼，场面宏大，狼性十足，配音也很好。

总体影片了用狼和草原，狼和人，草原和人的模式来影射自然和谐。

记得过去有看过这本书，狼群是令人敬佩的智勇双全的种族。

电影很不错，但与原著相比仍然逊色。

不过两小时，也的确很难将书的精髓淋漓尽致地展现在屏幕。

狼，是草原王者；小狼，是追求自由的精灵。

不被驯服，不被牵领，不肯妥协，不愿顺从。

倔强的小狼不肯被牛车拉走随同迁场，它梗着脖子伸直双腿死命反抗不惜受伤。

爱它就放了它，如果不放它腾格里也会放了它。

目送小狼的身影奔跑着消失在草原深处，陈阵的眼里涌满了泪水。

有悲情伤感，也有欣慰欢喜；有默默祝福，也有铭记在心。

唯有给所有的生命以尊重、理解和爱，才有永恒。

游牧民族有自己的信仰，他们依赖草原却又敬畏草原。

他们认为自己吃草原的肉，到了死的时候也将把自己的肉还给草原；他们深知草原上的因果循环，狼吃掉一部分黄羊这样草地就不会很快消逝。

一切都是腾格尔的选择。

上世纪60年代，北京知青陈阵（冯绍峰 饰）和杨克（窦骁 饰）来到了内蒙古额仑大草原插队，加入了蒙古族牧民毕利格老人（巴森 饰）以及他的儿媳噶斯迈（昂哈尼玛 饰）一家的生产队，从此开始若干年的放牧生活。

在与狼群的接触过程中，陈阵带着强烈的好奇，逐渐了解了这种动物，甚至有了想自己养一 只小狼的念头。

蒙古人民崇敬狼，热爱草原，而汉人则功利地掠夺土地，这导致了狼群与人之间的“战争”。

以场部主任包顺贵（尹铸胜 饰）为首的生产队最终发起了一场灭狼运动，让狼群和人类之间的关系陷入到了剑拔弩张的地步…… 自然与人的关系也遭遇了前所未有的挑战。

　　电影改编自姜戎同名小说，耗时5年拍摄完成。

不知道是人改变了自然，还是狼挑战了人。

从第一次读狼图腾到现在已经有10年了，这期间又重读了不知多少遍，每一遍都有全新的感受。

2011年电影版的消息一出我真的激动了好久，盼星星盼月亮终于等到上映的这一天，可是看完之后怎么说呢，有点失望。

　　 其实客观一点的讲，电影的整体质量还是不错的。

从拍摄的角度来看，这部片子可以给满分。

看的出片方这次还是带着满满的诚意在拍这部电影，挑选纯种蒙古灰狼亲自饲养，全程真狼拍摄。

最后出来的效果也不错，乌珠穆沁草原如画的风景被原封不动的搬上了荧幕，在imax巨幕上美不胜收。

草原狼傲气的姿态与伶俐的目光捕捉的恰到好处，狼群出场的氛围营造的也很棒。

配乐方面有大师詹姆斯·霍纳坐镇，虽然个人感觉没有很惊喜的效果，但至少也达到了好莱坞一线大片的水准。

　　 然而即便是这样，这部电影仍不太令人满意。

毕竟这不是一部纪录片，作为一部电影光有诚意是远远不够的。

真狼拍摄在一只狼独自出镜的时候效果还好，但是要拍大场面，真狼拍摄的鸡肋就显现出来了。

根据原著里的描写，当时草原的狼多的数不清，也许上千条都是有的，所以才会成为狼害。

狼平时是分散的，打围才会聚在一起，小规模的狼群大概是20-30头，大狼群大概在40头以上，甚至有需要的话狼王一嚎可以召集起来几群狼上百只的规模一起打仗。

然而片方是不可能养这么多狼的，导致影片的“大狼群”从头到尾就那么一小撮，即便是军马那场大戏，出镜的狼也不过10来只，这跟原著描写的规模相去甚远只能算个小分队，根本出不来大场面。

对于这个问题，电影完全可以采取一些遮遮掩掩的做法，造成狼群有很大规模的假象，但是他们并没有做这个尝试，反而干脆就把影片设置成只有这一波狼，打围黄羊的是这几只，陈阵小路偶遇的是这几只，全歼马群的也是这几只，“飞”进石圈的还是这几只。

结果渲染了半天的“大狼群”，在片尾被几辆吉普车一天就给杀完了。。。。

这点儿狼要能把牧民逼成这个份上，当游牧民族是残疾人吗？

　　 除此之外最拖后腿就是情节了，这锅编剧怕是要背了。

影片以陈阵与小狼的感情线为主线，然而这在原著中只是冰山一角，真正的重中之重：”牧民-外来户-草原-狼“之间微妙的四角矛盾在电影里完全没有交代清楚。

编剧在不痛不痒的地方着墨过重（大多是改编的片段）。

在剧情和人物的处理方面也多有不妥，印象比较深的有这么几处： 　　 原著最有魅力的角色-睿智的毕力格老人在影片里成了话唠，专为串戏而生的串戏老人。

比赵忠祥还没有存在感。

“大命”与“小命”这么重要的草原逻辑就被串戏老人毕力格一句台词带过，再没有任何铺垫。

老牧民杀狼却敬狼的这种矛盾心理在片子里除了毕力格（对，又是我）的一两句絮叨再没有任何表现，模糊了牧民和外来户（特别是外来领导班子）关于狼的矛盾根源。

外来户的贪得无厌也表现的不够，也许是因为政治原因不敢黑。

原著里大篇幅描写杨克的天鹅湖情结从而展现的人与自然矛盾，在影片里的表现实在惨不忍睹：啪啪，两只天鹅被打下来了，杨克啊啊啊的跑过去，一句台词：“包主任，你看过天鹅湖吗？

” 。。。。

没了。。。

陈阵对狼的感情铺垫不够，养狼的执着让人感觉莫名其妙，陈阵对于狼的情结大部分来自于他不辞辛苦的求老人和猎人们带他看狼，猎狼而来的。

而片子里陈阵除了养了只小狼基本没干别的，还变成包顺贵嘴里的狼专家。。。。

巴雅尔被小狼咬的情节除了想向观众说明电影里的陈阵是个智障之外看不出其他作用。

最扯淡的就是陈阵跟嘎斯迈的感情戏，完全画蛇添足。

　　 类似的地方还有很多，就不列举了，基本读过原著的人都没办法接受影片在这些细节上的处理。

哎，我也不想黑电影版狼图腾啊，也许是我对这部电影的期望太高了。

因为原著实在有太多太多的精华没有被表现出来了。

　　 军马被狼群赶入冻湖功亏一篑，巴图无力的看着狼一个一个从他身边擦身而过冲入东湖的那种绝望； 　　 下夜的女人们高声叫喊着配合手电光在夜幕里与狼群隔空声战的那种激情；　　 美丽的天鹅被外来户煮在锅里头上浇着酱油大蒜的那种恶心； 　　 狼群借着天空电闪雷鸣的阵势 无声的从四面八方杀过来的那种恐怖； 　　 老人一声令下，上百只大狗嚎叫着齐刷刷的冲向40几只大狼的那种震撼；　　 看到外来户用赶尽杀绝的毒招掏空了百年獭山的那种悲愤； 　　 毕力格老人面对被毁坏的破败不堪的草原，颤颤巍巍的骑在马上流着泪哼唱着： 　　 　　 百灵唱了,春天来了 　　 獭子叫了,兰花开了 　 　 灰鹤叫了,雨就到了 　　 小狼嗥了,月亮升了。

　 　 。。。。。。。。。

以后草原上的孩子们还听得懂这本已流传了千年的歌谣吗？

他们也许会问：什么是百灵？

什么是獭子？

灰鹤？

野狼？

大雁？

什么是兰花？

菊花？。。。。。

　　 出于对原著的喜爱我多么想这部电影拍得完美无缺把这些所有的精华都展现给世界啊，可惜结果实在不尽如人意。

估计也不会有导演愿意尝试翻拍了，明显吃力又不讨好。

看来这本书确实不适合拍成电影。

转载自《读者》。

人类社会和自然界产生交集，或许就是从图腾开始的——人类赋予自然使者自己眼中的意义，并将自己的信仰与敬畏都交给它。

可以说，图腾代表着一种被社会化的自然现象。

任何被赋予了图腾意义的自然事物，似乎都在人类文明中曾占有一席之地——无论他们是真的被膜拜还是成为某些人号令大多数的借口。

总之，图腾，连接了社会性和自然性。

在本片中，狼图腾仅仅是一个代表，其展现的恰好是进入现代社会后，人类在社会性和自然性之间的选择，或者说，图腾已然成为这两者分裂的见证。

影片中将狼群和人群的活动对立，激发矛盾的同时，让人更容易看清野性与文明的碰撞。

作为万物灵长，人类总是自诩文明，是进步的。

大自然的生物在人类看来无疑不是自己利用的对象，便是敌人。

至少，非人类的动物，都懂得只索取自己所需要的，不到万不得已不会去干扰另外的组群。

他们在冥冥之中内心遵循着大自然的平衡法则。

相反，人类却不。

所以，影响生活的狼便理所当然的成为了敌人。

然而，当人类如此自负的时候，恰恰反映出其内心的另一种落后的意识——贪婪。

当那个蒙古族小伙子因为想得到一部收音机，将大雪湖的位置透露的时候，他的内心流露的是欲望；当公社的人将湖中所有的黄羊都拉走的时候，他们眼中的激动，是贪婪；当一片本不适宜被耕种的土地被抢占的时候，他们心中是理所应当的霸占；当无知的子弹射向优雅的天鹅，或许他们只是为了消遣……这一切，看似是所谓的文明，实则是地道和赤裸的野性。

人类在用卑劣的方式满足自己的欲求而毫无顾忌。

相反，在自然法则的另一边，一个一直被文明社会的人类所鄙夷的狼的社会，却显得更加有序。

他们遵循大自然的馈赠，不到万不得已并不向人类进攻。

无奈禁不住人类一再掠夺食物、杀死幼崽甚至埋下各种陷阱。

于是他们在自己的能力范围内进行了反击，极其聪明的报复。

在几次狼军出动的时候，也都有牺牲。

然而，他们却好似真的战士那样，听从指挥、运用智慧、胆识和勇气，完成了一次次偷袭。

说实话，如果是两军交战，这样的一组誓死反击的军队恐怕足以令人胆寒。

在人类一次次紧逼之下，观影者可以轻而易举的将同情心放在狼群一方，特别是看到最后的吉普车围捕的时候，更会有一种悲愤之情。

狼的首领，为了自由，一个跳下山崖壮烈而死；一个发足狂奔，高傲而亡。

之后，人类对于他们的敬意，是那么的顺其自然。

因为在其他城市，太多的人失去了理智，变得极其野性的去对待自己的同类。

而那些高洁之士也如同向往自由不甘受辱的狼王一样，死的极其尊严。

如此，在那些追逐者笑着的、疯狂的嘴角眉梢，我看的是一个个带着杀戮的疯狂的灵魂在叫嚣。

有时候我甚至会想，那一颗颗射向狼群的子弹，似乎将太多文明社会中的礼义廉耻和大无畏的牺牲精神都消灭了。

当我在看这部影片的时候，感觉导演用一种极其写意的方式在表达了不仅仅是人和狼的紧张关系，更表达了文明对野性的侵略——包裹着文明外衣的贪婪欲望对更为博大的自然属性的侵略。

当我想到这一点时，发现图腾已然早已不在我们这些所谓的“文明人”心中。

因为如果我们真的信仰图腾，就应该对自然有起码的尊重和敬意。

只可惜，现代的工业生产方式和几十亿人口的生存问题俨然是亟待解决的问题。

故而，只好继续打着文明的旗号做着野蛮的事。