雾都孤儿

这部片子提醒我们，“萌”的起源要比我们想象的早得多。。。

起码狄更斯玩起这个来就很有那么点意思，再加上本来就pedophilic的波兰斯基的诠释，这么个由小男孩子们唱主角的电影无论如何是逃不掉阿姨们的收藏夹的。。。

难怪有人说英国同人女随便写写就让国内的正经写手无地自容，人家有这个传统么。

不过话说回来，时代剧就是好看呵，那服装不知道什么材料做的，要是能摸一下就瞑目了。

还有在布拉格郊外整个重建的19世纪中叶的伦敦，有钱真好-_,-http://nknymphet.spaces.live.com/blog/cns!96DC649AE948C3D4!410.entry?_c=BlogPart

Something in him 中秋前期的昨天上午，可爱的小老师给我们放了《雾都孤儿》这部电影【电影剧情】 故事讲述的是被教会收养的孤儿Oliver进入了济贫院的童工作坊做苦力工作，工作繁重却食不果腹，孩子们决定抽签选定提出加粥的人选，结果被抽中的人正是Oliver，当他说“Please sir,I want some more”，他们都惊呆进而愤怒不已，“Fetch the beadle”“For more？

”“Do I understand that he asked for more after he had eaten his supper？

”“That boy will be hanged.”

对比 接着，Oliver被赶走了，幸亏没有被领去做打扫烟囱的小徒，但被殡仪馆的老板领回家了，不幸又被年长学徒欺负嘲笑，被老板误解遭打，最后独自出走去伦敦，一路上孤苦伶仃，风吹雨淋，被人拒绝，幸运的是遇到一位善良的老奶奶留宿照料，继续赶路到达伦敦。

幸而被机灵鬼Dodger发现，给他吃了东西，带他去了他们的地方，遇见了老Fagin，不幸这是个贼窝，而Fagin培养的一堆小贼，他也教了Oliver他的把戏。

在第一次出门的时候，Dodger和Charley被发现了，他们随之立即逃跑，而Oliver却一脸懵的，接着逃跑，被追赶，一头撞在了一个老爷爷的拳头上倒下了，被抓去了警察局，奄奄一息的他正要被判监禁的时候，被书店老板证明了清白，一幕可笑的事情发生了，误会Oliver的老爷爷Brownlow，手里还拿着书店的书，而长官问书店老板，你要起诉他吗？

老爷爷Brownlow一脸茫然，幸好老板说不用了。

也就是原来误会Oliver的Brownlow，收养照顾了Oliver，可是不幸的是，又被Fagin和他的同伙Bill绑架抓走，还准备去抢劫Brownlow的家，Oliver惊醒了爷爷，不幸被Bill打中了手臂。

后来Nancy帮助了Oliver，告诉了Brownlow爷爷，Nancy被Bill发现告密，被残忍杀害了，而Bill的结局，也是荒诞，本要吊死他的狗，结果最后因为狗的一声叫唤，自己吊死了自己，而Fagin也是，本恐吓绞死Oliver的，最后却上了刑场。

而Oliver和Brownlow爷爷过上了幸福快乐的生活。

【感受】 祸兮福所倚，福兮祸所伏。

人生祸福相依。

Oliver幸与不幸，一路的艰辛苦楚，温情感动，相信这个世界，有恶的存在，也有善的存在，不管是在伪装下的恶或者善还是赤裸裸的恶与善。

主人公人物展现的很好，Oliver眼中确实有那种innocence和pureness。

就像Brownlow爷爷说的"There's something in him that touched my heart.”善人眼中也是善意吧。

题记：已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

－－－－独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://www.a-film.nl/film/poster/RELx550/00001233.jpg[/img] 19世纪的现实主义小说是非常适合改编的，《雾都孤儿》里奥利弗的历程是抓得住人性的，一直阴郁的波兰斯基为了拍摄一部适合自己孩子看的电影选择了这本小说，而他要挑战的不是狄更斯而是1948年大卫·里恩版，他选择了本·金斯利（Ben Kingsley）来挑战英国演技派的亚历克·吉尼斯（Alec Guinness）从这部已经看不出他风格的“青少年”电影里，我们看到的是爱子之心和日渐平和的心，这种对于世事的坦然是从他的《钢琴师》开始的，他开始宽恕，开始寻找人类共处的可能。

波兰斯基版的《雾都孤儿》很忠于原著，布景和人物都做得很到位，名著的改编片应当尊重原著的精髓，狄更斯的这本小说诞生在济贫法实施后英国，对于底层穷人的悲悯在新版的电影里得到了张扬，费金在新版里的处理是非常有意思的，这样的立意甚至是对应着社会责任的命题，罪犯不再是个体造就的迷失更大程度上是社会缺乏对于弱势群体的关照形成的，这些小贼让我想到了哈哈街头可怜的少年扒手们，这竟然有着100多年的时差。

少年命运在本片里有些随机性，在一个没有温暖的社会里需要个体力量挡住孩子的堕落是艰难的，只要任何环节出了问题就如同骨牌效应。

费金在这里的定位有些暧昧，他诚然是利用流浪儿为他敛财可是并不让人憎恶。

金斯利塑造的这个形象甚至有些值得让人同情，他们的手段不光彩，可是，在救济缺乏的社会，有些冷酷的教养院和孤儿院显然不会让孩子们感到温暖，任何罪孽的产生和社会有着必然的联系。

也可以这么说19世纪的人性还是靠谱的，他们把奥利弗抓回来只是害怕惩罚的严厉，倘若是21世纪奥利弗必然死无葬身之地。

在奥利弗去伦敦的路上，有一个他走向晨阳的镜头，这样的温暖在他其他影片里不多见，记得他80年代的影片《苔丝》里的日光代表着生命的终点，他几乎每一部影片都充满了死亡的绝望，只有这部大多数人都很善良，这种善良的背后却是法官、警察的责任迷失。

在奥利弗初次进入贼窝时偷盗游戏和我们的《三毛流浪记》差不多，对于孩子的控制任何团伙都是恩威并施。

当导演选择了善意的立场他的人物刻画必然向这个方向靠，新版的《雾都孤儿》以奥利弗的传奇为叙事主线，有些人物被完全忽略了，南希对于奥利弗的帮助，老贼费金给奥利弗伤口敷药，小贼们的相互帮助这些为了生存苟延残喘的人导演没有简单化处理。

那个最后因为杀害南希而咎由自取的赛克斯导演的视点非常独特，他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里，而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。

这样的设计给了青少年世界一个人需要善意和知恩的信息，这部现实主义的电影导演是带着教育目的的。

对于费金导演还是有所同情的，在奥利弗去探监的时候他看到因为死亡恐惧而变疯的时候，奥利弗的泪水里有着导演的悲悯，金斯利在处理角色性格上的丰富性让费金的性格不再简单化，观众对于这个佝偻着背，守财奴式的盗窃团伙首领感到可憎又可怜，特别是他最后在牢狱里的惊恐，让我们想起他刚见奥利弗时候的话，那些珠宝是用来养老的，然而，最终他因为罪孽上了绞架。

波兰斯基的高明在于他没有刻意教化观众而是以善良和邪恶的结果对比来启发观众向善的可能，虽然这部电影十分商业化和好莱坞化，然而对疏于阅读的中国孩子来讲可以接受一次教育，无论是为人处事还是礼帽教育都有好处。

导演甚至给观众传递了这样的信息，大多数人是善意的，就像那个救助奥利弗的老婆婆，就像那位买书的绅士，正是不断的有人关爱奥利弗才走上了正道。

国外文学名著改编片给我们中国电影人这样的启示，已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。

不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。

故事将是读图时代影像的王道。

【附录：影片资料】片名：《雾都孤儿Oliver Twist》2005英国/捷克/法国/意大利导演：罗曼·波兰斯基Roman Polanski主演：巴尼·克拉克Barney Clark、本·金斯利Ben Kingsley、刘易斯·蔡斯Lewis Chase 级别：PG-13片长：130分钟个人评价：艺术性4，欣赏性7（转型期作品）2006年4月3日星期一 下午 18时18分云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

情节还是老故事，地球人都知道。

画面色彩和摄影角度都很讲究，感觉像传统的俄罗斯油画。

不知道大家有没有同感？

虽然里面的人还是脏脏的，但是脏得好看，凝重。

变坏了的好人，这本是《消失的子弹》里的一句台词，但看完雾都孤儿的最后一幕，看到老费金抱着奥利弗的样子，眼里想落却始终未落的泪让我意识到，我是同情老费金的，我想，他也是那个变坏了的好人。

尽管他带着一群孩子到处偷窃，尽管他曾经威胁奥利弗，尽管他差点儿就要和比尔一起让奥利弗可怜的死去。。。

但只是因为生计，因为那个社会的贫富差距，他无奈的选择了偷窃。

在他身上，我的确看到了的他的慈爱——在他为奥利弗包扎伤口时，在他给奥利弗涂药时，在他阻止比尔去找南希算账时……就像孟子所信奉的那样——人之初，性本善。

这个，我相信。

两个小时的影片中，写了这个孤儿的坎坷。

他是一个孤儿，这个他知道，所以他的要求从来都不高，他没有奢望自己睡多好的床，穿多好的衣服，只要不侮辱他的妈妈，只要能吃饱，为此他可以不辞辛苦的工作。

于是，善良的人们也看到了他的善良。

他从未想过要干坏事，但却和老费金的盗窃团伙扯上了边。

他还小，只有十岁，手无寸铁，他不是忘恩负义，只是命运弄人。

他不想偷人东西，但同样也没有忘记在自己失魂落魄的闯进伦敦时老费金向自己伸出的援手（无论老费金出于何种目的。。。

），所以他永远都不会去警局揭发他们。

但可怜的费金不相信，比尔不相信。

已经变坏了的他们，别无选择，只有不计代价的保住自己——这是他们可怕又可恨的一面。

总觉得这是一个想要赞美人性光辉的电影，起码在黑暗中也会有光明，那么这里的光明就是南希，是布朗罗，是书店老板，是棺材店老板，是那个警察…他们可怜并同情这个孩子，这个善良的孩子，为此，南希甚至付出了自己年轻的生命，她的确是个好人，是个善良的人，她始终不忍心看到孩子们受伤，更不忍心看到奥利弗死。

只可惜，她嫁错了人，她不想滩这趟浑水，却也始终逃不掉那片泥泞。

是啊，老费金，比尔，还有其他许许多多的人，他们都是变坏了的好人，可是，谁又能阻止我们原本善良的好人变坏。。。

好喜欢费根这个角色，大概生来就在阴沟里，所以一身恶习性，但是上天又赋予他格格不入的善良和怜悯，让人忍不住想如果他并没有在阴暗的角落是否会是那个灰暗的时代里为数不多的大善人。

费根在我眼里用长在臭水沟里的一颗橡树形容比较合适，因为环境变得肮脏但自身还存留善心。

他是一个处于黑白交界的模糊地带的角色，他的身上有太多的冲突和矛盾：为了生活偷窃是理所当然的正确，但为了救并不会给他带来好运的Oliver愿意用传家的草药等等。

费根给我了一种出生就生不由己地扭曲了价值观的感觉，也许他想为善但心中的正确取向早已歪曲，又或许他知道怎么做才是对的但被环境和命运因素禁锢。

善良的天性出现在他的身上或许就是最大的悲剧，因为他并没有资格和能力去爱这个世界。

所以我会想，如果费根仅仅是个跟阿标一样彻头彻尾的恶人，是否能活得快乐一些。

他的结局是疯疯癫癫地上了绞刑架，死于最恐惧的绞刑，救济过的Oliver只给他带来毁灭性灾难，而人生正如他矛盾又讽刺的本性一样是一出出生就被奠定的疯癫惨剧。

和费根很相像的角色是被阿标控制的兰丝，她同样禁锢于臭水沟却依旧保住自己没有案底的清白档案，受控于阿标却也不惜生命救Oliver。

有点震撼的是兰丝通风报信想捣掉费根的老巢时并没有供出阿标，无意间又应了片里比较标志性的“知恩图报 恩将仇报”的梗。

全篇讽刺的基调在兰丝身上体现了很大一部分，坏事做尽的女人死于做的唯一一件好事，无论是Oliver还是她不愿供出的残暴男人都没能保住她的命，甚至直接导致了她的死亡。

反正就是惨吧。

再说说Oliver。

其实我并不认为Oliver是故事中的最大的悲剧角色，相反他挺幸运，不幸中的万幸有无数善良的人救济过他。

他吃过善良的老奶奶给的晚餐，也接受过世人眼中完全的恶人的救济。

Oliver这个角色最令人唏嘘的悲剧色彩并不在他孤儿的身世和流浪的经历。

而在于帮助过他的好人大多远去，救济过他的坏人不得善终，而伤害过他的坏人却相安无事。

Oliver最后在车上和老布朗一起驶向曙光，身后是即将被绞死的疯癫费根，有恩于他的恶人将因为他而死于最恐惧的绞刑。

朝阳和曙光把灰雾蒙蒙的伦敦分成两半，一半阴仄一半明朗，而Oliver正在从阴暗的城市缓缓驶向曙光。

大概影射了当时灰暗，没有公平和人道的社会即使大多时候都是冤债和阴翳，也会有少数人踩着难辨黑白的尸体逃离出来，走向希望。

电影基调挺美的，涉及老布朗（希望和善良的象征人物）滤镜和光调都明亮又温暖，镜头转向费根、兰丝和阿标的时候全是凝重和老鼠乱爬的潮湿昏暗。

打压Oliver的习艺所一边克扣孩子们的午饭一边在食堂墙壁上写：上帝即希望，上帝即真理。

管理者油腻辉煌的餐厅和破烂的食堂形成对比，孩子们埋手干的苦活是为了给女王做牢固的船绳（美其名曰为国效力）。

再加上和狗吃一样的饭睡一样的地方，阿标想绞死自己养了多年的狗不成却因为狗无意被绞死等等地方。

后劲很大。

and 我最喜欢费根这个角色oh

波兰斯基05年底送出的新片，《雾都孤儿》不知道第多少次被搬上银幕。

一遍下来感觉画面很费了一番心思，灰色滤镜制造出一种温润、柔和的感觉，前面有人提过像油画，我基本认同这个观点，与片中雾蒙蒙雨淋淋的伦敦相得益彰。

配乐与情节配合默契，有一点引而不发在一边渗着的感觉，略显压抑。

狄更斯的书没看过，所以相对于原著是忠实还是演绎就没啥想法了。

仅说波兰斯基的这部东西，情节张弛有度，总体来说就是紧凑：没有多余的故事和镜头，两个小时没有犯困的感觉，而且剧中是如此的紧凑以至于只能作为一个旁观者跟在小Oliver后面享受旁观的乐趣；而且故事的时代与我们也是如此的陌生与隔膜，想参与进去也没什么希望，这两点是对标题的解释。

从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。

在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。

在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。

受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。

第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。

同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。

南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。

Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。

几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。

这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。

快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。

另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。

奥利弗虽同样生活在福利院，后又入贼窝，但注定和其他小朋友有不同的命运，出身名门，有幸遇到家人，可以填补他穷困的童年，保持纯真善良继续生活，而机灵鬼就不一样了，最后他选择继续做小偷，还是开始新的人生，每个人有不同理解，但不得不说，很可能他还是会继续过去的生活，尽管存有善良的本性。

整部剧贯穿了很多歌舞，歌词表达出很多电影情节无法表达的思想，画风也很美，每一帧都感觉像一幅经典油画。

孩子的命运，我们看得太多了，《天使的灰烬》、《狗脸的岁月》、《小偷》……有时候把它们都混淆了，但愿我们不介意再看一部……看这部电影之前，我认定，它绝对不会有多少惊人之处，但足够赏心悦目——这就是传统；无论哪个导演来做其实都一样——这就是传统的力量。

名著电影总是像一首婉转的艺术歌曲那样诱惑着你，它叙事平稳，光线柔和，每个镜头都被足够精确的安排。

像阅读小说一样，它与众生保持着克制的全景式距离，树叶上闪烁的阳光、修长的影子、穷孩子神经质的蓬乱头发、富老头修饰有形的胡须，你有足够的时间看清这一切。

调色和光线布置细腻得如同出自古典画师的画笔。

叙事性音乐漫长的流动，弦乐和管乐别致的错落起伏，有时候这样的声音让人心生悲悯。

这一切引领你走过陈旧文字和陈旧世界的每一个角落，你不会拍案叫绝，但却不会轻易忘记。

男孩子的眼神十分忧郁，对原著的诠释恰到好处。

最终我被一个如此纤瘦幼小的躯体内，所蕴涵的正直、善良和悲天悯人所振动。

依然隽永，依然是那些古老的素描，那些古老的线条。

拍情节剧的人可以毫不受限制地运用人类感情的各种可能，因为情节剧赋予导演绝对的自由，唯一要注意的事，就是必须懂得在情况变得太荒谬、令人完全无法接受之前，及时打住。

　狄更斯的天才和波兰斯基的诠释在此惊人地融为一体，发出一个最强音的控诉，造成父子分离悲剧的，是经公众认可、熟视无睹、公开展览的合法暴力。

而这种暴力的基础，就是经过刻意诠释的善恶报应。