我是植物人

这是一部没有什么漂亮主角人物的电影。

开始的镜头切换下，熟悉的北京一号线场景在上班高峰期的簇拥中迎面扑来。

憔悴的女主角从出场便带上了一种悲情的色彩，当然，直至收尾，也如此一贯。

　　剧情的铺张，颇有三流城市言情路线之嫌，不过也就是爱情遭到背叛—小三登场—结束工作—出现事故—意外邂逅男主角，然后两个不搭的欢喜冤家开始一段啼笑姻缘，主线应该是这样走下来的，波澜不惊一番，最后大功告成功德圆满，平平稳稳，也不会侵害到观众的情绪，没有什么意外而已。

可是，这是一部现实题材片，按照导演的路子，这样就不值得他大费周章，也不值得观众们有所期待了。

　　当时一边观片一边感慨，前一天还在嘀咕某奖落定之后的轩然，今儿就看到这片，算不算是一番应景呢。

看大家的影评里提及到的现实题材，围绕了药品这行内幕的种种料，其实只要跟医院打上交道，不为自己钱包叫屈的人应该没有吧。

今天某某新闻曝光药品暴利的事件，明天某某网站发布药品不良反应致伤致残的新闻，这都已经不算什么新鲜的事儿了，是的，我们有了知情权，可是，我们也只是平民百姓，我们会生病会打针会吃药，活在这个可能买到假鸡蛋假大米有毒奶粉等等的现实里，能维护我们权利的不是我们自己，这只能是作为一番饭后茶聊，又不是什么代表大会。

（达官贵人们就不生病不住院不吃粮食不食人间烟火吗。

） 　　而在这片子里，我关注的并不是这个话题，讨论下去也没有实际意义，隔靴挠痒。

　　我想到的是，我们还有没有言论自由的权利呢。

男主角刘聪在揭露事实内幕时先是遇到了不被发稿的阻拦，然后他执着的转向了网络，代价就是遭到了毒手暗算送上了病床。

　　是的，电影创作可以只是提炼于生活然后进行了放大和表演，有失真成分。

摸着自己的良心说，这种类似的事情难道真的就不存在吗。

电影里男主角回家掏钥匙开门的那一幕，坐在后面的有人小声说了句，“这就要被打了。

”这已经像潜规则一样得到了大家的认同，那就是，敢说话的人一定要挨打。

　　谁让你出头的，不就是个笔杆子写字的你玩什么命儿跟人家死磕，你没背景没靠山没金山银山就是贱命一条凭什么跟已经默认的体系抗衡？

螳螂挡车之力罢了。

可是时代如果是一只一直在滚动前行的轮子，这个轮子也是碾碎了大片大片历史而来的，而没有哪一段历史的转折不是在血腥中的，勇者可畏。

　　当然，我也只是受着这几天一些道听途说的新闻事件影响把情绪带进了观影中，然后又私人情绪的表达感受，这些都不重要，我也能把话说出来，虽然不甚痛快，就像这片进行的情节也让人觉得不甚痛快一样，还缺些什么，也是没有一个更生猛的切入点吧。

毕竟还是想让大家看到的是温暖的一幕，譬如只为了转正抢头条才敢于揭露事实的娱记男主角，最后摆正自己，告别八卦，正式的开始社会版，变成了“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

” 　　这不是我会主动观看的类型。

但是有些地方很真实，虽然还不够一刀见血的那种给力。

　　我只是觉得，拍这片的人一定也是没有痛快。

之前听说过王竞导演的《无形杀》一直没一个契机看一下看电影有时更是看心情特定的时候会想看特定的电影没心情再好的片儿也白搭嗯嗯所以后来就把这个事儿给忘了这回的观影活动是上课实在无聊刷豆瓣看到的想想上次去百老汇还是去看岁月神偷时间上没协调好也没看成小遗憾了一下所以这次特别兴奋就报名了也没把这个片子跟无形杀联系到一起开始以为是讲植物人苏醒后无法适应纷繁复杂的新环境，那种着眼特殊群体的人文关怀电影（真会想啊我……）看着看着才发现感情是揭发医药界黑幕的啊尤其是后来有点儿小悬念，真相有点儿绕弯弯虽然感觉有些刻意但的确是增加了观影趣味说起来我也算跟这个行业沾边儿好歹我们学校也号称“医药代表界的哈佛”（哈哈o(≧v≦)o）不过造假这种风气充斥着每一个领域面对这样的世界，我们的随大流，我们的不作为，都是默默地对这个社会畸形化的推波助澜。

确实，我们都是植物人。

导演没有着力煽情，更多的是用小幽默来推进，轻松的外表下，是隐忍和矛盾。

的确有些生硬的地方画面上和情节上都有不过比起那些耗资无数空洞无味的所谓大片我还是更情愿看这种不甚完美有些现实意义的小制作起码看完不会觉得咱这一晚上白耽误工夫对得起咱花的时间和精力另外值得一提的是，中间有几段插曲，感觉用得挺好，挺自然旋律也是我喜欢的，不知道是谁的作品，有没有得下望明白人指点呵呵P.S.：话说这影评说是两天之内写俺就得赶在第二天的半夜才写要不没感觉现在嘛事儿没有个Deadline姐都没动起来的勇气我这拖延症还好得了么？

整个影片就冲它关注民生，勇于探讨社会敏感话题的这种精神，我就给它5星，至于电影别的如何，这时候反倒不那么重要了。

你要非说电影戏剧冲突不够，演员表演不到位，剧情松散，诸如此类的理由来批评一个用心的电影，那我觉得你真的应该冷静下来好好先审视一下自己的社会责任心和良知了。

我们的社会太需要这些了，可可西里、我是植物人，仅仅这些远远不够，我们还需要的更多更多！

至于我们所谓的那些国产商业大片，我真的有些反胃恶心了，大部分都是用钱去圈更多的钱，一部一部不停的在冲击年度最烂电影的底线，何时是个头啊？

《我是植物人》是以一个植物人的视角进行拍摄的，导演尝试进入植物人的世界感受周围一切环境，从撞车受伤，植物人苏醒和找寻自己的身份进行的拍摄，使观众进入植物人世界，为之后的整个关于药品事件进行心理铺垫。

《我是植物人》中女主人公林莉遇车祸入院治疗，因使用麻醉剂“因菲他命”而成了植物人。

三年后，刚刚康复的林莉在八卦小报记者刘聪帮助下进入一家制药公司，无意间又发现一起与自己遭遇一样的致残案例。

林和刘二人联手对此展开调查，结果发现自己才是这起命案的始作俑者。

经过一番内心挣扎，林莉拒绝了制药公司的收买，主动投案自首，让案情大白于天下。

《我是植物人》是一部现实主义影片，以电影的手法反映了现实社会中存在的黑暗。

这部电影真的很值得叫一些人看一看，触动下他们的内心，假设如果此类事情发生在他们身上会是什么样子？

电影还是美好的，在女主人公的坚持下，最后将有罪之人绳之以法，但如果在现实社会将会是这个结果吗？

我就不得而知了。

现在社会需要像《我是植物人》一样的这类电影，反应现实生活，触动人们的内心世界，像一把针一样时刻刺痛自己，提醒着自己，远离人性丑陋的一面。

近期看到电影不是做梦逃离现实世界，就是古代的打打杀杀，做电影的人都不敢轻易的接触现实社会，支持《我是植物人》导演，我们需要的电影是有故事，有悬疑，有现实，有批判，有诉求，有感情，有良心...

昨晚去看点映的片子，在被魔幻演唱会冲击下，脑子晕晕乎乎就接受更为魔幻的洗礼去了。

结果感觉在天朝，没有最魔幻，只有更魔幻。

orz国产片，《我是植物人》，片子挺有趣的，最大的包袱除了故事结果的反转，还有就是结构。

虽然叙事谈不上曲折动人，讲故事的手法也有可提高的地方，但是还是很好看。

看完豆瓣上就给了四星了——至少它比《唐山大地震》从题材上值得你看。

我不是说《唐山大地震》不好，它在讲故事和渲染方面比这个片好，但是在手法的大胆和对题材的探索，的确比不上《我是植物人》。

去看的时候，有个看过几遍的“职业影评人”在开唱前就对身边的朋友说：“这片子不错，有人文关怀！

我这看了第二遍啦。

”我当时心里还小嘲笑了一下，这年头“人文关怀”就是一件抹布，谁需要的时候都拿来抹一下。

不过看完以后我就在心里向被我嘲笑的那位仁兄小道歉一下，囧，这片在这个环境下当得起“人文关怀”四个字了。

虽然故事巧合地让人出戏甚至不信服，但是在这个魔幻中国，有时候还真生活比故事精彩。

片子的男女主角还行，虽然长得不是偶像光鲜脸，和刘烨、高圆圆、王珞丹他们出演的《无人驾驶》不能比，但是看着舒服，而且体型一看就是专业演员型的。

男演员演得比女演员自然，里面他逗女主角开心的地方我还小荡漾了一下。

而且坦率地说，这故事比《无人驾驶》好很多。

细节丰满得很，《无人驾驶》里，黄轩和王珞丹的对手戏是最没有道德包袱和社会规条，最青春靓丽的青葱爱情戏。

但是给我的感觉还不如这个片子里“刘聪”说着各地方言都“丽丽”开心一笑感觉来得美好。

女主演哭戏那场是表演最精彩的，前面感情太压抑了，结果感觉不够给力，不过哭着说“我被你们的药害了三年”那里，还是不错的。

制片人挺有范儿的，虽然面对观众质疑过度巧合，他解释，如此吊诡的是生活而不是剧本。

但是我还是坚持这个观点，过度巧合削弱影片的感染力，会影响观众投入，也会让人质疑编剧是否“偷懒儿”了。

你可以对一场观众解释，但是你无法再公映的时候对那么多观众解释你如此编剧的动机。

尽管，这个动机看上去“很合理”。

嘛，以前点映看《疯狂的石头》的时候，我就觉得拍的很好，能红。

只是没想到能红成那样。

这次虽然这个片子感觉不能红到大街小巷，但是还是会让更多人记住制片和导演的名字。

祝福他们成功吧。

=v=

这一类电影，特别是在中国，其意义远比其拍摄的好坏重要，豆瓣里不少人挑刺说导演水平如何如何，给5星的基本没有观影水平之类的。

诚然，可能比起美国的许多同类题材影片，可能这部片有的地方不够“给力”，有些细节从专业的角度看处理可能有欠缺，但是都无法掩盖这种题材自身所具备的力量。

就像梅尔吉普斯口中的:自由和约翰·密尔笔下的自由一样能给予我们震撼，其内涵是不会因为表现的形式而有所减损的（只要你的表现是真实的）。

编剧的设计颇有些想法的地方在于女主角的身份设置，一个人要去批判别人固然需要勇气，但是私以为这种勇气多少还可能有许多的盲目在里面，而当一个人能够去批判自己的时候，我们在她身上看到的将不仅仅是勇气这么简单了，而是某种更强烈的品质。

想起《史密斯先生到华盛顿》，可能所有的人都会喜欢上捍卫正义的史密斯，我也深深地为其单纯感动，但我更爱潘恩议员。

因为现实生活中史密斯那种单纯往往是我们无法企及的，很多时候当我们真的有能力去改变周遭的时候，我们会发现，曾经的梦想已经被现实的琐碎所磨平了，我们亦已经成为了我们曾经想要反对的事物中的一部分了。

我们之所以成为植物人，并不是因为我们的非理性，而恰恰是因为我们的理性，我们会发现做一个植物人是最符合我们的利益的。

而这个时候，我们可能已经不是史密斯了，我们更像是潘恩议员。

质问自己吧！！

向别人开枪固然容易，但是你有向自己开枪的勇气吗？？

很显然这需要的不仅仅是勇气吧

在《我是植物人》这部现实题材的影片里，最具震撼力量的一句对白是，“我们都是植物人。

”显然，这句话是说给观众听的。

倘若在那一时刻，你是观众的话，或许它能唤醒你久闭麻木的神经，让你的良心感到刺痛。

不得不说，影片里所描述的现实是沉重的。

每12分钟就有一款新药在中国面世的惊人而恐怖的速度，让这个国度显得魔幻而离奇。

比此更为夸张而骇人的是，居然上亿的中国人能够忍受并且接受这样一种现实，做事不关己的沉默的大多数。

就影片主旨本身来讲，这部影片是非常成功的。

它能在这个混混噩噩的娱乐圈内，敢于正言稍显敏感的题材，摆明自己的立场，讲出自己的道理。

但是在艺术创作上，却显得普普通通，远远比不上当年那部众口皆赞的《一年到头》。

王竞多次使用虚焦来处理麻木不清的现实值得认可，而影片结尾的积极向善，却冲淡了批判和写实的力量。

这样的正义为上的处理，既是作者的个性使然，也是好莱坞电影套路的积极仿效。

在这里，电影更像是梦境，而非镜子；偏于经典剧式，而非现代语境。

它只提供吐出一口怒气的快感，尽管这样的行为显得虚幻、甚至无功而返，但它却给观众美好的希望。

毕竟《我是植物人》是一部为商业而积极努力的电影。

可以想象，如果这是一部彻彻底底的文艺片的话，结尾必然是沉重的、阴郁的。

正如独立电影《血蝉》那样，无力感更接近于现实的内核，妥协与背叛才是大多数人的无奈选择。

相比之下，悲剧会更有力量，开放性会留有更多的思考空间，人性的矛盾与挣扎，要比正义的宣泄更能引起观众的反思。

尽管艺术表现平平，但这一切不能否认影片所呈现出来的诚意与智慧。

在大片如云、烂片如风的朝代里，《我是植物人》能够出淤泥而不染，关注世俗却又与恶俗划清界限，关注娱乐却不忘讲出道理，承载人类共同的美好心愿，抒发弃恶扬善的普世情怀，已是近些年来中国主流电影少有的鲜明立场。

由此可见，在中国主流电影圈里，并非所有人都是“植物人”，总会有几个鲜活的创作者，在染黑的酱缸里别具风格。

《我是植物人》与《我不是药神》相隔8年，前片中的公民记者在后片中成了资本家的发言人。

两片都是中国公民因为药品对抗强权的故事，但在口碑和票房上呈现交叉的两极分化。

不少人拿这两个片子作比，反派影评的国内电影十年回顾专题里，波米狂赞《我是植物人》，反面教材就是两年前做过长节目的《我不是药神》。

我拉完这两个片子，和波米的观点有些出入，也有了些自己的发现。

波米点评《我是植物人》时说此片“比《药神》触及到的深度要深得多”。

的确，主题方面，《我是植物人》的深度优于《我不是药神》。

波米提到《我是植物人》在探讨“身份缺失”的主题，拉片后我发现这是影片高潮段落之前的主题，在高潮段落发现被告就是自己之后，影片主题就上升到“平庸之恶”，以及怎么面对自己的“平庸之恶”的问题上了（片中问题药品名为“因菲它命”，谐音是“因非它命”），这才是《我是植物人》在主题上一骑绝尘之处——对比《地久天长》中的作恶者海燕，用温情主义掩盖罪恶，《我是植物人》中的林莉则是主动自首，高下立判。

《我不是药神》讲述的个人对抗强权的主题，虽然在更大范畴内这是经典命题，但在近些年的国产电影里，这样的主题表达非常可贵。

（波米盛赞《我是植物人》里的维权律师的角色，也使用了这种降级比较的角度） 但在内容深度方面，《我是植物人》对于麻醉剂导致的植物人的描写的深入程度，低于《我不是药神》中对慢粒白血病人患病程度的描写，不像波米说的“《我是植物人》是在真正关注植物人、关注病友圈”，它对植物人和病友圈的生活状况的描绘仅限于开场女主角林莉昏迷、康复，以及女孩小芸家中的三场戏，而《我不是药神》对慢粒白血病患者的外貌、生活环境（卖药和警察收药两次）、骨髓穿刺过程、清创过程、化疗过程都有涉及。

按波米的习惯，先说《我是植物人》的缺点。

关于两片因为制作成本差异导致的问题，如演员演技、声音质量、美术效果、动作场面的数量和质量等暂且略过，主要聊剧作层面。

《我是植物人》中，林莉帮助刘聪写调查稿件的推动力来自46分钟20秒处：二人去山西寻亲未果，听失踪女儿的父亲独白后做出了帮助刘聪的决定。

这个父亲讲述的女儿失踪过程与林莉前后经历并无丝毫相似之处，用此情节推动人物冒着丢工作风险窃取公司机密非常羸弱。

其次，林莉与刘聪的调查行动里，反派太弱，阻碍太少，代价太低。

第一主人公林莉在高潮行动前的阻碍仅有被领导抓现行，代价只有丢失工作一项，且公司在其离开公司后才报警，林莉顺利出走，次要角色刘聪也只有被黑社会打伤手的代价。

这样的代价实在难和《我不是药神》中的众多垂危病人的身家性命作比。

如果把影片中唯一可见的因药品死亡的小芸也作为代价的话，那对小芸及其父母的描写也太过缺失，导致扁平。

有一种解释是，作者不想掉入煽情的窠臼，但影片在13分钟、24分24秒及1小时22分55秒处都使用了大段有词音乐。

《我是植物人》对药监局的提及和《我不是药神》对医保局的提及都在尾声位置，且前文提过《我是植物人》罪魁祸首是中介公司核验临床试验的人，即批判的是作恶的芸芸众生，所以影片承担的审查风险比《我不是药神》要小很多。

片中维权律师一角的确罕见，出场戏拍得极为华丽，但其后并无产生任何推动作用就匆匆消失了，实在可惜。

再说《我不是药神》。

看完两个片子，我最直观的感觉是《我不是药神》信息密度比《我不是植物人》大很多，信息点质量也高很多。

《我是植物人》开场，林莉在房中醒来，城市上班空镜贴电子乐加广播声，等不了电梯走楼梯，楼梯空间用清洁阿姨强调，万宁公司前台陆总女友向男同事秀钻戒，交代林莉经理身份，林莉批注文件，同事询问林莉辞职，表示自己也想辞职，林莉说别让自己影响到其他人，陆总询问林莉要不要送，女友催促，林莉碎掉二人照片。

其中林莉在房中醒来、同事询问林莉辞职，为废戏；陆总女友在前台秀钻戒，为假戏；陆总开场台词的平庸设计与片尾面对检察院的蛮横没有匹配，为差戏。

《我不是药神》开场戏，在歌曲《Aankhen Khuli》之后，神油店内电话铃响起，程勇玩纸牌没接，神油店外宾馆老板登门，传达房东催租并隐瞒程勇不在店内，程勇说自己没钱，问宾馆老板有没有在宾馆摆神油，宾馆老板说没㞗用，程勇在宾馆老板离店后说“是你自己不行”。

第一场戏建立起程勇的屌丝气质，部分生活困境，宾馆老板对程勇的热心，程勇对宾馆老板信任但不以为然的态度，神油店铺垫后面的印度之行，且全程生动真实。

《我不是药神》全片保持了这种信息密度和密度，而《我是植物人》中信息密度相对少，且废戏假戏较多，如19分18秒的留言条，43分33秒总监会议室训话一整场，52分钟计算新药通过一段台词、1小时11分28秒定敲门暗号均为废戏。

谈及影片与现实的关系，波米说《我不是药神》“现实主义的力度和深刻度完全不在层次上”，但仔细看，《我是植物人》中展现的反抗对象只有资本公司（药厂+报批中介），警察的几次出场也只是正常出警，充当了维护公共场合秩序的功能（有趣的是，在《我不是药神》里，警察的正常出警被波米认作缺点，在《我是植物人》里被认作优点）。

《我不是药神》的直接责任方是医保局，而影片中给程勇一行人制造障碍的是诺瓦公司和警察，看起来《我不是药神》回避了主要责任方，被指责为把资本妖魔化、煽动民粹貌似也无可厚非。

但我认为，《我不是药神》对医保局的处理是悬置，而非回避，即诺瓦公司因公司损失找警察报案没问题，警察因违法走私抓程勇也没问题，哪出了问题的不就一目了然了吗？

这个逻辑链条同样一目了然。

两个片子都是国内现实主义里程碑级别的作品，没有必要捧一踩一，特别在这种现实主义作品凋敝的时代背景下。

附：《我是植物人》影片结构：建置段落（23秒-17分03秒，17分钟）林莉上班林莉辞职林莉车祸刘聪进入朱莉病室，朱莉醒来刘聪偷拍被抓，林莉上刘聪车，回刘聪家（歌词背景音乐）铺垫段落（17分03秒-46分21秒，29分钟）刘聪去医院刘聪去救助站刘聪回家，林莉展示药品认知能力刘林二人去派出所林莉应聘保姆，没有证件（歌词背景音乐）办假证入职方臣刘聪给林莉买手机，获悉八卦稿件被毙林莉上班，遇小芸父亲入职培训刘聪生日聚会刘聪逗林莉，感情增进林莉接受核实临床试验任务，发现端倪林莉搬出刘聪家林莉前往西城医院核实临床记录，又遇小芸父亲安经理对林莉说没让你真核实刘林火锅，刘聪想以方臣为素材总监开会刘林二人去山西寻亲未果，林决定帮助刘写稿件进展段落（46分21秒-1小时15分45秒，29分钟）刘林去小芸家了解情况林莉库房找药，未果林莉办公室偷资料刘林家中分析刘聪方臣稿件被毙，与领导争吵未果，转向网上发帖方臣高管开会，因方臣负面新闻暂停投资刘林去小芸家送捐款刘聪被打刘聪入院，刘聪同事给林莉介绍维权律师林莉见维权律师某医院与医生洽谈，林莉获悉自己也是受害者林莉取病例，与主治医生交流，再次怀疑麻醉剂林莉在公司用假签名获取药品材料林莉、刘聪与律师交流，引入中介公司线索林莉被公司抓现行，辞退林莉与律师前往中介公司，记忆被唤醒高潮段落（1小时15分45秒-1小时33分40秒，15分钟）林莉与公司高管谈判，获悉被告是自己，律师离开林莉取行李箱刘林回林家（歌词背景音乐）小芸死亡林莉自首检察院查封方臣和中介公司尾声（1小时33分40秒-1小时35分26秒，2分钟）刘聪探监《我不是药神》影片结构：建置段落（2分24秒-20分20秒，18分钟）程勇人物建置：欠租、养老、离婚吕受益出场，介绍走私商机程勇建置部分危机深化，接受走私生意印度交易铺垫段落（20分20秒-45分48秒，25分钟）回国，药卖不出去病友群主思慧加入，打开销路神父加入，印度通信渠道建立黄毛加入，团队建立营业状况、队伍关系药商向公安检举，立案夜店团建思慧家里曹斌对领导提出不是假药神油店打牌进展段落①（45分48秒-1小时4分10秒，15分钟）病人反映吃药出问题大闹张长林传销现场拘留，获知量刑标准吕受益妻子家中感恩张长林上门索要渠道张长林点炮吃火锅散伙进展段落②（1小时4分10秒-1小时32分55秒，28分钟）妻子跪求程勇看望吕受益再次前往印度吕受益死亡瑞士药商起诉印度药商重新卖药，黄毛加入和黄毛谈回家公安抓张长林病人求曹斌，曹斌放人曹斌与局长冲突张长林拜访程勇张长林被抓曹斌找程勇，被遮掩过去高潮段落（1小时32分55秒-1小时45分45秒，13分钟）黄毛死亡曹斌退出案件印度药厂关停，程勇赔本卖药，扩散至全国程勇送儿子上飞机，和曹斌和解程勇被抓尾声（1小时45分45秒-1小时52分21秒，7分钟）审判程勇长街送行程勇出狱

女主角的职业是药品检验员，她既是药品产业链的一环，是造成药品毒害事故的帮凶，又是伪劣药品的受害者——因为使用不合格的麻醉剂当了三年植物人，这个设计画龙点睛。

为攫取利益造假已经不单单是药业存在的弊端，各行各业都有着由利益衍生的种种潜规则，身处其中的人们早就麻木了，如果不成为直接受害者，根本意识不到自己也是造假的帮凶。

我们生活的时代吞噬着年轻人的梦想，把人们变成只知道追名逐利、追求享乐、逐渐丧失良知的“植物人”，与肉体麻木的植物人状态相比，思想麻木的危害更大。

这部电影是高清拍摄，摄影的镜头感很好，为了营造迷离的视觉效果，有些镜头故意虚焦，但在主观视角和客观视角的处理关系上有些混乱。

比如有一场林俐和刘聪在饭馆的戏，刘聪凭职业敏感意识到自己挖到了一条大新闻，镜头从窗外拍摄两人，如果是以林俐为主体的主观视角，镜头位置不是窗外的侧下方，而是面对面的对视位置。

当切换到林俐的脸部时，也故意虚焦，这种镜头设计就过于刻意了。

还有一处不太合理的情节，林俐身份暴露后居然能毫发无伤地离开方臣公司，与他们之前对刘聪的凶狠报复判若两者。

此处本该制造悬念，可惜却被轻轻放过了。

编剧把现实社会的点点滴滴融入故事中，能看到许多这个时代特有的印记，不过在剧作方面也存在一些缺陷，男女主角的情感戏比较简单，没有性格鲜明的反派人物，对悬念的设计不够强烈，更多是社会现象的展示，缺乏人性深层的剖析。

社会和人性的阴暗面到底是怎么形成的？

在那些需要明辨是非和真伪的时刻，每一个人是否有勇气说真话？

是否有勇气承担说真话所付出的代价？

第二版预告片链接：http://v.youku.com/v_show/id_XMjE0MDU0NTAw.html《我是植物人》这部电影已经公映。

作为一部中国电影当下稀缺的现实题材影片，这部电影以其独特的主题（假药和知假造假话题）成为今年值得关注一部国产低成本电影。

本片编剧谢晓东和导演王竞曾合作过《一年到头》、《无形杀》，此次是第三次合作。

本片风格则延续了前两部电影的作者风格，并在此基础上有所创新。

我个人觉得，将这样一个现实题材故事，和好莱坞类型片的叙事手法相结合，是本片的一个亮点之处。

之前一提到“揭露中国当下社会现实”，大部分人都会直接联想到“警察妓女黑社会”的“地下电影”去了（虽然这也是对中国地下电影的一种误解，但这里就不多解释了），而像《我是植物人》这样的获得了公映许可证能够在影院做正式商业发行放映的影片，能够直面当下社会现实并有所反思的影片就太稀缺了。

我身边绝大多数朋友在看完这部电影后，都会问一个相同的问题：这部电影通过审查了吗？

可见中国的电影审查制度是如何的深入人心，连一些和制作、创作行业并无直接关系的电影爱好者都会主动关心到这个话题。

我这里也不是想声讨电影审查，我只是想说，在电影审查制度仍然是一个不可跨越的障碍这个现实面前，我们的电影人除了要继续努力去反对这种不合理的制度同时，我们是不是也应该在创作上多用一些心思，而不是用“电影审查”来做不够有创造力的遮羞布和挡箭牌？

《我是植物人》严格说来并不算是一部标准的商业类型片，因为从创作规律上来说，有许多细节其实恰恰是为了表现创作者的态度和主题而在娱乐性上做了牺牲和取舍。

但即使这样，《我是植物人》也仍然在故事的主题性上努力做了许多尝试，或许很多细节是游走在审查的边缘，但无论如何，影片主创努力做到了用创造力和智慧性来解决掉主题和审查在叙事性上的矛盾，虽然可能做的还不算太好，但已经开始让这部电影变得在有意义的同时还好看起来。

由于低成本的限制，《我是植物人》这部电影虽然意识层面到了，但在许多具体的执行层面上还是被打了折扣，所以导致这部电影在一些细节的表现上出现了和商业类型片截然不同的表现方式。

以颇受争议的画面虚焦处理来说，虽然导演王竞一直在努力阐述他的创作理念，但对于大多数观众来说，这种画面的虚焦处理方式确实有悖于他们的视觉习惯和观影经验，因此受到非议是在所难免的。

另外对于片中的狗仔队记者这个角色的处理，《我是植物人》在最后的结尾也处理的略显草率了一些，很好的一条故事线，随着女主角的线索发展，男主角的故事线居然被淹没了，最后竟完全从电影的故事主线中消失了，导致后续的剧情张力在影片高潮的紧要时刻缺乏后劲，实在有些可惜。

不过虽然有这些缺陷，但对于中国的低成本电影来说，《我是植物人》仍然是一个很好的样本，可以让我们看到在一个“中国式大片”通吃市场的环境下，另一些中国电影人是如何坚持自己的创作理念和人生态度，并将它们贯彻到电影创作中的。

其实对于一个成熟的电影市场来说，恰恰正是这些低成本电影的存在，才为大片提供了足够的人才基础和创作土壤。

如何能够让电影市场大发展的红利回流到这些低成本电影身上，或许是中国电影能够在今后的十年里保持旺盛的创造力的关键。

另外，关于口碑问题。

对于大片来说，口碑其实是无所谓的，因为它们的票房回收主要是凭借强大的资源掌控能力，如影院排片和硬广告推广等，口碑所能影响的票房是很微小的。

但是口碑对于《我是植物人》这样的低成本电影就不同了，如果说口碑能带来三百万票房，对于大片来说完全是九牛一毛不值一提，但对于低成本小片来说，这就关乎能否活下来有下一部的问题了。

电影银幕数量的增多，起码要给观众带来另一种选择：我可以看自己想看的电影，而不是只能看影院在放的电影。

虽然现在这还有点不现实，但随着银幕数的不断增加，我希望这一天很快能够到来。