破绽

男主角最高明的地方不是换枪，而是利用了“毒树之果”原理。

因为那个警察与被害人及嫌疑人有特殊关系，所以他不应该参加该案的调查和取证。

他取的证，在法律上均不能被用于对被告不利的认定。

所以只要是那个男警察进来处理，带不带枪，换不换枪都无所谓了——他取到的枪、子弹和口供都会被法官忽略男主角的目的并不是杀人然后脱责这么简单。

他的目的更主要的还是要让那个警察身败名裂。

　　这部电影里，男主角唯一失算的地方，就是最后这段和盘托出。

这是他的大意和过于自信。

如果没有这段对话（毫无疑问被监听，而且男主角也知道极有可能被监听），即使女主角死后取出了子弹又怎么样？

照样是根据“毒树之果”原理，不能认定他开了枪，也就不能认定他停掉呼吸机是犯罪。

但有这段对话在，一切都变了。

他停掉呼吸机的行为是为了杀人灭口——这是有合法的取证的（监听录音）

不得不说，刚开始我给这部电影打的是五颗星。

当时刚看完，特别兴奋，有小帅哥的原因，有大叔的原因，也有众望所归的正义最终战胜了邪恶的原因。

可是睡醒一觉，我还是觉得这电影充其量只有四星。

原因很简单，一部用严谨的推理和紧凑的情节来吸引观众的电影，如果有漏洞岂不是很要命。

所以这四颗星分别是给两位男主角，不错的点子，和看电影是内份激动的心情的。

我得说有些情节真的很奇怪，比如片头老头子的出场，然后老头子为什么会在谋杀之前对妻子说那么一翻话？

又为什么会对小帅哥做了那么多的调查？

小帅哥明知道自己已经不能去医院，还去法官那里要了什么？

莫非这些情节纯粹是在渲染气氛？

那可真够矫情的。。。

更何况该交代的就要交代出来。

我开始想不明白老头怎么会知道nunally跟他有一样的枪，后来才反应过来。

应该是他先知道自己老婆给他头上抹绿了，然后他就调查是哪个男的那么cao dan，然后想，诶，我要是买一把跟他一样的枪，我就能怎么着怎么着了。

应该是这样，否则就解释不通了。。。

其实老头子就是太过执念，如果他不置妻子于死地，什么事都没有了。

小帅哥拿不到子弹，这案子也没办法再审，nunally已经死了，妻子植物人了还破了相了，何必呢？

人家nunally也说了，一共才约过两次会，你至于吗？

而且我不喜欢内结局，干吗非得又把开庭演出来。。。

真是戛然而止啊，好像导演有一种【终于完了啊。。。

赶快拍完了结束了】的感觉。。。

而且小帅哥没和美上司在一起，尽管我不喜欢姐弟恋，美上司这个人物也很多余，但还是有点遗憾。

本片的长处主要是两点：一，一个不错的悬疑故事作为框架，一开头颇“希区柯克”，中间夹杂着几场精彩纷呈的法庭戏和一条苦苦寻求线索的侦破线，不紧不慢的节奏一直到到结局处的收尾，这个猫鼠游戏让人大呼痛快。

二，一老一少两大演技派斗法甚为精彩，可能不少人会说霍普金斯还是到死不变的“汉尼拔”款，可就是这个作派，加上一份老而弥坚的翩翩优雅，让人再次叫绝。

至于最后，到底是老廉颇尚能饭，还是周瑜意气风发？

唯一让我不满的是罗莎蒙德·派克Rosamund Pike那个角色，实在显得有些多余。

9分原贴链接：http://tintin76.blogcn.com/diary,4192823.shtml

《论语.里仁篇》子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。

君子去仁，恶乎成名？

君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。

” --题记美国电影《破绽》讲述了智商超群的建筑工程师特德·克劳福（安东尼•霍普金斯饰）因为妻子出轨而设计将妻子珍妮佛枪杀并嫁祸于那个给他带了绿帽子的警察罗布，从而引发的检察官威利与之斗智斗勇并最终扳回一局的故事。

故事悬念迭起情节烧脑，值得一看。

而我们今天想要讨论的是年轻的检察官威利为什么会一直坚持要跟老谋深算的凶手斗到底。

在故事开始我们可以看到威利作为检察官，是一个收入非常低微的公职人员，他的办公环境也能看出拥挤老旧，而作为在这个行业里面崭露头角的年轻才俊，知名的律师事务所已经向他伸出橄榄枝，除了非常好的薪水，还有已经被他打动吸引的女上司，可谓名利兼得。

但最后他放弃这一切，孤注一掷，要把枪击案的事实查个水落石出。

除了他那颗年轻气盛不服输的心，更重要的是他的信仰，虽然这一点甚至被特德来来调侃和打击，可是就是因为有这一点，才让威利有一颗仁爱之心，有一颗追求公正之心。

案件陷入僵局之时，威利在病房面对昏迷的珍妮佛，那么渴望对方能够醒来，他眼中的那种仁慈和关切与特德要拔掉插管的冷漠残酷的眼神形成了强烈而鲜明的对照。

虽然面对高薪职位的诱惑，但是如果需要他放弃自己所追求的仁与义之道，不往也！

电影情节很简单，安老爷子的演技还是一如既往的好。

可以说整部电影全靠老爷子的演技撑着了，电影情节实在太简单，远远达不到悬疑片的水准，像个破案小品一样，看了大半，直到结尾才茅塞顿开找到凶器。

电影里多次出现的精密仪器实则不过是导演想转移关注注意力罢了，最后带给我们的结果却是毫不相干的无语结果·····。

总之电影水准可以用非常差形容了，老爷子演技没毛病，但还是难以撑起这部电影。

花了整整十分之九的篇幅来说检察官先生如何被玩得屁滚尿流的，蛮让人有钦佩高智商犯罪的感觉。

看过鸡蛋似乎无缝-破绽的破绽一篇论述以后。

首先不说其他的，先说这段：威利最后指证霍爷谋杀，是指他向他老婆开枪，还是他拔掉了他老婆的氧气瓶？

如果是前面的话，她老婆因为当时没有死亡，所以还是要算谋杀未遂，根据一案不二审，就算以上搞不清楚的问题全部解决了，霍爷还是可以按照原计划去旅游的。

而，如果是说他拔掉了氧气瓶的话，法律上来讲，他有这个权力，因此也不算犯罪。

这个算答案吧：Jeniffer脑中的子弹和Nullay自杀时的子弹是一样的，通过弹道分析可以证明出自同一把枪，这一点可以解释凶器是怎么被带出房屋的。

有了凶器和杀人动机，就可以完成美国刑法上的“Beyond Reasonable Doubt”举证责任，可以认定Ted谋杀未遂成立，但是由于“Double Jeapardy”的存在，他不能再次以“谋杀未遂”被起诉。

尽管如此，Ted中止Jeniffer生命的行为却不再具备合法性，而是二次杀人行为，并且构成了一级谋杀罪。

这里在法律上是环环相扣的，设计得天衣无缝，毫无破绽。

这个http://www.douban.com/review/1388532/应该解释得非常专业了，一罪不二审一般适用于无新证物提出的情况。

但是还有点疑惑：检察官先生无法证明去旅馆的就是霍爷本人！

因为前面也说到了看录像上只有帽子和墨镜，没有正脸！

就算能证明子弹是从警察那把枪里射出去的，还能证明什么？

就一定证明霍爷拿了这把枪杀人？

霍爷说我根本没去过旅馆呢？

顶死只能说明杀人的子弹从那把枪里出来，其他的一切都只能是推论，没有证据！

当然我看到有回复说这个只需要陪审团相信你的确是去过旅馆就好了。

我有点晕。

觉得需要补充点美国法律知识。

要是有确凿证据，然后陪审团一致说无罪怎么办呢？

安东尼霍普金斯演这类高智商罪犯真是出神入化了，顶级！

顶级啊！

我想豆瓣上四星大于五星的原因还是在于美玉微瑕吧，在最后的论证上不是太清晰（如果不很懂美国法律的话）

先说删掉了的激情床戏，男主角和邦女郎在歌剧院对视之后，在优美的歌剧女高音伴唱下，两个人悱恻缠绵……不过邦女郎没有漏点，可惜可惜。

这一段激情戏导演准备了2个版本，一个含蓄一些，床戏镜头不多；一个直接点，不过最后都被删掉了，哪个版本都没使用。

再说两个另外的结局：备用结局一：Ryan Gosling进入老霍的豪宅，在拿到那把枪以后，两个人一场唇枪舌战，在Ryan Gosling指出老霍和破绽和拔掉妻子的呼吸机造成官司可以从新立案以后，以胜利者的姿态，从沙发上站起，将那把枪放进了那个最大的金属转球的模型，开门离去，留下愤怒绝望的老霍，拿起高球棍，将金属球模型打的稀巴烂，拿起“废墟”中的手枪……备用结局二：和上一个基本类似，不同的是老霍显得更加痛苦和绝望，另外在Ryan Gosling离开以后，门口的警察就进去了。

似乎这2个结局都没有原结局好，这样刻画老霍最后面对失败的失态和痛苦似乎和前面对老霍的铺垫不符，虎头蛇尾，也显得Ryan Gosling过于老练，确实都不该用。

喜欢Ryan Gosling的正义和能干，小伙子很帅嘛……喜欢老霍的一如既往的牛X，好编剧，好片子。

安东尼霍普金斯，在两部出轨电影都演丈夫，都是被妻子出轨背叛的有钱老男人。

出轨一，是1997年的《势不两立》；出轨二，是2007年的《破绽》。

出轨一的故事非常俗套，老夫少妻，妻子出轨帅哥，帅哥还想搞死自己，老男人被迫正当防卫，智慧老绅士战胜了单身肌肉男，原谅了妻子，保住了尊严，保住了婚姻。

出轨二的故事更俗套，十年后，老夫少妻，老夫更老了，妻子也不年轻了，但是又出轨了，出轨的对象升级为已婚肌肉男，老男人彻底愤怒了，他一枪把妻子爆头了，然后抓住法律的一个破绽，在法庭上被无罪释放了。

出轨一，展现了丛林法则，两个男人争女人，杀死情敌是双方都合情合理的选择。

出轨二，讨论了道德力量，人是谁杀的不重要，法律无法伸张正义也不重要，最重要的是道德审判。

真正的有情人，应该可以为爱去死。

这就是公众舆论的道德标准。

在法官宣布无罪之后，得意洋洋的老男人走出法庭，走向自由。

他设计的圈套，毫无破绽。

但是，他的情敌在法庭外，对着自己的脑袋开了一枪。

用自己的命，撕开了一条缝。

这条缝就是，每一位戏里戏外的观众都能在心里听到的台词：我用鲜血证明了我们出轨的爱是真的，我们的爱是真的，你太太就是你谋杀的。

你谋杀了你的太太，仅仅因为她不爱你了。

你是一个无情、冷血、无耻的混蛋。

我愚蠢，我上了你的当，成为你脱罪的帮凶。

我承认，我已经让法律蒙羞了。

我是警察，我没法直接开枪杀死你，那将让整个司法系统失去公众的信任，社会退化到弱肉强食的丛林法则。

我对不起爱我的人，我对不起这身警服，我对不起这个社会，我的愚蠢，让人心又向丑恶走了半步。

我只能用我的生命，我的鲜血，赎罪。

斗智、斗法我都输了，但我的信仰没变。

真正的正义，一定不会迟到。

希望我的血，让正义的齿轮转的更快。

希望看过电影的观众，别剧透。

为什么两部出轨电影，都是一个有钱老男人在演戏？

备注：1.势不两立 The Edge (1997)2.破绽 Fracture (2007)

Ted用鸡蛋的例子做比喻，告诉Beachum，每个人不管看上去多么完美，只要离得足够近，都能发现弱点，只要照着那个弱点发力，这颗蛋迟早会碎掉，他说Beachum这颗蛋的裂痕，在于求胜心太强。

攻心开始看片子的时候我一直有种违和感：Ted遭遇了妻子出轨的事情，他受到了一定伤害。

但，这似乎并不是什么新鲜故事，尤其是对已经活到那个岁数的人而言。

既然手中有证据，那么正常人的做法应该是摊牌离婚，协议或起诉，故事就可以结束了。

可Ted的选择是：杀死奸夫淫妇。

夫妻二人的爱情线交代为0，我只好默认了情杀的设定后继续往下看，结果违和感又来了：既然Ted具有充分利用法律漏洞的能力来控制审判走向，那么采取“息事宁人”的方针“闷声发大财”，把注意力放在技术和执行层面，做一个好演员才是最安全的，那么你一遍遍地挑衅甚至暗示Beachum有何益处呢？

直到看到Beachum说，Ted在enjoying这个过程。

原来是这样，Ted这颗蛋的裂痕，在于他的重度自恋人格。

对Ted而言，妻子的背叛是完全无法忍受也不可原谅的事情，因为那意味着对妻子失去控制，和自身统治地位的否定。

在杀妻这件事情上，我没有读出情感，我只读出了逻辑。

枪杀妻子、以及终止妻子的生命维持装置的时候，Ted波澜不惊的眼神可以看出，这个女人对他而言和一件物品并无区别。

冰冷且没有任何悲恸审判开始后，我们看到随着案件走向越来越符合自己的剧本，Ted似乎慢慢忘记了妻子背叛自己的“小情节”，转而变身成了一个导演，操控起整场审判的节奏，并开始从被他玩弄于股掌之中的各“剧中人”身上获得了快感，似乎那才是最重要的事情了。

罗列一些体现Ted自恋的情节：1.开篇时他将故障点“通知”给修理工的时候，那不容置疑的语气和转身离去的肢体语言；2.布置案发现场时从容不迫的动作；3.枪杀妻子后，面对奸夫警察时的镇定自若；4.不需要律师，我自己可以辩护；5.对定罪率97%的Beachum发出挑衅，说我喜欢你，就你吧；6.暗中调查Beachum体现了他对控制的重视，当然这个对于后面Beachum没有出卖良心采用假证据也确实比较重要（用了假证据，他在Ted面前就不再可能是个winner）；7.寄蛋壳，以及在Beachum调查他办公室的时候打电话进来问要不要喝咖啡；8.庭审过程中，除去奸夫警察出庭作证以外的时间，他都像事不关己一样在笔记本上涂鸦；9.女法官、Beachum、Ted三人同桌会谈时，除了得意地问自己能否及时回家过节外，还有意无意地说“My dick is good”，像是在解释妻子出轨和我的性能力无关；

一语双关10.无罪释放后走出法庭时挑衅奸夫警察；11.切断妻子的生命维持装置，重新拿回控制其生死的决定权；12.在病房外再次挑衅Beachum。

细节还有很多，不一一列举。

其实，Ted身上还可以看出更深刻的一些特征。

比如，他不具有情感、对恐惧不敏感、道德观念薄弱、不择手段、热衷戏弄他人等等，这些特征呼之欲出着一个更黑暗的结论：反社会人格。

只是剧本并没有真正刻画到那个程度，总体结论还是自恋吧。

可以说，正是由于拥有这样程度的人格，才让Ted具备了完成其完美计划的心理条件。

在操纵了他人生死，并完美摆脱了牢狱之灾后，Ted膨胀到了自认无所不能的地步。

在这个过程中，他把Beachum逼到了置之死地而后生的境地，并做出了脱离人设的举动，忽略了关键细节，过早地结束了妻子的生命。

所以Beachum关门离去时轻描淡写地留下的那句“医生说她其实可以活的比你我更长”，就成了爽到极点的完美反击。

第二次立案开庭时，二人调整领带的微妙互动，体现了Ted内心世界的变化。

灵魂暴击其实从Beachum身上，也可以读出一些自恋的影子，只是没有到Ted那个地步，还算是处于正常人的阈值，可以理解为年轻有为者的高自尊和高自信。

尽管如此，这还是被Ted利用，让Beachum吃尽了苦头。

除去莫名其妙在不合宜的时间点接下了这个案子外，Ted的每一次挑衅，基本都是10环，让Beachum把冷静丢在一旁，钻进了Ted给他留下的牛角尖里。

正中靶心最后想说，Anthony Hopkins的演技真是炸裂，尤其是讲话的节奏以及眼神。

这部片子里的很多地方，如果演技的功力不够，是难以体现人物深度的。

深渊般的眼神相比之下，本片的犯罪手法，虽然有些近乎无赖，但单说让物证消失这个诡计，其实也还是挺不错的。

在我被别人推荐这部电影之前，我对这部电影是有很高的期待的，毕竟霍普金斯老爷子的汉尼拔形象过于经典，而在这部电影中他又再一次出演了高智商的罪犯，所以这很难让人不对这部电影满怀期待。

看完电影的时候，我是激动的，毕竟好久没有在银幕上看见这么精彩的罪犯形象了，我甚至想给出4星甚至以上的评分，但是冷静下来之后我发现，在影片的核心部分（或者说我认为的核心部分），这部影片并没有达到我的要求。

影片中大量使用了对比手法，通过对比ryan gosling 和 anthony hopkins在事件发生前后的地位与态度，给演员们留下了极大的表演空间，所以本篇影评也打算使用对比的方法，通过同类型题材电影之间的对比，来说一说这部电影的不足。

前几年曾有一部《消失的爱人》在观众中取得了良好的口碑，在故事的大体结构和叙述方式上，二者大同小异，都是让观众以上帝视角开头，先了解了案件发生的始末，在通过抽丝剥茧去解释反映一些问题。

但在电影的主题上，二者则有本质上的区别，《消失的爱人》通过影片所讲述的故事，深入反映了一种由婚姻关系为起始导致的一种病态的两性关系，甚至可以让人读出两分平权主义的味道，但是本片则是在法理上，探求了诸如“毒树果实理论”和“禁止双重危险”这样的英美法系原则的合理性，颇有点《十二怒汉》的味道，就我个人而言，这种与法理探讨相关的影片，是非常对我的胃口的，但是本片给人的感觉，就只是仅仅提到了这两个概念，从故事的结构上也看不出任何的深究的迹象，在剧情深度上出现了极大的空缺与不足，这让我觉得非常失望。

除了剧情深度，剧情本身也让我觉得非常突兀，在影片的前中期，导演对叙事节奏的把控可以说是完美，但是在结局部分，却让人感觉莫名其妙，感觉导演因为过于追求情节上的转折与冲突，而使得人物通过一个多小时建立起来的合理性背一点点磨蚀掉，使得人物最终符号化，扁平化，最终给观众的感觉就是，导演除了在刻意炫耀自己讲故事的技巧之外，并没有认真的对这个故事本身进行雕刻，因而使得这部影片的质量无法再上一个层次。

最后，本片ryan gosling 和 anthony hopkins的演技，尤其是后者，依然将这个高智商的罪犯演绎的栩栩如生，让人没有什么挑剔的空间，至于前者，由于本片是其早期的作品，略显青涩实属正常，但是对比同年龄段来说，已经非常优秀了，如果观众们想看到他更加纯熟与出色的演绎作品的话，《爱乐之城》是一个不错的选择。

总之，本部影片在剧情上可以说是勉强及格，而ryan gosling 和 anthony hopkins的出演，倒是阻止了本片口碑的断崖式下跌，如果各位有些许空闲时间，相比于其他垃圾电影，本片也还是值得一看的。