少年法庭

想给点一首《孤勇者》给沈恩锡，她这一路走来实属不易，也就是在电视剧里能得偿所愿，搁现实里，分分钟就被人搞下台了。

她痛恨少年犯，小小年纪便敢犯下如此罪恶。

有的未成年不清楚一个举动会造成什么样的后果，然而大多数是在知晓后果的前提下，或主动，或被动去行恶。

他们不是不知道这样子做不对，可依旧如此，就是因为有《少年法》保障着他们的权益，有家长律师等大人，出于各种目的去遮掩他们的罪行，利用法律的漏洞。

沈恩锡坚信“人性本恶”的劣根性，她需要让这群未成年意识到在法律的铁规下任何人都不能幸免，从身心都需要背负重担，是必须要付出惨痛的代价，严惩不贷。

可，梦想很美好，现实很骨感。

法律有自身的局限性，要不然也不会一直修改，去完善，且它不是人的最高行为准则，而是人性的最低标准，道德还在其之上。

这就意味着，它冰冷的法规下，是没有人情冷暖的，这也是为什么需要人--法官--去执行它。

在尚未完备的时候，总会因某些人犯罪而让一个，甚至是更多家庭，背负着原本不属于他们的十字架，终生不得放下。

因为一旦放下，对于某些受害者家属来说，是对死者的“背叛”。

《少年法》既保护也包庇未成年，因此部分国民跑去示威，要求废除，但此举也只是治标不治本。

少年的问题有两大要因，一是父母，二是大环境的影响。

父母的教育不到位，没能以身作则给孩子做榜样，他们在成长过程中多是有样学样。

或暴力，或缺位，或辱骂等都让他们没能健康地长大。

在高速发展的现代，社会没能给孩子安全成长的环境，总有人在暗处窥探着，企图抓住机会，给他们的人生涂抹上浓重的黑。

当然，也如沈恩锡所言，在这种条件下长大的人，有的是选择向善向上--车泰柱，在最无助的时候，部长拉他一把，才能站起来，不必“跪”着走。

他也铭记着这份恩情，将它传递给更多需要的人，帮助这些迷途的孩子。

那些站在少年法庭的未成年，则是在众多选项里选择了犯罪，而这是他们本身驱使的。

法庭不是没给过机会，有的人能迷途知返，有的却一错再错。

无非就是仗着法律这保护伞，让他们认定，行恶不过尔尔。

沈恩锡经历过人生最漫长，也最短暂的三分钟。

那三分钟，法庭和法律将她儿子的死，轻轻放下，快速抹去。

那三分钟，法庭和法律让凶手意识到杀人是不必付出什么代价，最多几句责骂，也就过去了。

他们轻松地走出这大门，没留下任何案底，悠闲地商讨等下吃什么来庆祝。

“我一直都在忍让他啊！

”“为什么是我要离开？

”“我是挨打的人啊！

”“为什么每次都是我要逃跑？

”女孩的声声反问，让大人都沉默了。

是啊，就因为他们尚小，没有足够的能力逃离家长的拳脚和掌控，就该被如此对待吗？

即便逃得了一时，警察能保全他们一生吗？

孩子啊，这世上是不存在童话般的人生。

他们顶着家长的头衔，以“为你好”的名义，去剥削，去虐待。

长此以往，最终走向只能是绝路，不是他的，就是你的。

逃避，不去面对只会让他们更猖狂。

就应该跟他们一样，拿着法律这“武器”去惩罚，一次不行那就两次，两次不行就三次。

这种家里横的人，在外面都狗得很啊。

孩子啊，真了不起。

你撑过去了！！！

也不要想当然，以为案子判决后，这一切便都尘埃落定。

在遭受到暴力，尤其是性暴力虐待后的人，他们都“死”在那当下。

活着，对受害者来说，只不过是时间流逝。

有的人幸运，能走出来，获得新生。

有的则是被独自囚禁在过往那段遭凌虐的日子里，敏感又脆弱地在角落处，默默舔舐伤口。

这也是我搞不懂的一点。

为什么会苛求受害者必须完美，而对加害者却一再为其找寻加害理由，尤其当受害者是女性时，总有人去挖掘她的过往，凡是能往情爱纠纷靠拢的，必然添油加醋放大。

退一万步说，即便女生不对，那也不是他能伤害人的理由。

只要无能者才向更弱小者加诸暴力，以达到对方屈从恐惧的企图。

每个人都有可能成为被害人，能在网路端发言的你我，不过是幸存者偏差。

横亘在现状面前的障碍，是需要无数人努力的，那些担任重要职位的，那些能发声的，那些能让人看到的，都比普通人有着更多的责任。

部长就是看清问题的本质才会离开任职22年的法官席位，一脚迈入政治这泥泞地，只有站得足够高才不会被人轻易拉下，才能做自己想做的事情。

这些法律从业人员，不说全部，但总有人在坚持。

能想象吗？

这两人是同个人。

第一集第一个案例，在《少年法》的保护下，他小惩而过。

最后一集，他以如此巨变再次站上少年法庭，不知这次还能不能侥幸逃过啊...这又回到起初沈恩锡的看法，对于少年法，她是憎恶的。

ps是有第二季吗？

是为第二季埋的伏笔吗？

我能期待期待吗？

（首发于公众号：霧風誌，欢迎关注！

）《少年审判》是对少年犯罪背后的大人们进行的一次掷地有声的诘问。

韩国影视向来大胆选材、针砭时弊，但有些只做到了“敢拍”，真正起到反思作用、改变现实的社会写实类作品，例如电影《熔炉》、《素媛》、《辩护人》，在众多作品中也是凤毛麟角。

那些“敢拍”但没有改变现实的作品，本质上是它们只展示现象，没有给出“解决办法”（也许有些创作者认为无解），戏剧化的处理渲染了无力的控诉，最终只留下了无奈、绝望情绪的表达，现实依旧寸步难行。

但是，《少年审判》不仅仅是“敢拍”，更可贵的是创作者透过故事，传达出一种坚实的使命感与社会责任感。

并且敢于提出针对少年犯的“解决方法”，落实到具体的责任对象身上——要对少年犯负起责任的对象首先是他们的父母，再扩大到学校、搜查机关、法官。

换言之，比起控诉少年犯无药可救、或诉诸人性本恶的观念，这部剧强调在孩子们的犯罪行为背后，大人们才是问题的关键。

导演用镜头语言表达了这个观点。

在这一场景中，镜头从站在前排接受审判的孩子们身上越过，对准了在孩子们背后的监护人们。

这个画面信息量很大，监护人们一个个低垂着头，前一排没人坐，都挤在后面，看起来羞愧的样子，是犯罪的孩子们本身令他们羞愧吗？

还是自责没教育好孩子而感到羞愧呢？

哪一种可能性更大呢？

并且从数量上看，监护人来得不全，至少蓝发女孩的妈妈没来，空位还有很多。

这些空位代表着一部分父母责任的缺席，而代替缺席的父母们，真心关怀孩子们的车泰柱法官坐在其中，他主动承担起教化孩子们的责任，从这一个小细节展现出车法官的信念感。

《解读恶之心的人们》中有一句针对孩子们在这个并不善良的世界生活的反思：“创造这种社会的责任在于哪个大人呢？

”这也适用于反思少年犯的问题。

孩子们的犯罪行为背后，是那些缺席的、未尽到责任的、或为满足私欲而利用孩子们的大人们的责任。

导演用俯角镜头拍沈法官抬头看向丛林一般的补习班招牌，俯角强调了人物的受限和压迫感，因升学而孵化的考试舞弊案件中，法官们的审判，并不能真正惩罚到孩子们背后的大人。

犯了错的大人们丝毫意识不到自己的错误，对法庭也无敬畏之心，只会怪别人，把错都归咎在大环境，因为升学竞争太过激烈大家都是这样舞弊的，自己孩子要是没这样就吃亏落后了，这是一种将犯罪合理化的行为。

注意这段沈法官看监护人的眼神。

沈法官看着少年犯的眼神，往往是严厉、无情、甚至凶狠得像要吃掉孩子一样，但她从未用寒心的眼神看过孩子们。

此刻对着价值观扭曲的监护人，她的眼神中透出不可理喻、荒唐、寒心······

正是因为有一群那样不可理喻的大人，为了私欲打乱了公共教育的公正性，才渐渐创造出了恶性的升学竞争环境吧，结果反过来说，都是环境的错？

在这个案件中，参与舞弊的孩子们既是加害者，也是受害者。

最典型的就是姜源中部长的儿子姜信宇，身为部长法官的儿子，参与了犯罪本想自首，被父亲逼到寻死；而原本正义的部长，怕儿子的事影响到自己从政之路，选择了隐瞒，还试图进行不公正的审判。

在这个镜头中，最显眼的是四个大字“公明正大”。

而部长的站位，刚好挡住了“公”字，代表着在这个案件中因为部长一时蒙眼，抱侥幸心理，失去了公正。

就算本身修法的意图是好的，可过程不公的话，也就失去意义了。

部长离开后，“公”字才重新出现。

姜源中部长的人物形象塑造得丰满立体。

在公众面前他有着威严、公正值得信赖的好形象，虽然脾气暴躁，却是会手写记录下每个案件并反省的好法官，但脱下法袍和西装，在病床前，蹲着擦地板的姜源中，就只是姜信宇的父亲。

对于少年犯出身的车泰柱法官，他是人生导师，不带偏见，真心地为车法官好好长大成人而感到欣喜，回忆中部长灿烂的笑容，与离职时候的落寞神情形成了鲜明的对比，但并不是讽刺，而是唏嘘。

另外，车泰柱作为法官与部长初见是太阳正烈的上午，意味着新出发；而离别时则是夕阳西下，对比初见，更加惆怅、惋惜。

部长本质不坏，后来犯错也没有将他彻底变成反派。

与其说编剧保留了人性光辉，不如说是为了强调部长可贵的反思精神。

人都会犯错，重要的是犯错后的处理方式，少年犯需要大人纠正、需要法律教化，而大人犯了错，又指望谁纠正他们呢？

大人们犯错后的处理是否得当，或许取决于那个人自身是否有反思精神。

如果他不是一个会反思每件案子，时刻反思自己的人，那么沈法官再怎么告状，或苦口婆心，部长也一定不会甘心，只会做更多错误的选择，可能报复沈法官。

有一些大人永远不会反思自己的错，都是别人错。

犯下更严重罪行的家庭暴力者、连环杀人犯不都是这么想的吗？

第一个分尸案中的加害者母亲，一开始完全不反思，也没有同理心，跑来斥责法官怎么不放了她那协助杀人的儿子。

直到她在自己家里地板上发现了被害者的血，血迹已经渗透地板，怎么擦也擦不掉了。

擦不掉的血迹，加害者对被害者的伤害是永远无法洗刷掉的，后知后觉的反省，已经太迟。

这一案件是根据2017年真实发生的韩国仁川小学女童碎尸案改编，真实案件细节更加残忍，其中一个是17岁的少年犯，另一个也才年满18。

现实中少年犯的罪行严重性，早已经超乎了人们的想象！

如果没有抓到他们，他们变成连环杀人犯的几率非常高。

最后一个案子就是“最坏”的发展结果，追求速度的法官审判只用了3分钟，让少年犯们更加轻视法律，在未教化的情况下继续成长，最终变成真正的恶魔。

他们变本加厉，犯下集体性侵案、拍下视频并传播。

犯罪老巢的不同房间都用视觉上极强烈的色彩——红、蓝、绿，为什么要设计不同颜色的房间呢？

不同颜色的房间是用形式化的造型风格影射这个案子的终极形式——“N号房”案件。

我认为编剧将N号房改编为少年犯的罪行并不夸张。

现实中，犯罪侧写师权日勇教授曾在节目里多次提到：以前的连环犯以30-40岁为主，有凶杀现场，随着网络社会来临，连环犯的行为模式也在进化，并逐渐倾向于年轻化、智能化。

N号房的主犯是20多岁的大学生，不需亲自动手行凶，他们躲避在电脑后面，就能对被害者进行精神控制、恐吓、施暴，造成无数被害者无限痛苦甚至死亡。

谁能保证下一次网络犯罪的犯人中，不会有少年犯？

作为法官，也是少年犯受害者遗属的沈恩锡，控诉着新来的部长法官不负责，她直视镜头，铿锵有力的台词，不仅仅是对剧中的部长一人所说，也是对现实中只求效率、缺乏使命感的少年犯法官们所说。

她再次强调了少年犯罪的重点是教化，而法官应该对此负责！

这点，沈法官与前部长姜源中的观念是相近的。

少年犯罪并非完全无解，《少年审判》在不长的10集篇幅中，用了非常典型的案例梳理了少年犯罪的行为及心理，锁定对象并提出解决方案：1、以父母为首的大人们负起责任。

2、法官们作为最后一道防线，要有信念感使命感。

3、法律的缺陷要由熟知少年犯及现实情况的人来修订。

最后，大结局出现的少年犯就是第一个案子里的少年犯，他变成更可怕的样子重回法庭。

除了为第二季的可能性留下余地之外，也代表着少年犯罪再犯的可能性高，想要完全根治，还任重而道远！

《少年审判》整体上是令人震撼的作品，导演克制的镜头语言表达，内核的反思精神和现实意义完全可与去年的《D.P：逃兵追缉令》媲美，甚至在提出解决办法的方面要更胜一筹。

编剧设计的台词深刻有力、金句频出，文字直戳现象背后本质，但并无刻板说教味，而是呼吁人们重视少年犯的真诚之心。

人物塑造部分精炼而丰满，厌恶少年犯的沈恩锡法官每次都会把被害者的照片放在办公桌和法庭桌前，看似无情却最有情，她也是真正意义上的大女主形象。

除了《D.P》，这部剧也让我想起另一部Netflix优质韩剧《人间课堂》，同为关怀少年犯罪的题材，值得一看；还有去年的《至上之法》，及现正播出的《解读恶之心的人们》，结合起来看，相信会对犯罪与法律议题有更深的感知！

公众号：霧風誌

本剧只有10集，讲了6个少年犯案件，每个案子的角度不同，这里浅析一下。

第一个案子以心里扭曲少年犯的角度，反映出以杀人为乐的少年犯是纯粹的恶，他们与成年杀人犯无异。

第二个案子以被家暴的少女的角度，反映出家庭暴力能代代相传，对后代是潜移默化的影响。

第三个案子以少管所的角度，反映出孩子缺少关爱会导致少年犯的产生。

这部分有两条线，一条是已经成为少年犯的少女，一条是将会成为少年犯的少女。

第四个案子以阶层较高的角度，反映出少年犯不是底层人民的固有产物，所有阶层都有犯罪。

第五个案子以冤假错案的角度，反映出各种因素都会影响审判的公正性。

第六个案子以再犯的角度，反映出错误引导少年犯的行为，给社会的危害性更大。

坚持原创的978篇需要看见，需要愤怒，但不止情绪层面，让它只是话题；更需要社会大众，有方向，有判断，有解决思路的发声和努力。

所有图片源自微博@三联生活周刊，侵删最近的社会新闻，真的是能让人感受到，人生艰难，及时行乐也不容易。

尤其是关于未成年人犯罪，校园霸凌。

我不知道该说些什么，我还计划今年和法律行业的朋友请教关于立法以及情理法的边界尺度的专业观点。

虽然多少从很多优质的法律剧以及书籍中，我能理解，重刑本身未必能杜绝罪恶。

一部非常推荐的剧，把我们想说的话，复杂的疑惑，包括应该引发的重视，反思和改善，都提到了。

已经是2年前的剧，我毫不犹豫给了五星。

不止因为题材，作为电视剧的完成度，也无可厚非。

当时没有写长评，只标记了短评和推荐。

一口气刷完的时候，我觉得后劲太足，内伤严重；另外台词也足够精彩和丰富，我不需要重复，我没什么能高于这部剧的观点可以输出给大家。

现在觉得，可能还有很多关心少年犯罪的人，也可以透过这部剧，有很多感悟。

需要看见，需要愤怒，但不止情绪层面，让它只是话题；更需要社会大众，有方向，有判断，有解决思路的发声和努力。

这可能就是这部剧拍摄的最大意义。

PS：看到了可能有改进的新闻，但愿是真的。

《少年法庭》聚焦的全是少年犯罪的庭审案件，来回反转，看点充分。

人性黑白交织，巧妙还原了那么多直击人心痛点的社会事件。

金惠秀一脸冷漠无情，丝毫不为各种情形所动，不管是可怜还是可恨的当事人，她贯彻着一种理念：再年轻，再无知，他们也是犯下罪行的人。

看着那些稚嫩的脸庞，毫无犹豫，残忍地对比自己更小的孩子犯下的重罪，只有胆颤心寒。

心智不全但毫无罪恶感和是非观的少年犯，有令人惋惜的家庭和体制无力悲剧，更有滥用条款的逍遥法外的残忍小恶魔。

逃家少年，留守少年的堕落，教化中心的艰难，整个系统可能存在的腐败，从性犯罪到N号房的写照，会让愤怒的社会大众，了解更多关于这个问题，为什么多年难以彻底解决的困境。

先天人格障碍，后天恶的习得，这部剧的剧情一直在展示这绝对不是某个家庭教育的失败，某个个体的罪恶；就是因为不是单一因素，牵一发动全身的复杂体系，所以根治才困难。

“我们必须告诉他们法律有多么可怕，必须教育他们，要是伤害别人，就继续付出多惨痛的代价。

”我也赞同剧里对法案修订的想法，区别成年人的处罚措施要保留，但只是为了那些被外界逼迫，没有选择，还有希望的孩子。

绝不是为了比成年人还肆无忌惮的残忍恶魔。

同时降低触fa年龄，甚至取消，别让那些小恶魔轻易用年龄来逃避该有的责罚。

如何判定，更应该加入考虑情理。

受害者，永远比加害者更应该被重视。

受害者人生的悲剧不该变为彻底牺牲，变成让加害者成长的代价，凭什么他们的迷途知返，要靠别人家孩子无辜的生命作为代价？

“对被害人而言，伤害是不会结束的，无论过了十年、二十年，被害人一辈子都得与伤痛共处。

”电影《素媛》过去那么多年，现实依然骨感。

除了站在专业行业角度的第三方观点，还有身为当事人的揪心探讨，灵魂深处的质问：为自己信念奋斗22年的法官，甚至包括每一位家长，除了要担心自己的孩子成为受害者，考虑如何保护自己的孩子，其实还有一种可能性，要如何面对自己的孩子成为加害者/犯罪者？

每一位监护人都承担起这个责任，或者说有这个觉悟，意识，甚至是法定义务，结果真的会很不一样。

我分享过的相关书籍和影视剧合集：《人间课堂》“三无”网飞神剧直击边缘少年多面人生乡村体弱憨憨生存记：校园霸凌也能用喜剧上高度丁海寅《D.P：狗之日》：扎心现实中的生存之道男孩子知道每一朵花的名字，并不恶心《弱小英雄》从《少年的你》到《草房子》，关于少年成长中的“自信与他信”4个3年计划，8个步骤，颠覆儿童性教育的刻板印象，撑起保护伞作者：年读120+本书，两大视频网站入驻作者。

用刻意练习写出多平台50w+，用爱发电。

立志通过写作改变人生，坚持工作、娱乐、阅读、写作和自我提升五不误。

愿意写深度思考剧评+书评的娱乐生活杂博。

百家号/头条/读书账号@芸淡风倾爱读书，影视剧评账号@芸淡风倾。

公众号/豆瓣@芸淡风倾，微博@芸淡风倾_紫薰。

她出场不凡，穿得不像法官，神色凛然，界限森严，敢怒敢言，有勇有谋，能屈能伸——仅仅是作为资深从业者（右陪审，以右为尊）这一点，就秒杀大多数律政剧里“女新人”“女下属”或反派女boss的设定了。

更关键的是，她还清醒冷静，法律的功能在她这里发挥到极致，缜密的解释，灵活而坚定的适用。

左陪审小车法官的温情、冲动、天真和偏执，更反衬出她的冷静。

太好了，谁说法律人（女）就得情绪化？

剧里的法官（包括部长级的）和律师，都擅长不动声色和不达目的不罢休。

我当然知道这也属于另一种刻意，但刻意将长久以来的刻板印象这样打破，也是个可能。

（看了一半。

一些截图和论据待补）但她的冷静更像是封印岩浆的岩层，山一般厚厚压下来，仍能从中奔涌出同情和愤怒。

我看了五集，跳着看了结局。

谁能想象得到，她是以怎样的心情，在准备给苦主（死者家属）赠礼（不违规，一顿饭）的回礼呢。

她压抑的愤怒需要一个出口，这在剧终实现了。

实现了，她还接着做法官。

而让我想到这句看上去有些俗套但个人觉得非常贴切的诗句的，是她冷静解释和“操纵”法律，但每次，她都完全不掩盖自己对少年犯的立场：极度厌恶。

而带着创伤和厌恶，她不悔自己每一份“判决”。

于无情和有情之间，有她这样的法官。

女主无疑是最适合这个位置的人，对普通法官而言，对未成年罪犯心底会存在同情(如车法官)，即使没有，也会保持中立(如罗部长)。

而女主是对未成年罪犯深恶痛疾的，这是只有经过切肤之痛的人才会有的情绪，从法官的角度这看似不妥，可这才是正常的，因为少年犯的惩罚力度是十分有限的，即使一个保持中立的法官，依足法规去判罚，结果也不会服众(所以姜部长和女主才会那么热衷于整改少年法)。

所以，女主的判罚才是最正确，最合理的，因为她厌恶少年犯，判罚会比中立的法官更重一些，而这才可以在现有的法律中达到应有的惩戒力，而少年法的整改任重而道远，需要天时地利人和，需要无数不同阶层的人努力和关注。

最后，孩子变坏的根源在于父母与环境，这是一个永恒的命题，每个时代都有孩子经历着各种各样的影响。

只希望法院这条教鞭能鞭醒一些孩子，仅仅一些，就够了

金惠秀通常都演一个很厉害的角色，不管是当警察也好当检察官也好当律师也好都是完全的一把手，掌权者，能力者，自己办案查案，是自己团体中的领头人。

内娱出现的女性角色要么身居高位但不在一线，要么在一线但不是第一主办人，要么就是办案方面拍的笔墨很少不会像她演的这些剧这么详细！

还有这个题材我没看之前就想估计又是少年被侵害然后帮助少年获得正义的故事。

结果这个故事居然这么复杂，真的是吃到好东西了，内娱从来没有拍过这么复杂的案件（这里指的复杂不是说犯罪过程，犯罪过程再复杂也造成不了大的社会影响，终究是一个人sha了一个人或者sha了多个人，但是不会把这个社会搅的错综复杂或者牵扯多方，但剧里这些案件太复杂了，有各方面的斡旋），希望内娱所有编剧导演看一下这个剧！

我看了58部韩剧这是我觉得拍的最好的一部，像遗物整理师跟逃兵追击令是很完整但是我能预想到这个故事，老套。

像黑暗荣耀跟顶楼我爱看但是不深刻，爽剧。

这一部故事的切入点，社会意义，人性的反思，法律跟人情的博弈都是上乘的，就凭我想不到也没看过这个类型的题材作为开山之作（可能以前也有类似的但我没看过，作为我看过的剧里这个题材的开山之作吧！

）有宗师地位！

“因为你们不会改过自新”《延和小学学童凶杀案》《虞犯少年家庭暴力案》《青少年恢复中心委托案》《集体舞弊泄题案》《未成年无照驾驶交通事故案》《延和集体性侵案》“《少年法》的重点是教化”“法律就是这样，保护不了所有人，即使是被害人”故事其实代表了四个立场，女主代表受害者；男主代表少年（犯）；前男部长代表国会，代表理想法，后女部长代表现实法；而我们代表着缺席的旁听席，代表着《少年法》修法的潜在支持者，代表着义愤填膺而很快遗忘被媒体引导的民意舆情。

本来我并不十分看好这部剧，仅从预告看我没想到会是这样的讲述角度。

整个故事非典型与网飞合作的韩剧，它不爽，讲述节奏较慢但很坚定。

主角一强一弱的配置和集中在法庭和问询的场景让我觉得法官也是一个寻常职业，也是普通人，去神圣化是成功的。

既然职业被去神圣化了，同时还设置了每位法官都因为各种原因产生了立场，使得本就存在问题的少年法庭的弊端更大程度暴露出来了。

每个法官都曾是少年，都孕育过少年。

女主的孩子被少年犯杀死了，但是少年法庭释放了当时年仅11的少年犯，所以会坚定站在受害者的角度，说出“法律就是这样，即使是受害者也无法都保护到”男主自己就曾站在少年法庭上，他因为难以忍受家庭暴力弑父未遂，所以他会站在少年（犯）的角度，多半都会找出他她们背后存在的家庭问题，想阻止他她们再次站在法庭上。

前男部长是一个非常理想化的人物，在职期间一直建议修改《少年法》，适逢机会准备进入国会，大展宏图，真正变革司法。

他强调的是社会在这场教化中的失位。

但不幸的是，他的孩子触犯了法律，他倡导的教化，对自己的孩子确忽视了，出于愧疚他违背了他的职业。

但是最后所幸没有错太多。

后来的女部长让我想到《某一天》中的警长，居高位甚久，久到傲气和官僚作风太甚，自恃正义和司法公正，追求效率且绝不多惹事。

女部长和女主的理念不合就提出了一个问题“法庭应不应该去纠正案件中的疑点，”一个职权相关的问题，剧中的理想状态是追求法律正义，因为男女主恰好都有切身体验，切肤之痛，所以能感同身受，无惧同侪关系。

其实后来的女部长为什么对女主敌意很大，重要的原因在于女主内部举报前上司，女部长相当于是来“整她”的，所以后来女主的工作处处受阻，很难开展。

就很现实，最初追求正义的少年们可能或被权利吞噬或被现实打败，能坚持正义的大概得是重生之人，带着恨意或带着善意。

弹幕上形容男主是活佛，确实，是一个极善良极有同理心的人，相比女主对少年犯的恨意，他确实是对少年犯极为理解。

但是我们的故事到故事的后半程，特别是最后一案的少年犯重返法庭和最后一幕，都站在女主的立场，“他们不知悔改”，所以要修法。

那么少年犯们能否教化呢？

第三案给了我们答案，不能。

直到她们切身体会到代价时才能。

这一案是由于家庭教育的缺位由社会组织代为教化。

这一案也代表了导演的态度，也一定程度上否决了前部长的绝对理想化，很多少年犯不可教化。

既然不可教化，那么就是要让法律来告诉他们代价，让他们惧怕法律才行。

这就是女主在做的事，所以她坚持“十号裁定”，用最高刑责对待这些少年犯，要让他们知道代价，知道生命的重量，不重责布不能告慰受害者。

这六件案子看来都非常严重，但是几乎都有迹可循，广泛存在于每个国家。

少年犯不外乎两个类型，家庭不管教的和家庭包庇的，或蔑视法律，或无视生命，不用法律纠正，长大后是更加恐怖的事情。

想起去年韩国的两个社会实验类剧集，特别是《窥探》，探讨了血缘和犯罪的关系（当然最后走向很奇怪…），我想是有关系的，孩子是家庭行为，社会行为的模仿者，他们的成长轨迹一定程度上反映了教育和社会的问题。

最后，我觉得有这样的趋势，随着世界女权运动的进行，所有国家的剧集都会优先选择女性作为主角，强化女性的作用，（当然我们的现实实非如此……）所以我们的观众能不能多关注关注剧情本身…还有就是最后一案，受害者抛出的质问“为什么要谴责受害者”“为什么性受害者要被退学”，要被舆论再剥光一次。

我个人觉得这部剧值得一看，很多我们小时候听到的一些骇人听闻的事件和一些初高中消失了的人的去向，可能都会有解答。

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。

先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。

一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。

2）司法的损失。

司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？

之前的案子是公平的吗？

是否要更加加强对法院的内部调查？

之后的判决是否会有更多舆论上的考究？

于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。

3）广泛少年犯的损失。

从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。

4）法院的损失。

男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。

1）女主内心的秩序。

对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。

如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。

所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。

要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。

那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？

在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义还是不扩展，聚焦在这件事上。

部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。

但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。

部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。

高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。

所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。

1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。

2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。

这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？

要。

但是从实际生活出发。

这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。

政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。

比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。

法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。

1）事后惩罚。

杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。

通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？

我想不会。

对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？

这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。

对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。

剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。

在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？

女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。

那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。

任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。

承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。

但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。

首发《北京青年报》文/ 淹然大全景里，霓虹璀璨，为都市裹上童话般的马卡龙色。

新年的喧嚷里，镜头钻进无人瞩目的一隅。

小巷里麋集着抽烟的少年。

从药店出来的少女，神色不安，眼球里的血丝，清晰可见。

一群少女的手机屏幕里，闪动着非法交易的对话。

连帽衫少年出场了，衣角沾着血污，看不清他的眼神。

他向路人借手机，但一再遭拒。

孤零零的少年，站在街头，天空突然飘雪。

这是韩剧《少年法庭》的头两分钟，也是生动凝练的主题隐喻：身处社会边缘的不良少年，宛如“灯下黑”般的存在，当他们试图向大人求助，结局是失败的。

上线两天荣登网飞全球播放量榜单第10，豆瓣开分9.3，使得《少年法庭》备受关注。

这是一部典型的社会派作品，讲述少年法庭法官如何处理少年犯案件，六个单元故事，涉及暴力、盗窃、霸凌、援交、诈骗等诸种少年违法犯罪，并时刻以法官视角探问：面对犯错的少年，大人是否也有错？

少年与法官、少年与家长，是编导着力刻画的两层关系，其中的矛头更多地对准成人世界，法律、教育、社会规则，都该好好反思——法律是否真正起到了保护与惩戒的作用？

跌进深渊的少年仅仅是咎由自取吗？

为何少年犯会屡教不改？

所有艺术创作，都是作者的自问自答。

最好的作品，问题简单，答案复杂。

次一等的，问题简单，答案简单。

《少年法庭》显然属于后者。

它交出的答卷是，每个人都可能是受害者，每个人都可能是施害者。

发人深省有余，却难称惊艳。

这是一切社会派作品的标准答案，比如2019最好的台剧《我们与恶的距离》就是如此回答的。

其实，《少年法庭》胜在解题过程够漂亮，找到了新鲜的角度和有力的细节。

在残杀女童案里，那种恶童式的凶暴，那种冷血快感：“听说未满14岁，就算杀人也不用入狱，是真的吗？

太爽了！

”，是同类题材展演过无数次的图景，但此刻，故事将笔触伸向一位迟到的母亲。

第一次庭审结束后，被告人的母亲姗姗来迟，她未向受害者家属道歉，只关心儿子还要过多久才能回家。

观众立即明白，儿子与母亲是同类，冷漠也可透过亲缘遗传。

在轮奸少女案里，我们自以为对他人的痛苦有了更多想象力，但受害少女在那刻的流泪，还是将我们猝不及防打翻在地。

女孩说起不幸发生后，伙伴对自己的疏远，原因是对方父母的阻拦。

在青少年恢复中心集体霸凌事件里，霸凌事件不及那条支线撼人：恢复中心主理人与她女儿的亲子线。

就像出生无法选择，女儿与这些少年犯同在一个屋檐，也是要被迫接受的现实。

她承受的苦痛是无法言说的——这些少年犯抢走了我的母亲，这些少年犯就是一堆不知悔改的“人渣”……这要怎么说出口呢？

在公益面前，私情显得过于政治不正确。

最后，女儿成了那个“恶人”，将少年犯赶出恢复中心。

试想，如果驱逐少年犯，是一则真实的新闻……我们或许只会看见一个自私的、对少年犯缺乏同理心的少女，一个百分百要被谴责的对象。

但《少年法庭》给女孩留出了辩白的空间，让观众有机会打量那些隐秘的委屈。

类似地，《少年法庭》的女主，亦是老调新弹的典型，就是那种先抑后扬式的“恶女”。

身为法官的她，在第一集便释出宣言：“我对少年犯厌恶至极。

”她以重判出名，她胆敢对着少年犯当面说：你们就是无法改过自新的。

冷酷的背面必然是仁慈，这是任何资深观众都能预判到的，但特别的细节让我们永远记得这个特别的法官，记得她是个会亲手制作受害者生前爱吃的便当的法官。

而她身上那种看似没来由的严苛，在最后也得到了解释，她年幼的儿子当年正是死在少年犯手下。

一切突兀因此变得合理，我们明白了她何以处理案件时几近疯狂，甚至屡屡越权调查，也懂得了她所谓的“厌恶”，与其说是针对少年犯本身，不如说是制造少年犯的土壤。

《少年法庭》的标准化与类型化，不是我们小瞧它的理由。

在可以施展的范畴内，它已经做得够好。

导演对镜语的运用，虽然无甚新意，但称得上简洁有效。

几个转场利落干脆，比如从法官暗沉的审判桌过渡到黑压压的床底，又或者，在女孩遭遇同伴殴打一幕，其中一个混混顺势关窗，及时切掉了暴力画面，也以自然合理的动作为该场景做结。

想象一个画面：黑暗中打下一束光，《少年法庭》就是透过光，安全地感知光束外的黑暗。

剧中的少年刑事合议庭是虚构的部门，好让少年保护案件与刑事案件的审理集中于同个舞台。

故事里的大部分案件均有真实原型，但改掉了更复杂的部分。

譬如，残杀女童案的真实凶手，其实是一对女性情侣。

而那些难啃的关隘，也是可以绕过的，三分钟就能结案的效率主义法官，最终被女主的情感牌轻松收服。

人们很容易指责《少年法庭》，比如它不敢更多地展露人性之暗，写不出《八毫米》那样的罪犯自白：“你以为我是个怪物，但我不是。

你很难理解是吧？

其实我也没有答案。

我说的话可能会让你晚上睡不着，我没有被毒打过，没有被性侵过，妈妈没有虐待我，爸爸也没有强奸我。

我就是我，事情就是这样，没有秘密，我这样做，是因为我喜欢这么做，因为我想做。

”又或者，尽管剧中插入了废除《少年法》的示威画面，但废除的理由从未得到充分展示。

我们知道，有很多作品比《少年法庭》走得更远，去探掘光与暗之间的暧昧界限，但这显然已经超出了《少年法庭》的本来意图。